International Journal of Social Psychology: Revista de Psicología Social

En el presente estudio se analizó la relación entre las representaciones de los sujetos tipo A versus tipo B del éxito y del fracaso, así como su relación con los procesos atribucionales. Utilizando el paradigma experimental de la Indefensión Adquirida se observó que los sujetos tipo A realizaban atribuciones de capacidad en mayor medida tanto ante la situación de éxito como en la de fracaso. Los sujetos tipo A comunicaron mayores niveles de implicación y ansiedad, así como una percepción más desafiante de la tarea. Se observó también una calidad de ejecución más pobre en la tarea subsiguiente en los sujetos tipo A, así como un fenómeno de indefensión en los sujetos previamente sometidos a una tarea experimental irresoluble. Por último, se propone un modelo Psicosociológico de Salud que integre niveles macro, microsociales y psicológicos.

El propósito de esta investigación fue demostrar la similitud estructural entre las teorías implícitas y otros esquemas de conocimiento. Para ello, nos servimos de las creencias que tiene el hombre de la calle sobre la capacidad laboral de las mujeres. Después de observar la existencia de seis tipos de representaciones, la tradicional, la progresistas, la laboral, la biológica, la educacional y la psicológica, extrajimos 124 proposiciones causales de fuentes literarias, científicas e históricas.

La primera investigación estudió el grado de pertenencia de las proposiciones a cada teoría mediante puntuaciones de tipicidad y polaridad, de acuerdo con la técnica de Rosch (1973). La dos siguientes probaron a través de un diseño factorial que la representación de las teorías generaba predicciones bien diferenciadas, tanto en conducta laboral como en elección vocacional.

Los resultados se discuten contrastándolos con los obtenidos en los estudios sobre categorías naturales y scripts conductuales.

El estudio que presentamos se diseñó para determinar si era correcta la aproximación de Weiner sobre las dimensiones atribucionales. De acuerdo con Weiner (1974, 1979), en las categorías causales hay dos o tres dimensiones atribucionales. Se revisó la evidencia empírica y se demuestran algunos de los problemas de las investigaciones llevadas a cabo. En el estudio presentado aquí no aparecieron las dimensiones de Weiner. Se señalan las implicaciones de estos resultados para la teoría de la atribución.

Se presentan dos investigaciones en las que se estudian el efecto del sexo del sujeto, el sexo de la persona estímulo y el tipo de tarea sobre las atribuciones causales de éxito. En el estudio 1, a los sujetos experimentales se les describe una persona estímulo, hombre o mujer, que realiza una tarea (oposiciones) típicamente masculina o femenina. El estudio 2 es idéntico al anterior salvo en la forma de presentar el tipo de tarea. Los resultados obtenidos no apoyan el modelo de Deaux (1976) que ha sido adoptado por muchos autores, pero sugiere, en cambio, otras líneas de investigación de las atribuciones causales de éxito en la tarea.

Este artículo se ha centrado en las limitaciones que han encontrado los intentos de construir modelos formales del conocimiento humano y en el significado de dichas limitaciones. Se ha argumentado que dichas limitaciones tienen su origen en el hecho de que las reglas que constituyen la gramática de la mente son reglas sensibles a los contextos, en oposición a puramente formales.

Todo ello nos ha llevado ha exponer la tesis de que en el mundo social el conocimiento existe encarnado en individuos, pero no puede ser explicado desde el individuo, requiere un marco social. Y si esto es así, la Psicología cognitiva debe ser reinterpretada como psicología social del conocimiento.

Nuestra apuesta personal es que el desarrollo futuro de esta posición será tanto más prometedor cuanto más uso sepa hacer de lo que ya empieza a ser llamado “Epistemología de la complejidad” (véase Jantsch, 1981; Guidano, en prensa; Ibáñez, 1986; Miró en prensa, b). El desarrollo de este reto, sin embargo, pertenece todavía al futuro de la investigación.