Restricted accessResearch articleFirst published online 2018-1
Légitimité des associations de consommateurs et vulnérabilité perçue de leurs publics : quels effets sur l’intention de confiance envers les acteurs consuméristes ?
La confiance qu’accordent les individus aux associations de consommateurs pour protéger leurs intérêts face aux acteurs marchands est au cœur de la mission consumériste. Il est donc important d’identifier les facteurs sur lesquels repose cette confiance. Les résultats d’une étude qualitative (51 répondants) et d’une étude quantitative (315 individus) montrent que l’intention d’accorder sa confiance à une association de consommateurs dépend du degré de légitimité cognitive, pragmatique et morale qui lui est reconnu. Par ailleurs, l’effet de la légitimité pragmatique sur l’intention de confiance varie selon la vulnérabilité perçue des individus face aux acteurs marchands. En revanche, la vulnérabilité perçue ne modère pas la relation entre la légitimité cognitive ou la légitimité morale et l’intention de confiance dans les associations : elle a une influence directe sur cette variable à expliquer.
AikenLSWestSG (1991) Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions. Newbury Park CA: SAGE.
2.
AndersonJCGerbingDW (1988) Structural equation modeling in practice: a review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin103: 411–423.
3.
ArnoldSJHandelmanJTigertDJ (1996) Organizational legitimacy and retail store patronage. Journal of Business Research35(3): 229–239.
4.
AurierPBénaventCN’GoalaG (2001) Validité discriminante et prédictive des composantes de la relation à la marque. Congrès de l’Association Française du Marketing, Deauville, 22–23 Mai.
5.
Azar-BaudMJ (2016) La mise en œuvre des droits des consommateurs : ce que l’action de groupe va changer. In: RouxDNabecL (éds) Protection des consommateurs. Les nouveaux enjeux du consumérisme. Cormelles-le-Royal: EMS, 193–204.
6.
BakerSMGentryJWRittenburgTL (2005) Building understanding of the domain of consumer vulnerability. Journal of Macromarketing25(2): 128–139.
7.
BanikémaARouxD (2014) La propension à résister du consommateur : contribution a l’étude d’une disposition à s’opposer aux tentatives d’influence marchande. Recherche et Applications en Marketing29(2): 34–59.
8.
BartikowskyBChandonJLMüllerB (2007) Mesurer la confiance des internautes dans les sites web marchands : adaptation de l’échelle de McKnight, Kacmar et Choudhury (2002). Working Paper, CERGAM: Université d’Aix-Marseille.
9.
BenamourY (2000) Confiance interpersonnelle et confiance institutionnelle dans la relation client-entreprise de service : une application au secteur bancaire français. Thèse de doctorat en sciences de gestion: Université Paris Dauphine.
10.
BenedicktusRLBradyMKDarkePRVoorheesCM (2010) Conveying trustworthiness to online consumers: reactions to consensus, physical store presence, brand familiarity, and generalized suspicion. Journal of Retailing86(4): 310–323.
11.
BidaultFJarilloJC (1995) La confiance dans les transactions économiques. In: BidaultFGomezPYMarionG (éds) Confiance, Entreprise et Société. Paris: Eska, 109–123.
12.
Bihl-WilletteL (1984) Une histoire du mouvement consommateur : mille ans de lutte. Paris: Aubier.
13.
BitektineA (2011) Towards a theory of social judgments of organizations: the case of legitimacy, reputation, and status. Academy of Management Review36(1): 151–179.
14.
BourdieuJPintoL (éds) (2013) Pauvre consommateur. Actes de la recherche en sciences sociales199. Paris: Seuil.
15.
BryceHJ (2007) The public’s trust in nonprofit organisations. California Management Review49(4): 112–131.
16.
BuskirkRHRotheJT (1970) Consumerism. An interpretation. Journal of Marketing34(4): 61–65.
17.
CadarioRParguelB (2014) Reconsidérer la discrétisation des variables quantitatives : vers une nouvelle analyse de modération dans la recherche expérimentale. Recherche et Applications en Marketing29(4): 1–18.
18.
Calais-AuloyJSteinmetzF (1996) Droit de la consommation. Paris: Dalloz.
19.
CapelliSSabadieW (2005) La légitimité d’une communication sociétale : le rôle de l’annonceur. Recherche et Applications en Marketing20(4): 53–70.
20.
ChaneyDBen SlimaneK (2014) La grille néo-institutionnelle au bénéfice de l’élargissement du marketing à des dimensions institutionnelles. Recherche et Applications en Marketing17(2): 99–117.
21.
ChatriotA (2004) Qui défend le consommateur ? Associations, institutions et politiques publiques en France (1972–2003). In: ChatriotAChesselM-EHiltonM (éds) Au nom du consommateur. Consommation et politique en Europe et aux Etats-Unis au XXe siècle. Paris: La Découverte, 165–181.
22.
ChazalJP (2000) Vulnérabilité et droit : le développement de la vulnérabilité. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.
23.
ChesselM-E (2012) Consommateurs engagés à la Belle Epoque. La ligue sociale d’acheteurs. Paris: Presses de Sciences Po.
24.
ChesselM-E (2016). Postface. Consommation : les « nouveautés » au regard de l’histoire. In: RouxDNabecL (éds) Protection des consommateurs : les nouveaux enjeux du consumérisme. Cormelles-le-Royal: EMS, Collection Versus, 205–211.
25.
ChinWWNewstedPR (1999) Structural equation analysis with small samples using partial least squares. In: HoyleR (éd.) Statistical Strategies for Small Sample Research. Londres: SAGE, 307–341.
26.
ChoukIPerrienJ (2003) Les déterminants de la confiance du consommateur lors d’un achat sur un site marchand : proposition d’un cadre conceptuel préliminaire. Centre de recherche DMSP, cahier318: 1–19.
27.
Cissé-DepardonKN’GoalaG (2009) Les effets de la satisfaction, de la confiance et de l’engagement vis-à-vis d’une marque sur la participation des consommateurs à un boycott. Recherche et Applications en Marketing24(1): 43–67.
28.
DarkePRAshworthLTARitchieRB (2008) Damage from corrective advertising: causes and cures. Journal of Marketing72(6): 81–97.
29.
DeutschM (1962) Cooperation and trust: some theoretical notes. Nebraska Symposium on Motivation10: 275–318.
30.
EichholtzerM (2010) Transparence, légitimité et confiance dans la gouvernance européenne. Mémoire de séminaire. Lyon: Institut d’Etudes Politiques de Lyon.
31.
FernandezV (2012) En quoi l’approche PLS est-elle une méthode à (re)découvrir pour les chercheurs en management ?Management15(1): 101–123.
32.
FilserM (1998) Confiance et comportement du consommateur. Economies et Sociétés, Sciences de Gestion Série S.G. 8–9: 279–294.
33.
FontaineL (2014) Le Marché. Histoire et usages d’une conquête sociale. Paris: Éditions Gallimard, NRF Essais.
34.
FornellCLarkerDF (1981) Evaluating structural equations models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research18(1): 39–50.
35.
GabaixXLandierAThesmarD (2012) Protection du consommateur : rationalité limitée et régulation. Paris: Rapport du Conseil d’Analyse Économique.
GorgeHÖzçağlar-ToulouseNToussaintS (2015) Bien-être et well-being dans la consommation : une analyse comparative. Recherches et Applications en Marketing30(2): 104–123.
38.
GuibertN (1999) La confiance en marketing : fondements et applications. Recherche et Applications en Marketing14(1): 1–19.
39.
GurviezPKorchiaM (2002) Proposition d’une échelle de mesure unidimensionnelle de la confiance dans la marque. Recherche et Applications en Marketing17(3): 41–61.
40.
GustafssonAJohnsonMDRoosI (2005) The effects of customer satisfaction, relationship commitment dimensions, and triggers on customer retention. Journal of Marketing69(4): 210–218.
41.
HandelmanJMArnoldSJ (1999) The role of marketing actions with a social dimension: appeals to the institutional environment. Journal of Marketing63(3): 33–48.
42.
HayesSC (2012) Humanistic psychology and contextual behavioural perspectives. Psychotherapy49(4): 455–460.
43.
JanzNKBeckerMH (1984) The health belief model: a decade later. Health Education Quarterly11(1): 1–47.
44.
LaurentD (2009) Mission relative au mouvement consumériste en France. Secrétariat d’Etat à l’industrie et à la consommation. Paris: La Documentation Française.
45.
LewisJDWeigertA (1985) Trust as a social reality. Social Forces63(4): 967–985.
46.
LichtléMCPlichonV (2008) Mieux comprendre la fidélité des consommateurs. Recherche et Applications en Marketing24(4): 121-141.
47.
LuhmannN (1988) Familiarity, confidence, trust: problems and alternatives. In: GambettaG (éd.), Trust. New York: Basil Blackwell.
48.
Maillard-WilhelmM-C (2014) Compréhension du fonctionnement de l’appel à la peur et du rôle médiateur de la réactance situationnelle en communication préventive de l’anorexie. Thèse de sciences de gestion: Université de Grenoble.
49.
MayerRCDavisJHSchoormanFD (1995) An integrative model of organizational trust. The Academy of Management Review20(3): 709–734.
50.
McKnightDHKacmarCJChoudhuryV (2004) Dispositional trust and distrust distinctions in predicting high- and low-risk internet expert advice site perception. E-Service Journal3(2): 35–55.
51.
MartinR (1987) Le consommateur abusif. Paris: Dalloz.
52.
MeierOSchierG (2008) Quelles théories et principes d’actions en matière de gouvernance des associations. Revue Management & Avenir6(20): 179–198.
53.
MitchellVW (1999) Consumer perceived risk: conceptualisations and models. European Journal of Marketing33(1/2): 163–195.
54.
MorganRMHuntSD (1994) The commitment trust theory of relationship marketing. Journal of Marketing58(3): 20–38.
55.
MorganFSchulerDKStoltmanJJ (1995) A framework for examining the legal status of vulnerable consumers. Journal of Public Policy & Marketing14(2): 267–277.
56.
MoormanCZaltmanGDeshpandéR (1992) Relationships between providers and users of market research: the dynamics of trust. Journal of Marketing Research29(3): 314–328.
57.
NabecLChevalierCBriatERouxD (2015) Légitimité et stratégies de légitimation des associations de consommateurs dans le paysage consumériste actuel. Décisions Marketing78: 63–77.
58.
NunnallyJC (1978) Psychometric Theory, 2ème édition. New York: Mc Graw-Hill.
59.
PfliegerG (2003) Consommateur, client, citoyen : l’usager dans les nouvelles régulations des services de réseaux. Les cas de l’eau, de l’électricité et des télécommunications en France. Thèse d’urbanisme-aménagement: Ecole des Ponts, ParisTech.
60.
PreacherKJHayesAF (2004) SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models. Behavior Research Methods, Instruments, and Computers36(4): 717–731.
61.
PreacherKJHayesAF (2008) Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behavior Research Methods40(3): 879–891.
62.
RindovaVPPollockTGHaywardMLA (2006) Celebrity firms: the social construction of market popularity. Academy of Management Review31(1): 50–71.
63.
RossiterJ (2002) The COARSE procedure for scale development in marketing. International Journal of Research in Marketing19(4): 305–335.
64.
RotterJB (1967) A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality35(4): 651–665.
65.
RotterJB (1971) Generalized expectancies for interpersonal trust. American Psychologist26: 443–452.
66.
RotterJB (1980) Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility. American Psychologist35: 1–7.
67.
RouxD (2007) Consumer resistance: proposal for an integrative framework. Recherche et Applications en Marketing (EBSCO English Edition) 22(4): 59–79.
68.
RouxD (2012) Au-delà des réclamations : comprendre et gérer les litiges. Décisions Marketing67: 49–62.
69.
RouxDChevalierCNabecL (2015) Les parties prenantes consuméristes et l’impact de leur dynamique collective pour les entreprises. Décisions Marketing77: 47–62.
70.
SabadieWCapelliS (2009) Quelle légitimité à communiquer pour les candidats à l’élection présidentielle française : le cas de la communication sur l’environnement en 2007. Revue Française du Marketing224(4/5): 21–34.
71.
Sinay-CytermannA (1994) Protection ou surprotection du consommateur ?La Semaine Juridique Edition Générale48.
72.
SirieixLDuboisPL (1999) Vers un modèle qualité-satisfaction intégrant la confiance ?Recherche et Applications en Marketing14(3): 1–22.
73.
SmithNCooper-MartinE (1997) Ethics and target marketing: the role of product harm and consumer vulnerability. Journal of Marketing61(3): 1–20.
74.
SmithJBBarclayDW (1997). The effects of organizational differences and trust on the effectiveness of selling partner relationships. Journal of Marketing61(1): 3–21.
75.
SuchmanMC (1995) Managing legitimacy: strategic and institutional approaches. Academy of Management Review20(3): 571–610.
76.
TenenhausMEsposito VinziVChatelinYLauroC (2005) PLS path modeling. Computational Statistics and Data Analysis48(1): 159–205.
77.
ThiétartRA (2003) Méthodes de recherche en management, 2ème édition. Paris:Dunod.
78.
VestergaardA (2014) Mediatized humanitarianism: trust and legitimacy in the age of suspicion. Journal of Business Ethics120(4): 509–525.
79.
WebsterFE (1973) Does business misunderstand consumerism?Harvard Business Review51(5): 89–97.
80.
WerleCBalboLArditoGVigneG (2010) Prévention de la surconsommation d’alcool au sein des grandes écoles françaises: l’effet boomerang des messages soulignant la vulnérabilité perçue. Journée Internationale du Marketing de la Santé, Lille, novembre.
Supplementary Material
Please find the following supplemental material available below.
For Open Access articles published under a Creative Commons License, all supplemental material carries the same license as the article it is associated with.
For non-Open Access articles published, all supplemental material carries a non-exclusive license, and permission requests for re-use of supplemental material or any part of supplemental material shall be sent directly to the copyright owner as specified in the copyright notice associated with the article.
