L’articolo individua i nodi critici sui quali soffermarsi in vista della preparazione di una nuova edizione critica della lettera di Pietro Summonte a Marcantonio Michiel, allo scopo di restituire non soltanto una lezione filologicamente attendibile, ma anche di fornire strumenti per una più accurata contestualizzazione storico-culturale del testo e ricostruire le vicende della sua trasmissione. Vengono analizzati i tratti salienti dell’edizione di Fausto Nicolini, assunta come base di riferimento, evidenziando le necessarie revisioni e integrazioni che emergono alla luce di rinnovati approcci metodologici e delle più recenti acquisizioni documentarie.
BolognaF (1995) Qualche osservazione sulla lettera di Pietro Summonte a Marcantonio Michiel. In: AmiranteF (a cura di) Libri per vedere: Le guide storico-artistiche della città di Napoli. Edizioni Scientifiche Italiane, pp.181–193.
2.
BragagliaE (1993) Gli ex libris italiani dalle origini alla fine dell’Ottocento: II. Repertorio. Editrice Bibliografica.
3.
BremenkampA (2020) Il concetto d’imitazione nella lettera di Pietro Summonte (1524): La pittura fiamminga e la costruzione di un’identità culturale napoletana aragonese. In: D’AgostinoGFodaleSMiglioMet al. (a cura di) La Corona d’Aragona e l’Italia: Atti del XX congresso di Storia della Corona d’Aragona (Roma-Napoli, 4-8 ottobre 2017). ISIME, pp.599–617.
4.
CausettiD (2000) La lettera di Pietro Summonte a Marcantonio Michiel: Edizione del testo. Tesi di laurea in DAMS, Università degli Studi di Torino, relatore: Mario Pozzi (1999–2000).
5.
CianV (1926) F. Nicolini: “L’arte napoletana del Rinascimento e la lettera di P. Summonte a M. A. Michiel” (recensione a). Giornale Storico della Letteratura Italiana87(259): 176–177.
6.
CicognaEA (1860) Intorno la vita e le opere di Marcantonio Michiel patrizio veneto della prima metà del secolo XVI. Memorie dell’I.R. Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti9(3): 359–425.
7.
CiociolaC (2020) “Filologismo”: Discussioni nel Novecento italiano. Rationes Rerum16: 73–114.
8.
CroceB (1900) La lettera di Pietro Summonte. Napoli nobilissima: Rivista di topografia ed arte napoletana7: 195–197.
9.
FolenaG (2024) La crisi linguistica del Quattrocento e l’Arcadia di I. Sannazaro. In: La crisi linguistica del Quattrocento. Cesati, pp.15–190.
10.
GelliJ (1976) Gli ex libris italiani, ristampa anastatica dell’edizione.Hoepli.
11.
IaconoA (2019) Pietro Summonte. In: Dizionario Biografico degli Italiani: XCIV. Istituto dell’Enciclopedia italiana, pp.527–530.
12.
LauberR (2005) “Opera perfettissima”: Marcantonio Michiel e la Notizia d’opere di disegno. In: AikemaBLauberR e SeidelM (a cura di) Il collezionismo a Venezia e nel Veneto ai tempi della Serenissima: Atti del convegno internazionale (Venezia, 21–25 settembre 2003). Marsilio, pp.77–116.
13.
LauberR (2007) “Et maxime in li occhî”: Per la descrizione delle opere d’arte in Marcantonio Michiel. In: CarraraE e GinzburgS (a cura di) Testi, immagini e filologia nel XVI secolo. Edizioni della Normale, pp.1–36.
14.
MontuoriF (2004) Tommaso Grammatico (1473-1556): Una tenzone giuridica con P.J. De Jennaro. Phoebus Edizioni.
15.
MorenoP (2012) Filologia dei carteggi volgari quattro-cinquecenteschi. In: PasquiniE (a cura di) Studi e problemi di critica. Commissione per i testi in lingua, pp.127–147.
16.
MorroneS (2007) Tra “scuola storica” e “metodo estetico”. Ecdotica1: 231–266.
17.
NicholsC (2019) Summonte’s Letter. In: NicholsC e MCGregorJH (a cura di) Renaissance Naples: A Documentary History, 1400–1600. Italica Press, pp.447–466.
18.
NicoliniF (1920) Metodo filologico e filologismo. In: NicoliniF (a cura di) Divagazioni omeriche: Saggio polemico. Le Monnier, pp.123–130.
19.
NicoliniF (1922) Pietro Summonte, Marcantonio Michiel e l’arte napoletana del Rinascimento. Napoli nobilissima: Rivista di topografia ed arte napoletanaII(3): 42–59, 68–79, 98–105, 121–146, 159–170.
20.
NicoliniF (1925) L’arte napoletana del Rinascimento e la lettera di Pietro Summonte a Marcantonio Michiel. Ricciardi.
21.
PaneR (1977) Il Rinascimento nell’Italia meridionale. Edizioni di Comunità.
22.
PasqualiG (2003) Storia della tradizione e critica del testo. Le lettere.
23.
ProcaccioliP (2022) Una, bina, trina… Le molte vite, i molti destinatari e i molti lettori della lettera di antico regime. In: CanzonaSFolignoF e LeoneV (a cura di) Metodi, problemi e prospettive nello studio degli epistolari. Edizioni di Archilet, pp.75–92.
24.
ValenteG (2024) Alcune osservazioni di ecdotica epistolare e l’edizione di un gruppo di lettere sul feudo di Solonghello (1606–1608). Tipofilologia17: 109–130.
25.
Von FabriczyC (1907) Summontes Brief an M.A. Michiel. Repertorium für Kunstwissenschaft30: 143–168.
