Many European countries are currently witnessing an increased development and expansion of continuing higher education at universities. In Germany, this development has until now been rather modest in comparison to countries such as England, France, Finland and the United States. The status of continuing education still seems just as unclear as the actual management of the implementation processes, something that is evident not least in the language or linguistic expressions used by those responsible for implementing continuing higher education. Systematically analysing language, and in particular metaphors, allows us to illuminate how meaning is attributed, and the challenges faced, by those implementing continuing higher education at universities. Based on two case studies from Germany, this paper demonstrates which perspectives and problems can lie hidden behind metaphors, and which effects this can have on how the implementation of continuing higher education is perceived and shaped.
BaldaufC. (1997). Metapher und Kognition. Grundlagen einer neuen Theorie der Alltagsmetapher.Frankfurt am Main: Lang.
2.
BlackM. (1993). More about Metaphor. In OrtonyA. (Ed.), Metaphor and Thought, (2nd. ed.) (pp. 107–123). Cambridge: Cambridge University Press.
3.
BlochR. (2006). Wissenschaftliche Weiterbildung im neuen Studiensystem – Chancen und Anforderungen. Eine explorative Studie und Bestandsaufnahme. HoF-Arbeitsbericht 6/06, Wittenberg.
ClearyC. & PackardT. (1992). The use of metaphors in organizational assessment and change. Group Organization Management, 17(3), 229–241.
6.
DGWF (Deutsche Gesellschaft für wissenschaftliche Weiterbildung) (2013). Hochschule und Weiterbildung. Schwerpunktthema: Re-Organisation wissenschaftlicher Weiterbildung. (2/2013).
HenkelM. (2001). The UK: The home of lifelong learning university?European Journal of Education, 36(3), 277–289.
11.
FischerH. (2012) Wissenschaftliche Weiterbildung zwischen Kooperation und Eigenständigkeit – Lebenslanges Lernen an der TU Dortmund. In: KerresM.HanftA.WilkesmannU., & Wolff-BendikK. (Eds), Studium 2020. Positionen und Perspektiven zum lebenslangen Lernen an Hochschulen (pp. 167–188). Münster: Waxmann.
12.
FranzM. & FeldT. C. (2014). Steuerungsproblematiken bei der Implementierung wissenschaftlicher Weiterbildung. Report – Zeitschrift für Weiterbildungsforschung, 37(4), 28–40.
13.
FuchsH. & HuberA. (2011) Metaphern der Organisation – Organisieren und Führen durch Metaphern. In: JungeM. (Ed.), Metaphern und Gesellschaft. Die Bedeutung der Orientierung durch Metaphern (pp. 141–164). Wiesbaden: Springer.
KöllerW. (1986). Dimensionen des Metaphernproblems. Zeitschrift für Semiotik, 8(4), 379–410.
18.
KnustM. & HanftA. (2008). Wissenschaftliche Weiterbildung als integraler Bestandteil der Hochschulen. Hochschulmanagement, 3(4), 86–92.
19.
KrcalH.-C. (2002). Elfenbeinturm Wissenschaft – die Rolle von Metaphern in der betriebswirtschaftlichen Forschung und Praxis. Discussion Paper Series.Department of Economics, Universität Heidelberg, No. 374.
20.
KruseJ.BieselK., & SchmiederC. (2011). Metaphernanalyse. Ein rekonstruktiver Ansatz.Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
21.
LakoffG. (2002). Moral politics. How Liberals and Conservatives think.Chicago: University of Chicago Press.
22.
LakoffG. & JohnsonM. (2008). Leben in Metaphern: Konstruktion und Gebrauch von Sprachbildern.6. Aufl.Heildeberg: Carl-Auer-Systeme-Verlag.
23.
LakoffG. & TurnerM. (1989). More than Cool reason – a Field Guide to Poetic Metaphor.Chicago: University of Chicago Press.
24.
LöbnerS. (2003). Semantik: Eine Einführung.Berlin: de Gruyter.
25.
MaschwitzA. (2014). Universitäten Unternehmen Kooperationen: Kooperationen zwischen öffentlichen Universitäten und Wirtschaftsunternehmen im Bereich weiterbildender berufsbegleitender Studiengänge.Münster: Monsenstein und Vannerdat.
26.
MorganG. (1986). Images of Organization.London: Sage.
27.
MüllerU. (2010). Kann man Bildung managen? In SchweizerG.MüllerU., & AdamT. (Eds), Wert und Werte im Bildungsmanagement. Nachhaltigkeit – Ethik – Bildungscontrolling (pp. 13–26). Bielefeld: Bertelsmann Verlag.
28.
OsborneM. & ThomasE., (Eds) (2003). Lifelong Learning in a Changing Continent. Continuing Education in the Universities of Europe.Leicester: NIACE.
29.
OsborneM. J.SandbergH., & TuomiO. (2004). A Comparison of Developments in University Continuing Education in Finland, the UK and Sweden. International Journal of Lifelong Education, 23(2), 137–158.
30.
SackmannS. (1989). The role of metaphors in organization transformation. Human Relations, 42(6), 463–485.
SchleeA. & KieserA. (2000) Die Konstruktion von Organisationen mit Hilfe von Metaphern. In: HejlP. M. & StahlH. K. (Eds), Management und Wirklichkeit: das Konstruieren von Unternehmen, Märkten und Zukünften (pp. 159–182). Heidelberg: Carl-Auer.
33.
SchmittR. (2011) Methoden der sozialwissenschaftlichen Metaphernforschung. In: JungeM. (Ed.), Metaphern und Gesellschaft. Die Bedeutung der Orientierung durch Metaphern (pp. 167–185). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
34.
SeitterW. (2014) Nachfrageorientierung als neuer Steuerungsmodus. Wissenschaftliche Weiterbildung als organisationale Herausforderung universitärer Studienangebotsentwicklung. In: WeberS. M.GöhlichM.SchröerA., & SchwarzJ. (Eds), Organisation und das Neue (pp. 141–150). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
35.
SmittenS. & JaegerM. (2010). Anreizbasierte Steuerung von wissenschaftlicher Weiterbildung: Optionen und Grenzen. Hochschule und Weiterbildung, (1), 26–35.
VollmerG. (2007). Knowledge Gardening. Wissensarbeit in intelligenten Organisationen.Bielefeld: Bertelsmann Verlag.
38.
WeickK. (1995). Der Prozess des Organisierens. Frankfurt am Main: Suhrkamp. (Original: WeickK. (1979). The social psychology of organizing, 2nd ed.Reading, MA: Addison-Wesley).
39.
WilkesmannU. (2010). Die vier Dilemmata der wissenschaftlichen Weiterbildung. ZSE – Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 30(1), 28–42.
