A main goal in the advancing digitalization is to offer employees support in coping with large amounts of information and to process it context-sensitively and according to their needs. Augmented reality (AR) as an emerging technology has great potential in this regard.
OBJECTIVES:
The aim of this work is to generally highlight the strengths and weaknesses of various technologies and in particular to point out the potential of AR-based technologies.
METHOD:
A comparison of different technologies by assessing various technology characteristics and the level of digital stress caused by the use of these technologies was conducted based on survey data.
RESULTS:
The results of the conducted study show that technologies such as stationary PC, laptop or smartphone are assessed better in terms of various technology characteristics than AR. Furthermore, digitally induced stress is reported when using AR.
CONCLUSION:
AR as a mobile digital assistance system still seems to fall short of its potential for human-centered work design. One reason for this may be the low degree of popularity of AR and the not fully developed technological maturity.
ArnoldD, ButschekS, SteffesS, MüllerD
Monitor - Digitalisierung am Arbeitsplatz: Aktuelle Ergebnisse einer Betriebs- und Beschäftigtenbefragung. Forschungsbericht im Auftrag des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales und des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. Berlin: Bundesministerium für Arbeit und Soziales; 2016.
2.
AdolphL Menschengerechte Arbeit in der digitalen Arbeitswelt. Herausforderungen auf dem Weg zur guten Gestaltung. In: Schröder L, Urban H-J, editors. Gute Arbeit 2016. Digitale Arbeitswelt: Trends und Anforderungen. Frankfurt am Main: Bund-Verlag GmbH; 2016.
3.
HackerW Vernetzte künstliche Intelligenz / Internet der Dinge am deregulierten Arbeitsmarkt: Psychische Arbeitsanforderungen. In: Sachse P, editor. Psychologie des Alltagshandelns. Vol. 9. Innsbruck: university press; 2016: pp. 4–21.
4.
JürgensK, HoffmannR, SchildmannC
Arbeit transformieren!: Denkanstöße der Kommission “Arbeit der Zukunft”. Vol. 189. Bielefeld: transcript Verlag; 2017.
5.
RotheI, WischniewskiS, TegtmeierP, TischA. Arbeiten in der digitalen Transformation - Chancen und Risiken für die menschengerechte Arbeitsgestaltung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft. 2019;73:246–51.
6.
BAuA. Arbeits- und Forschungsprogramm 2018-2021. Forschung für Arbeit und Gesundheit. Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin; 2018.
7.
BMAS.Weißbuch Arbeiten 4.0. Berlin: Bundesministerium für Arbeit und Soziales; 2017.
8.
Ragu-NathanT, TarafdarM, Ragu-NathanB, TuQ. The Consequences of Technostress for End Users in Organizations: Conceptual Development and Empirical Validation. Information Systems Research. 2008;19(4):417–33.
9.
GimpelH, LanzlJ, Manner-RombergT, NüskeN Digitaler Stress in Deutschland. Eine Befragung von Erwerbstätigen zu Belastung und Beanspruchung durch Arbeit mit digitalen Technologien. Forschungsförderung Working Paper. No. 101. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung; 2018.
10.
BergerR, RomeoM, GidionG, PoyatoL Media Use and Technostress. INTED2016 Proceedings. 10th International Technology, Education and Development Conference. Valencia, Spain: IATED Academy; 2016.
11.
Berg-BeckhoffG, NielsenG, Ladekjær LarsenE. Use ofinformation communication technology and stress, burnout, and mentalhealth in older, middle-aged, and younger workers –resultsfrom a systematic review. International Journal of Occupational andEnvironmental Health. 2018;23(2):160–71.
12.
KreilosM, TegtmeierP, WischniewskiS Alterseffekte beim Erleben digital-bedingten Stresses bei derWissensarbeit. In: Gesellschaft für Arbeitswissenschaft e. V., editors. DigitalerWandel, digitale Arbeit, digitaler Mensch? Dokumentation des 66. Arbeitswissenschaftlichen Kongresses vom 16.03.-18.03.2020. Dortmund: GfA-Press; 2020: A.13.5.
13.
GimpelH, LanzlJ, RegalC, UrbachN, WischniewskiS, TegtmeierP, KreilosM, KühlmannTM, BeckerJ, EimeckeJ, DerraND Gesund digital arbeiten?! Eine Studie zu digitalem Stress in Deutschland. Augsburg: Projektgruppe Wirtschaftsinformatik des Fraunhofer FIT; 2019.
14.
TegtmeierP. A scoping review on smart mobile devices and physical strain. Work: A Journal of Prevention, Assessment and Rehabilitation. 2018;59:273–83.
15.
FiebertI, KistnerF, GissendannerC, DaSilvaC. Text neck: Anadverse postural phenomenon. Work: A Journal of Prevention,Assessment and Rehabilitation. 2021;69:1261–70.
16.
TangM, SommerichCM, LavenderSA. An investigation of an ergonomics intervention to affect neck biomechanics and pain associated with smartphone use. Work: A Journal of Prevention, Assessment and Rehabilitation. 2021;69:127–39.
17.
Kruse BrandãoT, WolframG Digital Connection. Die bessere Customer Journey mit smarten Technologien - Strategie und Praxisbeispiele.Wiesbaden: Springer Gabler; 2018.
18.
SchreiberS Die Akzeptanz von Augmented-Reality-Anwendungen im Handel. Wiesbaden: Springer; 2019.
19.
Van LooyA Der digitale Raum: Augmented und Virtual Reality. In: Stengel O, van Looy A, Wallaschkowski S, editors. Digitalzeitalter - Digitalgesellschaft. Das Ende des Industriezeitalters und der Beginn einer neuen Epoche. Wiesbaden: Springer VS; 2017: pp. 51–62.
20.
FunkM, BackhausN, TerhoevenJ, WischniewskiS Menschzentrierte Gestaltung digitaler Arbeitsassistenz: Herausforderungen hinsichtlich Überwachung und Daten-schutz kontextsensitiver Systeme. In: Gesellschaft für Arbeitswissenschaft e. V. (Hrsg.), Arbeit interdisziplinär analysieren - bewerten - gestalten. Dokumentation des 65. Arbeitswissenschaftlichen Kongresses vom 27.02. bis 01.03.2019. Dortmund: GfA-Press; 2019: C.10.1.
21.
HackerW, SachseP Allgemeine Arbeitspsychologie. Psychische Regulation von Tätigkeiten. Third Ed. Göttingen: Hogrefe; 2014.
22.
Hirsch-KreinsenH Digitalisierung industrieller Arbeit. In: Hirsch-Kreinsen H, Ittermann P & Niehaus J, editors. Digitalisierung industrieller Arbeit, die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforderungen. Second Ed. Baden-Baden: Nomos; 2018: pp. 13–32.
23.
AyyagariR, GroverV, PurvisR. Technostress. Technological Antecedents and Implications. MIS Quarterly. 2011;35(4):831–58.
24.
TarafdarM, TuQ, Ragu-NathanBS, Ragu-NathanTS. The impact of technostress on role stress and productivity. Journal of Management Information Systems. 2007;24(1):301–28.
25.
HairJF, BlackWC, BabinBJ, AndersonRE Anderson RE. Multivariate Data Analysis. Seventh Edition. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall; 2010.
26.
AwangZ Structural equation modeling using AMOS graphic. Penerbit Universiti Teknologi: MARA; 2012.
27.
AptW, BovenschulteM, PriesackK, WeißC, HartmannEA Hartmann EA. Einsatz von digitalen Assistenzsystemen im Betrieb (Forschungsbericht 502). Berlin: Institut für Innovation und Technik; 2018.
28.
WattenbergM Wie nehmen Nutzer zukünftige VR und AR-Szenarien im Büro wahr? In: Dachselt R & Weber G, editors. Mensch und Computer 2018 –Tagungsband. Dresden: Gesellschaft für Informatik e. V.; 2018.
29.
TerhoevenJ, WischniewskiS
Approach to ensure an optimal task-technology fit between industrial tasks and modern information and communication technologies. In: Duffy VG, editor. Digital Human Modeling and Applications in Health, Safety, Ergonomics and Risk Management. Human Communication, Organization andWork. 11th International Conference,DHM2020. Cham: Springer; 2020: pp. 185–98.
