La santé publique s'oriente de plus en plus vers l'étude des structures oppressives (telles que le racisme, le sexisme, ou le validisme) et de leur influence sur le marché de l’emploi, les systèmes éducatifs et judiciaires, et l’accès aux systèmes de santé de qualité. Ce commentaire vise à proposer une réflexion sur la manière dont ces structures influencent également la façon de faire de la santé publique. À travers le concept d'injustice épistémique, qui décrit le fait que l’organisation sociale influence la possibilité de connaître et de faire valoir sa connaissance dans une société donnée, nous montrons qu'en tant qu'acteur.rice de santé publique, nous pouvons reproduire et renforcer des injustices sociales. Les injustices épistémiques sont la plupart du temps le fruit de structures et de pratiques quotidiennes. Il est nécessaire de développer l'utilisation d'outils permettant de favoriser la réflexivité pour faciliter la mise en perspective des injustices et des privilèges.
EvansRGBarerMLMarmorTR.Être ou ne pas être en bonne santé : biologie et déterminants sociaux de la maladie. Paris : John Libbey Eurotext; 1996.
2.
Commission on Social Determinants of Health. Combler le fossé en une génération : instaurer l’équité en santé en agissant sur les déterminants sociaux de la santé : rapport final de la Commission des Déterminants sociaux de la Santé. Genève : Organisation mondiale de la Santé (OMS); 2009.
3.
AbubakarIGramLLasoyeSAchiumeETBecaresLBolaGK, et al. Confronting the consequences of racism, xenophobia, and discrimination on health and health-care systems. The Lancet. 2022; 400: 2137–2146.
4.
BüyümAMKenneyCKorisAMkumbaLRaveendranY.Decolonising global health: if not now, when?BMJ Glob Health. 2020; 5: e003394.
5.
AbimbolaSPaiM.Will global health survive its decolonisation?The Lancet. 2020; 396: 1627–1628.
6.
BourdieuP.La distinction. Critique sociale du jugement. Paris : Éditions de Minuit; 1979.
7.
RiddeVOuédraogoSYayaS.La santé publique francophone : une aveuglante absence de diversité. AOC. 2021Fev15.
8.
FrickerM.Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press ; 2007.
9.
FonquerneL.« C’est pas la pilule qui ouvre la porte du frigo ! » Violences médicales et gynécologiques en consultation de contraception. Santé Publique. 2021; 33: 663–673.
10.
MeghaniSHByunEGallagherRM.Time to take stock: a meta-analysis and systematic review of analgesic treatment disparities for pain in the United States. Pain Med. 2012; 13: 150–174.
GodrieBBoucherMBissonnetteSChaputPDupéréSGélineauL, et al. Injustices épistémiques et recherche participative : un agenda de recherche à la croisée de l’université et des communautés. Int J Community Res Engagem. 2020; 13: 17.
13.
FactorRKawachiIWilliamsDR.Understanding high-risk behavior among non-dominant minorities: a social resistance framework. Soc Sci Med. 2020; 73: 1292–1301.
14.
SosooEEBernardDLNeblettEW Jr.The influence of internalized racism on the relationship between discrimination and anxiety. Cultur Divers Ethnic Minor Psychol. 2019; 26: 570.
15.
CarrERSzymanskiDMTahaFWestLMKaslowNJ.Understanding the link between multiple oppressions and depression among African American women: the role of internalization. Psychol Women Q. 2014; 38: 233–245.
16.
AdadevohIO.Women’s epistemic exclusion and the question of equitable and sustainable educational empowerment. Philica. 2011; 1–9.
17.
HarawayD.Situated knowledges: the science question in feminism and the privilege of partial perspective. Fem Stud. 1998; 14: 575–599.
18.
HardingS.Rethinking standpoint epistemology: what is “strong objectivity?” Centen Rev. 1992; 36: 437–470.
19.
BelgherbiSLa RochebrochardE (de). Can men be trusted in population-based surveys to report couples’ medical care for infertility?BMC Med Res Methodol. 2018; 18: 1–9.
20.
JartyJFournierT.« Healthy children, healthy nations. » Discipliner les corps reproducteurs pour la santé de qui ?Enfances Fam Génér. 2019; 33: 1–23.
21.
SharpGSchellhasLRichardsonSLawlorD.Time to cut the cord: recognizing and addressing the imbalance of DOHaD research towards the study of maternal pregnancy exposures. J Dev Orig Health Dis. 2020; 10: 509–512.
22.
GESCI. La recherche médicale au prisme du genre. Les « 1000 jours » ou l’héritage maternel jusque dans les gènes : généalogie sexuelle d’un programme de biosciences ; 2021janv22; Toulouse. Tououse : CERTOP ; 2021.
23.
CourauTJartyJLapeyreN.Le genre des sciences. Approches épistémologiques et pluridisciplinaires. Lormont : Le Bord de l’Eau; 2022.
24.
GodrieBJuanMCarrelM.Recherches participatives et épistémologies radicales : un état des lieux. Participations. 2022; 32: 11–50.
25.
PlamondonKM.A tool to assess alignment between knowledge and action for health equity. BMC Public Health. 2020; 20: 224.
26.
ClairI.La sexualité dans la relation d’enquête : Décryptage d’un tabou méthodologique. Rev Fr Sociol. 2016; 57: 45–70.
27.
DerghamMCharlesR.Le « syndrome méditerranéen » : une stigmatisation par catégorisation des conduites de maladies. Médecine. 2020; 16 : 460–464.
