Hablar de Chagas es hablar de una problemática compleja, definida por elementos de carácter biomédico, epidemiológico, sociocultural y político, que se conjugan dinámicamente. En este trabajo buscamos identificar y analizar las representaciones sobre Chagas de los integrantes del equipo de salud de un centro de atención periurbano de la ciudad de La Plata, Argentina. Mediante un abordaje cualitativo, se realizaron entrevistas semiestructuradas y se analizaron las respuestas con la técnica del análisis de contenido. Los resultados mostraron que la mayor parte de las personas entrevistadas no contempla al Chagas como una problemática en su contexto laboral cotidiano y manifiestan un fuerte sesgo biologicista en su formación profesional. Con este trabajo señalamos la urgente necesidad de reflexionar críticamente en torno a la formación de los profesionales de la salud en relación a problemáticas socioambientales complejas de importancia regional, como lo es el Chagas.
World Health Organization (WHO). Sustaining the drive to overcome the global impact of neglected tropical diseases. Reporte, el segundo del WHO sobre enfermedades tropicales ignoradas, no. WHO/HTM/NTD/2013.1, 2013. Geneva: WHO.
2.
ZabalaJP.La enfermedad en su laberinto: avances, desafíos y paradojas de 100 años del Chagas en Argentina. Salud Colectiva2012; 8: S9–21.
3.
SanmartinoM. Hablamos de Chagas. Aportes para (re)pensar la problemática con una mirada integral. 1st ed. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CONICET - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; 2015. 152 p.
4.
SanmartinoM. Faire face à la maladie de Chagas en partant des conceptions des populations concernées. Thèse. Dir: Prof. André Giordan. Université de Genève, Faculté de Psychologie et Sciences de l‘Education, LDES. Genève, 2006.
5.
SanmartinoMMenegazAMordegliaCMengasciniAAmievaCCeccarelliS. La problemática del Chagas en 4D: representaciones de docentes de Nivel Inicial y Primario de La Plata. En: Actas de las III Jornadas de Enseñanza e Investigación Educativa en el campo de las Ciencias Exactas y Naturales. La Plata: Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata; 2012.
6.
SanmartinoM. “Tener Chagas” en contexto urbano: concepciones de varones residentes en la región de La Plata (Argentina). Rev Biomed2009; 20: 216–227.
7.
SanmartinoMAvaria SaavedraAGomez i PratJParadaCAlbajar-ViñasP. Que no tengan miedo de nosotros: el Chagas según los propios protagonistas. Interface (Botucatu)2015; 19(55): 1063–1075.
8.
MoscoviciS. La psychoanalyse, son image et son public. Paris: Presses Universitaires de France; 1961.
9.
MoscoviciS.Des représentations collectives aux représentations sociales: éléments pour une histoire. En: JodeletD (ed). Les Répresentations Sociales. París: Presses Universitaires de France; 1989.
10.
CastorinaJAKaplanK.Las representaciones sociales: problemas teóricos y desafíos educativos. En: CastorinaJA.(Comp.) Representaciones sociales. Problemas teóricos y conocimientos infantiles. Barcelona: Gedisa; 2003.
11.
JodeletD.La representación social: Fenómeno, conceptos y teoría En:MoscoviciS. (ed) Psicología Social II. Barcelona: Paidós; 1986.
12.
JodeletD.Representations sociales: domaines en expansion En:JodeletD. (ed) Les représentations sociales. París: Presses Universitaires de France; 1989.
13.
IbañezT.Representaciones sociales: Teoría y métodos. En: Ideologías de la Vida Cotidiana. Barcelona: Editorial Sendai; 1988.
14.
GarelliFM.Por una pedagogía de la prevención: el dengue como excusa. Conexiones para la Promoción de la Salud (ISECN / IUHPE)2013; 1–2.
15.
UchimuraKYMagalhâes BosiML.La polisemia en el concepto de calidad en la evaluación de programas y servicios de salud: rescatando la subjetividad. En: MagalhâesBosi MLMercadoFJ (eds). Investigación Cualitativa en los Servicios de Salud. Buenos Aires: Lugar Editorial; 2007.
16.
BardinL.Análisis de Contenido. Madrid: Akal; 1996.
17.
OlabuénagaJI.Metodología de la Investigación Cualitativa. Madrid: Editorial Deusto; 1996.
18.
MoscoviciS.El Psicoanálisis, su Imagen y su Público. Buenos Aires: Huemul;1979.
19.
BasileLJansàJMCarlierYSalamancaDDAnghebenABartoloniA. Chagas disease in European countries: The challenge of a surveillance system. Euro Surveill2011; 16: 37.
20.
UchôaEFirmoJOAPereiraMSNContijoED.Signos, significados e açoes associados à doença de Chagas. Cad Saúde Pública2002; 18: 71–79.
21.
PadillaVelázquez R. Conocimiento epidemiológico de la enfermedad de Chagas por los médicos familiares de la UMF 66 del Instituto Mexicano del Seguro Social. Tesis de Epidemiología, Universidad Veracruzana, México, 2014.
22.
MenéndezEL.El Modelo Médico Hegemónico: transacciones y alternativas hacia una fundamentación teórica del modelo de autoatención en salud. Arxiu d’Etnografía de Catalunya2014; 3: 84–119.
23.
MorettiE.Enfermedad de Chagas: breve análisis de algunos factores que influyen en su persistencia [Debate]. Salud Colectiva2012; 8: 33–36.
24.
AmievaC. El Chagas y las Ciencias Sociales: una mirada necesaria para una problemática compleja. La Colmena2013; 6(1): 21–37.
25.
GalvezRIrazolaJ.El Árbol de la Transformación: Manual de Metodologías Participativas para Agentes de Salud Comunitaria. Buenos Aires: Medicusmundi;2006.
26.
World Health Organization (WHO). Ottawa Charter for Health Promotion. Ottawa, Canada: WHO; 1986.
27.
LaroucheAPotvinL.Stimulating innovative research in health promotion. Glob Health Promot2013; 20: 64–69.
28.
LedwithMSpringettJ.Participatory Practice: Community-based Action for Transformative Change. Bristol, UK: The Policy Press;2010.
