En México, al igual que en otras regiones del mundo, se presentan desafíos complejos en salud ambiental que requieren de nuevos enfoques integradores, participativos e interdisciplinarios. El propósito de este artículo es mostrar las ventajas que puede aportar el campo de la promoción de la salud al de la salud ambiental para afrontar estos desafíos. Se abordan de manera general y particularmente para el caso de México las principales características de los dos campos. Además se discuten algunas de las diferencias epistemológicas y metodológicas que dificultan el acercamiento de las dos áreas y la utilidad de un concepto o campo de promoción de la salud ambiental. Finalmente se propone un modelo conceptual que permite visualizar los principales elementos a tomar en cuenta para investigaciones o intervenciones en promoción de la salud ambiental. Y se dan ejemplos de acciones en promoción de la salud ambiental en México, usando el modelo planteado.
GochfeldMGoldsteinBD. Lessons in environmental health in the twentieth century. Annu Rev Publ Health. 1999; 20: 2035–2053.
2.
Prüss-ÜstünACorvalánC. Preventing Disease through Healthy Environments: Towards an Estimate of the Environmental Burden of Disease. Geneva: WHO;2006, p. 19.
3.
NwekeOCPayne-SturgesDGarciaLLeeCZenickHGrevattP. Symposium on integrating the science of environmental justice into decision-making at the Environmental Protection Agency: An overview. Am J Public Health. 2011;101Suppl 1: S19–S26.
4.
BarnesBR. The politics of behavioural change for environmental health promotion in developing countries. J Health Psychol. 2007; 12(3): 531–538.
5.
COFEPRIS. Programa de Acción: Salud Ambiental 2001-2006. Ciudad de México: Secretaría de Salud; 2002.
6.
FreudenbergN. Community capacity for environmental health promotion: Determinants and implications for practice. Health Educ Behav. 2004; 31(4): 472–490.
7.
MasudaJRPolandBBaxterJ. Reaching for environmental health justice: Canadian experiences for a comprehensive research, policy and advocacy agenda in health promotion. Health Promot Int. 2010; 25(4): 453–463.
8.
COFEPRIS. Primer Diagnóstico Nacional de Salud Ambiental y Ocupacional. Ciudad de México: Comision Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios. Dirección General de Salud Ambiental; 2002, p. 105.
9.
KreuterMWDe RosaCHowzeEHBaldwinGT. Understanding wicked problems: A key to advancing environmental health promotion. Health Educ Behav. 2004; 31(4): 441–454.
10.
O’FallonLRDearryA. Community-based participatory research as a tool to advance environmental health sciences. Environ Health Perspect. 2002; 110 Suppl: 2155–2159.
11.
FrumklinH. Introducción. In: FrumklinH, editor. Salud ambiental De lo Global a lo local. Washington, DC: Organización Panamericana de la Salud; 2010. p. xxxv.
12.
KeglerMCMinerK. Environmental health promotion interventions: Considerations for preparation and practice. Health Educ Behav. 2004; 31(4): 510–525.
WHO. Carta de Ottawa para la Promoción de la Salud. Ottawa: World Health Organization; 1986.
15.
NutbeamD. Glossaire de la Promotion de la Santé. Geneve: Organisation Mondiale de la Santé; 1999.
16.
CatfordJ. The Bangkok Conference: steering countries to build national capacity for health promotion. Health Promot Int. 2005; 20: 1–6.
17.
O’NeillM, Stirling A. Travailler à promouvoir la santé ou travailler en promotion de la santé? In: O’NeillMDupéréSPedersonARootmanI (eds). Promotion de la Santé au Canada et au Québec, Perspectives Critiques. Lévis (Québec): Les Presses de l’Université Laval;2007, pp. 42–61.
18.
GreenLKreuterM. Health Program Planning an Educational and Ecological Approach. 4th edition.New York: McGraw-Hill Companies; 2005, p. 458.
19.
NutbeamDHarrisE. Theory in a Nutshell. A Guide to Health Promotion Theory. Roseville: McGraw-Hill Australia; 1999, p. 80.
20.
CardaciD. Le cas du Mexique (El caso de México). In: O’NeillMDupéréSPedersonARootmanI (eds.). Promotion de la Santé au Canadá et au Québec, Perspectives Critiques. Lévis (Québec): Les Presses de l’Université Laval;2006, pp. 372–373.
COFEPRIS. Programa de Acción Específico 2007–2012. Ciudad de México: Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios. Secretaría de Salud; 2007.
23.
Cervantes-OrtegaBE. Percepción Pública sobre los Riesgos Ambientales y Riesgos a la Salud en Tepetzingo, Morelos, en el Contexto de la Construcción de la Unidad Habitacional La Ciénaga. Estudio de Caso. Centro de Investigación en Salud Poblacional, Salud Ambiental. Cuernavaca: Instituto Nacional de Salud Pública; 2010, p. 175.
24.
HowzeEHBaldwinGTKeglerMC. Environmental health promotion: Bridging traditional environmental health and health promotion. Health Educ Behav. 2004; 31(4): 429–440.
25.
BestAStokolsDGreenLWLeischowSHolmesBBuchholzK. An integrative framework for community partnering to translate theory into effective health promotion strategy. Am J Health Promot. 2003; 18(2): 168–176.
26.
CDC. PACE EH. Protocol for Assessing Community Excellence in Environmental Health. Programa de NACCHO para Evaluar la Salud Ambiental Basado en la Comunidad. Atlanta: Centers for disease control and prevention (CDC). National Association of County and City Health Officials (NACCHO);2000.
27.
BriggsDJ. A framework for integrated environmental health impact assessment of systemic risks. Environ Health. 2008; 7: 61.
28.
ForgetGLebelJ. An ecosystem approach to human health. Int J Occup Environ Health. 2001; 7(2 Suppl): S3–38.
29.
ParkerEABaldwinGTIsraelBSalinasMA. Application of health promotion theories and models for environmental health. Health Educ Behav. 2004; 31(4): 491–509.
30.
Harris-RoxasBVilianiFBondA. Health impact assessment: The state of the art. Impact Assess Proj Apprais. 2012; 30(1): 43–52.
31.
crEIS. La EIS y la estrategia de la SeTP. Centro de Recursos de Evaluación de Impacto en Salud ed.: Centro de Recursos de Evaluación de Impacto en Salud; 2013.
32.
BélangerDGodinG. La psychologie sociale au service de la santé publique et de l’environnement. In: GérinMGosselinPCordierSViauCQuénalPDewaillyE (eds.). Environnement et Santé Publique-Fondements et Pratiques. Québec: Difusion and Edisem; 2005, pp. 278–286.
33.
NIH. Theory at a Glance. A Guide For Health Promotion Practice. Second Edition. U.S. Department of health and human services. Bethesda, MD: National Institutes of Health; 2005.
34.
BeresfordP. User involvement in research and evaluation: Liberation or regulation. Soc Pol Soc. 2002; 1: 95–105.
35.
MorganLM. Community participation in health: Perpetual allure, persistent challenge. Health Policy Plan. 2001; 16(3): 221–230.
36.
PROAIRE. Programa para mejorar la calidad del aire de la Zona Metropolitana del Valle de México 2011-2020 Gobierno del Estado de México, Ciudad de México, SEMARNAT, SSA; 2012.
37.
Riojas-RodríguezHRodríguez-DozalS. An ecosystem study of manganese mining in Molango, México. In: CharronDF (ed.). Ecohealth Research in Practice: Innovative Applications of an Ecosystem Approach to Health. Ottawa: IDRC; 2012, pp. 87–97.
