Las intervenciones centradas en cambios de conducta, sumadas a la escasa evidencia de mapeo y dinamización de activos en Universidades Promotoras de Salud (UPS), hacen necesario potenciar enfoques integrales y sistémicos que contribuyan al bienestar y empoderamiento de sus integrantes. El objetivo de este artículo es explorar propuestas de acción que contribuyan a fortalecer activos en una comunidad universitaria chilena. Se desarrolló un estudio cualitativo con 72 hombres/77 mujeres (estudiantes, trabajadores, jubilados y exestudiantes). Se realizaron 48 entrevistas individuales y 14 grupos focales. Se efectuó un análisis de contenido utilizando el software QRS NVivo 12. Las propuestas identificadas se agruparon en: desarrollo de la participación e inclusión, promoción de la salud mental, mantenimiento y mejora de áreas verdes e infraestructura, y fortalecimiento del acceso a actividades deportivas, culturales y de extensión universitaria. Las mujeres valoraron la difusión de activos comunitarios y el cuidado de las personas y el entorno. Y los hombres, el fortalecimiento del capital social, la docencia y la transferencia de conocimiento. Las propuestas de acción tienen una orientación colectiva que favorece el vínculo de las personas con su entorno y el desarrollo del sentido de comunidad. Desde una perspectiva de género, se observa reproducción de roles y estereotipos arraigados en el sistema patriarcal. Esto constituye un desafío para potenciar las UPS en tanto política pública, considerando los principios de participación, justicia social y equidad.
International Conference on Health Promoting Universities and Colleges. The Okanagan Charter. An international charter for Health Promoting Universities & Colleges [Internet]. Kelowna, British Columbia, Canada; 2015 [consultado el 18 de agosto del 2021]. Disponible en: http://docs.wixstatic.com/ugd/cfb751_a1b5d827f0d8447e9f43bfb8c6320729.pdf
4.
VillanuevaGBroadGMGonzalezCBall-RokeachSMurphyST.Communication asset mapping: an ecological field application toward building healthy communities. Int J Commun. 2016; 10: 2704–2724.
5.
DoorisMWillsJNewtonJ.Theorizing healthy settings: a critical discussion with reference to Healthy Universities. Scand J Public Health. 2014; 42: 7–16.
6.
MeierSStockCKrämerA.The contribution of health discussion groups with students to campus health promotion. Health Promot Int. 2007; 22: 28–36.
7.
RappaportJ.Terms of empowerment/exemplars of prevention: toward a theory for community psychology. Am J Community Psychol. 1987; 15: 121–148.
8.
DoorisMPowellSFarrierA.Conceptualizing the ‘whole university’ approach: an international qualitative study. Health Promot Int. 2020; 35: 730–740.
9.
MorganAZiglioE.Revitalising the evidence base for public health: an assets model. Promot Educ. 2007; 14: 17–22.
10.
CofiñoRAviñóDBenedéCBBotelloBCubilloJMorganA, et al. Promoción de la salud basada en activos: ¿cómo trabajar con esta perspectiva en intervenciones locales?Gac Sanit. 2016; 30: 93–98.
11.
AntonovskyA.The salutogenic model as a theory to guide health promotion. Health Promot Int. 1996; 11: 11–18.
12.
MittelmarkMBBullT.The salutogenic model of health in health promotion research. Glob Health Promot. 2013; 20: 30–38.
13.
Pérez-WilsonPMarcos-MarcosJMorganAErikssonMLindströmBÁlvarez-DardetC.‘A synergy model of health’: an integration of salutogenesis and the health assets model. Health Promot Int. 2021; 24; 36: 884–894.
14.
SandelowskiM.Whatever happened to qualitative description?Res Nurs Health. 2000; 23: 334–340.
15.
Hernández-SampieriRFernándezCBaptistaMP.Metodología de la Investigación. 6°ed. México: Mc Graw Hill; 2014, 1–600 p.
16.
HsiehHFShannonSE.Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005; 15: 1277–1288.
17.
GraneheimUHLindgrenBMLundmanB.Methodological challenges in qualitative content analysis: a discussion paper. Nurse Educ Today. 2017; 56: 29–34.
18.
GubaEGLincolnY.Paradigmas en competencia de la investigación cualitativa. En: DenmanCHaroJA (comps.). Por los rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación social. Hermosillo, Sonora: El Colegio de Sonora; 2002, pp.113–145.
19.
GraneheimUHLundmanB.Qualitative content analysis in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve trustworthiness. Nurse Educ Today. 2004; 24: 105–112.
20.
TracySJ.Calidad cualitativa: ocho pilares para una investigación cualitativa de calidad. Márgenes. 2021; 2: 173–201.
21.
ChristensBD.In search of powerful empowerment. Health Educ Res. 2013; 28: 371–374.
22.
CassettiVLópez-RuizVParedes-CarbonellJJ, por el Grupo de Trabajo del Proyecto AdaptA GPS. Participación comunitaria: mejorando la salud y el bienestar y reduciendo desigualdades en salud. Zaragoza: Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social – Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud;2018.
23.
PopayJ.Community empowerment and health improvement: the English experience. In: MorganADaviesMZiglioE (eds). Health Assets in a Global Context. New York, NY: Springer; 2010, pp.183–195.
24.
Morris-PaxtonAAVan LingenJMElkoninD.Wellness and academic outcomes among disadvantaged students in South Africa: an exploratory study. Health Educ J. 2017; 76: 66–76.
25.
McNichollACaseyHDesmondDGallagherP.The impact of assistive technology use for students with disabilities in higher education: a systematic review. Disabil Rehabil Assist Technol. 2021; 16: 130–143.
26.
Rincón-MéndezAYMantilla-UribeBP.Universidades Promotoras de la Salud: Reflexión para su implementación desde los determinantes sociales de la salud. Univ y Salud. 2019; 22: 24–32.
27.
FrançoisV.La responsabilidad social universitaria: un nuevo modelo universitario contra la mercantilización. Rev Iberoam Educ Super [Internet]. 2014; 5: 105–117.
28.
HermidaC.Vinculación con la sociedad y universidad saludable. Rev Fac Cien Med. 2017; 42: 150–155.
29.
McMillanDWChavisDM.Sense of community: a definition and theory. J Community Psychol. 1986; 14: 6–23.
30.
Pérez-WilsonPÁlvarez-DardetCRuiz- CanteroMTMartínez-RieraJRCarrasco-PortiñoM.Desarrollo del sentido de comunidad: una propuesta para las universidades promotoras de la salud. Glob Health Promot. 2019; 27: 236–239.
31.
GanterRSandovalDGarcíaDde la FuenteH.Topofilia y cartografías participativas en el Sur de Chile. La experiencia comparada en las ciudades de Temuco-Padre las Casas, Valdivia y el Gran Concepción. Prism Soc. 2015; 15: 440–491.
PlotnikoffRCCostiganSAWilliamsRLHutchessonMJKennedySGRobardsSL, et al. Effectiveness of interventions targeting physical activity, nutrition and healthy weight for university and college students: a systematic review and meta-analysis. Int J Behav Nutr Phys Act. 2015; 12: 1–10.
34.
MillerCJElderKScavoneA.The feasibility of bringing brief mindfulness-based training to the university classroom. Mindfulness. 2017; 8(4): 1047–1054.
35.
BrownGEBharwaniAPatelKDLemaireJB.An orientation to wellness for new faculty of medicine members: meeting a need in faculty development. International Journal of Medical Education. 2016; 7: 255–260.
36.
López-FernándezLASolar HormazábalO.Repensar la Carta de Ottawa 30 años después. Gac Sanit. 2017; 31: 443–445.
Dirección Estudios Estratégicos Universidad de Concepción. Estudio de Percepción acerca de la Crisis Social en Chile [Internet]. Concepción: Universidad de Concepción; 2019 [consultado el 18 de agosto del 2021]. Disponible en: https://chileactual.udec.cl/sites/default/files/estudio_percepcion_6.pdf
39.
MillerTSaadPMartínezC.Population ageing, demographic dividend and gender dividend: assessing the long term impact of gender equality on economic growth and development in Latin America. In: PaceRHam-ChandeR (eds). Demographic Dividends: Emerging Challenges and Policy Implications. New York, NY: Springer; 2016, pp.23–43.
40.
ArtazcozLChiletEEscartínPFernándezA.Incorporación de la perspectiva de género en la salud comunitaria. Informe SESPAS 2018. Gac Sanit. 2018; 32: 92–97.
41.
WinslowSDavisSN.Gender inequality across the academic life course. Sociol Compass. 2016; 10: 404–416.
42.
RismanBJDavisG.From sex roles to gender structure. Curr Sociol. 2013; 61: 733–755.
