Scientométrie et étude de sciences. Les auteurs ne peuvent être réduits aux textes et les textes ne peuvent se réduire aux auteurs. C'est dans le développement de réseaux complexes de textes et d'auteurs se répondant les uns les autres que la connaissance émerge et qu'elle peut être repérée. L'objet de la scientométrie est l'étude de l'évolution dans le temps de ces réseaux selon toute leur complexité. Pour décrire et/ou mesurer la science afin de rendre visible la connaissance acquise, il faut rendre compte des conditions suivantes: en premier lieu, utiliser des statistiques non-paramétriques car il est difficile d'envisager des paramètres qui rendraient compte de l'apport de connaissance. Cette connaissance n'est donnée et reproduite qu'en termes d'interactions socio-cognitives (le "modèle statique"). En second lieu, ces interactions sont évalués dans leur dimension temporelle selon ce qu'elles signifient par rapport aux institutions d'une part, et en référence au développement cognitif à l'échelon du réseau d'autre part (les "dynamiques de la science"). La médiation entre les deux points de vue a été améliorée par la codification de la science, par exemple en termes de pratiques de citations ou de réalisation de résumés. Cette codification dans plusieurs directions permet d'envisager un développement de systèmes de bases de connaissances auto-organisés.
D.P. Bertsekas and J.N. Tsitsiklis ( 1989), Parallel and Distributed Computation, Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
2.
D. Bloor ( 1976), Knowledge and Social Imagery, London : Routledge & Kegan Paul.
3.
C.L. Borgman ( 1989), "Bibliometrics and Scholarly Communication. Editor's Introduction", Communication Research, 16, 583-599.
4.
R.S. Burt ( 1982), Toward a Structural Theory of Action, New York: Academic Press.
5.
M. Callon, J.-P. Courtial, W.A. Turner, and S. Bauin ( 1983), "From Translations to Problematic Networks: An Introduction to Co-Word Analysis", Social Science Information , 22, 191-235.
6.
M. Callon, J. Law, and A. Rip ( 1986), Mapping the Dynamics of Science and Technology , London: Macmillan.
7.
M. Callon, J.-P. Courtial, and H. Penan ( 1993), La Scientométrie, Paris : Presses Universitaires de France.
8.
D. Chubin and S. Restivo ( 1983), "The 'Mooting' of Science Studies: Research Programmes and Science Policy", in Knorr and Mulkay (1983 ), 53-83.
9.
D. Edge ( 1979), "Quantitative Measures of Communication in Science: A Critical Overview", Hist. Sci., 17, 102-134.
10.
A. Giddens ( 1979), Central Problems in Social Theory, London: Macmillan.
11.
M. Hesse ( 1980), Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science, London: Harvester Press .
12.
B. Holzner, W.N. Dunn, and M. Shahidullah ( 1987), "An Accounting Scheme for Designing Science Impact Indicators: The Knowledge System Perspective", Knowledge, 9, 173-204.
13.
S. Jasanoff, G. E. Markle , J. C. Peterson, and T. J. Pinch (editors) (1994), Handbook of Science and Technology Studies, London: Sage.
14.
K. D. Knorr, and M. J. Mulkay (editors) (1983), Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science, London: Sage.
15.
K. Krippendorff ( 1986), Information Theory. Structural Models for Qualitative Data, Beverly Hills: Sage.
16.
I. Lakatos ( 1970), "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes", in I. Lakatos, and A. Musgrave (editors) (1970), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge : Cambridge University Press.
17.
B. Latour ( 1987), Science in Action, Milton Keynes : Open University Press.
18.
J. Law, and P. Lodge ( 1984), Science for Social Scientists, London : Macmillan.
19.
L. Leydesdorff ( 1989), "Words and Co-Words as Indicators of Intellectual Organization ", Research Policy, 18, 209-223.
20.
L. Leydesdorff ( 2001), The Challenge of Scientometrics: The Development, Measurement, and Self-Organization of Scientific Communications, second edition , Universal Publishers: http://www.upublish.com/books/leydesdorff-sci.htm .
21.
N. Luhmann ( 1984), Soziale Systeme. Grundrisz einer allgemeinen Theorie , Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
22.
N. Luhmann ( 1990), Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
23.
B. Mandelbrot ( 1968), "Information Theory and Psycholinguistics: A Theory of Word Frequencies", in P. F. Lazarsfeld and N. W. Henry (editors) (1968), Readings in Mathematical Social Science, Cambridge: MIT Press.
24.
H.R. Maturana, and F. Varela ( 1980), Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living , Boston: Reidel.
25.
J. Pearl ( 1988), Probabilistic Reasoning and Artificial Intelligence: Networks of Plausible Inference, San Mateo: Morgan Kaufman.
26.
T.J. Pinch ( 1982), "Kuhn -- The Conservative and Radical Interpretations. Are Some Mertonians 'Kuhnians' and Some 'Kuhnians' Mertonians?" , Society for the Social Studies of Science, 7, 10-25.
27.
I. Prigogine, and I. Stengers ( 1979), La nouvelle alliance, Paris: Gallimard; English translation (1984), Order Out of Chaos, New York: Bantam.
28.
W.V.O. Quine ( 1962), "Carnap and Logical Truth", in Logic and Language: Studies Dedicated to Professor Rudolf Carnap on the Occaszon of his Seventieth Birthday, Dordrecht: Reidel.
29.
D.E. Rumelhart, J.L. McClelland, and the PDP Research Group (1986 ), Parallel Distributed Processing, Vol. I, Cambridge: MIT Press.
30.
C.E. Shannon ( 1948), "A Mathematical Theory of Communication", Bell System Technical Journal, 27, 379-423 & 623-656.
31.
I. Spiegel-Rôsing, and D. de Solla Price (editors) (1977), Science, Technology and Society: A Cross-Disciplinary Perspective, London: Sage.
32.
R. Swenson ( 1989), "Emergent Attractors and the Law of Maximum Entropy Production: Foundations to a Theory of General Evolution", Systems Research , 6, 187-197.
33.
H. Theil ( 1972), Statistical Decomposition Analysis, Amsterdam: North Holland.
34.
A. F. J. Van Raan (editor) (1988), Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology, Amsterdam: Elsevier.
35.
S. Woolgar ( 1988), Science. The Very Idea, Beverly Hills : Sage.
