Three arguments for lotteries

Abstract

Philosophers and social scientists have offered a variety of arguments for making certain types of decisions by lot. This paper examines three such arguments. These arguments identify indeterminacy, fairness and incentive effects as the major reasons for using lotteries to make decisions. These arguments are central to Jon Elster’s study of lottery use, Solomonic judgments (1989), and so the paper focuses upon their treatment in this work. Upon closer examination, all three arguments have the same basic structure, in that they appeal to a single effect lotteries can have — a sanitizing effect. Lotteries have this effect because they make possible decision-making that makes no use of reasons, whether good or bad. All arguments for or against decision-making by lot must ultimately appeal to this effect.

Les philosophes tout comme les chercheurs en sciences sociales ont présenté toutes sortes d’arguments en faveur de certains types de prise de décisions par tirage au sort. Cet article passe en revue et examine trois de ces arguments en particulier, qui consistent à identifier l’incertitude, l’impartialité et les effets incitatifs comme raisons principales d’utiliser la loterie pour la prise de décision. Ces arguments sont au centre de l’ouvrage de Jon Elster sur le recours à la loterie, Solomonic judgments (1989), aussi l’article met-il l’accent sur leur étude dans le cadre de cet ouvrage. Un examen approfondi montre que ces trois arguments s’appuient sur la même structure de base en ce qu’ils font appel à un seul effet que peut avoir la loterie — un effet d’assainissement. La loterie a cet effet car elle rend possible une prise de décision qui ne prend en compte aucune raison, qu’elle soit bonne ou mauvaise. Tout argument en faveur de ou contre la prise de décision par tirage au sort doit au final tenir compte de cet effet.