The arbitrariness of supermajority rules

Abstract

There may be good general grounds for the adoption of supermajoritarian thresholds, but no such general arguments can justify the selection of a specific threshold. Although the benefits of supermajority rules, especially in the context of constitutional-amendment procedures, may outweigh the costs of their ex ante indeterminacy, the technically unjustifiable nature of specific thresholds means that those who are disadvantaged under such rules can be given no rational or reasonable explanation for their defeat other than the de facto power of coordination on a threshold. Political theory has a potential remedy in cases in which good reasons are not available, and in which bad reasons (such as the desire to ensure a veto for a powerful minority) might be brought to bear: randomization. If the benefits of supermajority rules are worth the costs of arbitrariness, we may wish to randomize the choice of threshold, though the move to do so may have its own negative consequences.

Il y a de bonnes raisons en faveur de l’adoption des règles de majorité qualifiée, mais aucun argument général ne peut justifier le choix d’un seuil de majorité précis. Les bénéfices attendus des règles de majorité qualifiée sont sans doute supérieurs, notamment pour les procédures de révision constitutionnelles, aux inconvénients de leur indétermination ex ante. Toutefois le caractère injustifiable, sur le plan technique, d’un seuil spécifique de majorité qualifiée signifie, pour ceux qui ensuite s’en trouvent désavantagés, qu’il n’y a aucune explication rationnelle ou raisonnable de leur défaite, si ce n’est le fait que le seuil incriminé a, de facto, bénéficié de la convergence des attentes des constituants. La théorie politique a une solution pour les situations où aucune bonne raison n’est disponible et où les mauvaises raisons (telles que le désir de garantir un droit de veto à une minorité puissante) sont supportables: le tirage au sort. Si les bienfaits des règles de majorité qualifiée sont supérieurs aux coûts du caractère arbitraire de leur fixation, nous pouvons souhaiter la randomisation du choix de leur seuil, même si cette méthode a aussi des conséquences négatives.