‘Religion,’ ‘the Secular’ and the Critical Study of Religion

Abstract

This essay critically engages Timothy Fitzgerald’s Discourse on Civility and Barbarity (2007), arguing that it takes an important step beyond Fitzgerald’s first book, The Ideology of Religious Studies (2000), in diagnosing a current malaise of the academic study of religion and in modelling a way past this malaise. Highlighting this valuable aspect of the book, I argue, requires correcting certain problems with its argument. Specifically, there is a tension between two overarching goals: writing “a critical history of ‘religion’ as a category,” and criticizing “modern discourses on generic religion.” Once these genealogical and critical projects are brought into more effective alignment, the book models an approach where a properly critical study of religion begins with a contingently and strategically theorized domain of ‘religion’ and explores its relation to other domains—not only ‘the secular.’

Cet essai reconsidère d’un œil critique le livre Discourse on Civility and Barbarity (2007), de Timothy Fitzgerald. Il soutien qu’il donne un pas important au-delà du premier livre de Fitzgerald, The Ideology of Religious Studies (2000), dans les faits de diagnostiquer une malaise actuelle de l’étude des religions et de modeler une piste alternative. Pourtant, pour accentuer cet aspect important du livre, on doit corriger des problèmes logiques avec son argument. Spécialement, il y a une tension problématique entre les deux buts du livre : l’écriture « d’une histoire critique de ‘religion’ comme une catégorie »; et la critique « des discours modernes sur la religion générique ». Dès que ces projets généalogiques et critiques sont apportés dans une meilleure alignement, le livre modèle une approche de grande valeur : c’est le travail d’une étude proprement critique du concept ‘de religion’ de le suivre où il mène, et d’analyser ses relations avec des autres concepts.