The aim of this study was to document professional factors to be considered in implementing a provincial policy of recycling assistive technology in Quebec. A qualitative study was conducted with 22 experts from various sectors: health professionals (including occupational therapists), industry and community. They were interviewed using a semi-structured questionnaire. Data collection also involved observing recycling practices and analyzing working documents. Implementation strategies were considered from the perspectives of health professionals, the commercial sector, users of assistive technology and government administrators. Factors that contribute to tension between occupational therapists and other players are discussed. It is recommended that occupational therapists take a united position on this issue such that their voices may have more weight in intersectoral collaborations.
Association française de normalisation [AFNOR]. (1983). Environnement et ressources de base. (Vocabulaire de la filière- Matières premières- Termes utilisés pour la gestion des déchets, Norme expérimentale X 30-011). Paris: Auteur.
2.
BrooksN. A. (1990). User's perception of assistive devices. In SmithR.V.LeslieJ.H. (Eds.), Rehabilitation Engineering. (pp. 495–511). Boca Raton, FL: CRC Press.
3.
BynumH. S.RogersJ. C. (1987). The use and effectiveness of assistive devices possessed by patients seen in home care. Occupational Therapy Journal of Research, 7 (3), 181–191.
4.
Comité québécois et Société canadienne de la classification internationale des déficiences, incapacités et handicaps [CQCIDIH & SCCIDIH]. (1996). Révision de la proposition québécoise: Processus de production de du handicap. Québec, Qc: Authors.
5.
Communauté économique européenne. (1984). Terminologie de la gestion des déchets. Belgique: Auteur.
6.
Conseil consultatif sur les aides technologiques [CCAT]. (1996). La valorisation des aides techniques (rapport rédigé par Marcel Côté)Québec, Qc: Ministère de la Santé et des Services sociaux.
7.
ContandriopoulosA. P. (1994). Réformer le système de santé: Une utopie pour sortir du statut quo impossible. Rupture, revue interdisciplinaire en santé, 1 (1), 8–26.
8.
ContandriopoulosA. P. (1995). Valeurs, normes et réforme des systèmes de santé. WHO conference and book on European health care reforms (7-9 décembre 1995). Montréal, Qc: Département d'administration de la santé, Groupe de recherche interdisciplinaire en santé [GRIS], Université de Montréal.
9.
ContandriopoulosA. P.ChampagneF.DenisJ. L.LemayA.DucrotS.FournierM. A.AvocksoumaD. (1993). Description et évaluation des modes de régulation des systèmes de santé canadiens et de certains pays industrialisés (rapport R93-02). Montréal, Qc: Groupe de recherche interdisciplinaire en santé [GRIS], Université de Montréal.
10.
DemersLWeiss-LambrouR.SkaB. (1994). L'utilisation à domicile des aides techniques par les personnes âgées: Une étude pilote. Canadian Journal of Occupational Therapy, 61(5): 260–268.
11.
EldenM.ChisholmR. (1993). Varieties of action research [Special Issue]. Human Relations, 46 (2).
12.
FinlaysonM.HavixbeckK. (1992). A post-discharge study on the use of assistive devices. Canadian Journal of Occupational Therapy, 59, 201–207.
13.
ForbesW. F. (1990). The evaluation of assistive devices. Rehabilitation Digest, 21 (3), 14–15.
14.
GarberS. L.GregorioT. L. (1990). Upper extremity assistive devices: Assessment of use by spinal cord-injuried patients with quadraplegia. American Journal of Occupational Therapy, 44, 126–131.
15.
Groupe En d'autres termes. (1990). Fichier terminologique de la gestion des déchets domestiques solides. Sherbrooke, Qc: Université de Sherbrooke.
16.
GubaE. G.LincolnY.S. (1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
17.
KarpmanR. R. (1992). Problems and pitfalls with assistive devices. Topics in Geriatric Rehabilitation, 8 (2), 1–5.
18.
MannW. C.LaneJ. (1991). Assistive technology for persons with disabilities: The role of occupational therapy. Rockville, MD: AOTA.
19.
MannW. C.HurrenD.TomitaM. (1993). Comparison of assistive device use and needs of home-based older persons with different impairments. American Journal of Occupational Therapy, 47, 980–987.
ReasonP. (1994a). Three approaches to participative inquiry. In DenzinN.K.LincolnY. S. (Eds), Handbook of qualitative research. (pp. 324–339). Thousand Oaks, CA: Sage.
22.
ReasonP. (1994b). Participation in human inquiry. Thousand Oaks, CA: Sage.
23.
RichardsT. J.RichardsL. (1994). Using computers in qualitative research. In DenzinN.K.LincolnY. S. (Eds), Handbook of qualitative research. (pp. 445–462). Thousand Oaks, CA: Sage.
24.
RogersJ. C.HolmM.B. (1992). Assistive technology devices used in patients with rheumatic disease: A literature review. American Journal of Occupational Therapy, 46, 120–127.
25.
SmithM. E.WaltonM. S.GarrawayW. M. (1980). The use of aids and adaptations in a study of stroke rehabilitation. Health Bulletin, 39 (2), 98–106.
26.
Statistics Canada. (1991). Health and Activity Limitations Survey. Ottawa, On: Author.
27.
TrudelL. (1994). L'attribution des aides techniques à la vie quotidienne: Problèmes et solutions scrutés par un groupe d'ergothérapeutes (rapport d'étude). Québec, Qc: Université Laval, département d'ergothérapie.
28.
TrudelL.FiliatraultJ. (1997). L'attribution des aides techniques à la vie quotidienne: Partie 2 - Solutions proposées par un groupe d'ergothérapeutes pour contrer certains obstacles. Revue québécoise d'ergothérapie, 6, 15–21.
29.
VincentC. (1997). La valorisation des aides techniques en réadaptation: une problématique de régulation. Unpublished doctoral thesis, Faculté de médecine, Université de Montréal. Montréal.
30.
VincentC. (1998a). Le rôle de l'ergothérapeute face à la constitution des banques d'aides techniques. Revue québécoise d'ergothérapie, 7 (1), 9–15.
31.
VincentC. (1998b). La réassignation des aides techniques usagées. Revue Canadienne de Réadaptation, 11, 238–239.
