El artículo tiene por objetivo analizar el papel que tiene la lectura de textos en el aula, según dos parámetros: presencia y función. Específicamente, intentamos documentar cuál es la presencia de lo que denominamos lectura colectiva, definida como una lectura en la que interviene todo el grupo-clase y que cuenta con la supervisión directa del profesor de la lectura en sí y/o de la interpretación. Además, respecto de la función que cumplen estas lecturas, se distinguen cuatro funciones: elaborar conocimiento, consolidar conocimiento, ejemplificar conocimiento y activar conocimiento. Para ello, se analizan cuatro Unidades Didácticas (UD) completas de Educación Secundaria del área de Ciencias Sociales. Éstas se descomponen en sesiones, y cada sesión en sus diferentes Actividades Típicas de Aula (ATAs): lectura colectiva, explicación, realización de tareas…Por su parte, cada una de las lecturas colectivas se valora de acuerdo con la función que cumplen. Los resultados se presentan en forma de mapas en los que se representa la duración y función de cada una de las ATAs de lectura colectiva, lo que permite valorar el papel de este tipo de actividades en cada una de las UD. De estos resultados, se extraen las consecuencias para la intervención educativa en el desarrollo de la capacidad de comprensión.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AlbrechtJ. E.O'brienE. J. (1993). Updating a mental model: maintaining both local and global coherence.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 19, 1061–1070.
2.
AlvermannD. E.MooreD. W. (1991). Secondary school reading. InBarrR.KamilM. L.MosenthalP. B.PearsonP. D. (Eds.), Handbook of reading research (Vol. 2, pp. 951–983). New York: Longman.
3.
AzevedoR. (2005). Using hypermedia as a metacognitive tool for enhancing student learning? The role of Self-Regulated Learning.Educational Psychologist, 40, 199–209.
4.
AzevedoR.GuthrieJ. T.SeibertD. (2004). The role of self-regulated learning in fostering students' conceptual understanding of complex systems with hypermedia.Journal of Educational Computing Research, 30, 87–111.
5.
BestR. M.FloydR. G.McnamaraD. S. (2008). Differential Competencies Contributing to Children's Comprehension of Narrative and Expository Texts.Reading Psychology, 29, 137–164.
6.
BransfordJ. D.JohnsonM. K. (1972). Contextual Prerequisites for Understanding: Some Investigations of Comprehension and Recall.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11, 717–726.
7.
BrazeD.TaborW.ShankweilerD. P.MenclW. E. (2007). Speaking up for vocabulary: Reading skill differences in young adults.Journal of Learning Disabilities, 40, 226–243.
8.
BrittonB. K. (1994). Understanding expository text: Building mental structure to induce insights. En GernsbacherM. A. (Ed.), Handbook of psycholinguistics (pp. 641–674). Nueva York: Academic.
9.
BustosA. (2009). La competencia retórica y el aprendizaje de la lengua escrita. ¿Sepuede hablar de una competencia específica? Tesis doctoral. Universidad de Salamanca.
10.
CainK.OakhillJ.BarnesM.BryantP. E. (2001). Comprehension shill, inference making ability, and their relation to knowledge.Memory & Cognition, 29, 850–859.
11.
CazdenC.BeckS. W. (2003). Classroom discourse. En GraesserA.GernsbacherM. A.GoldmanS. R. (Eds.), Handbook of discourse processes (pp. 165–197). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
12.
CerveraM.ToroJ. (1980). T.A.L.E.: Test de análisis de la lecto-escritura.Madrid: Visor libros
13.
ChiM. T. H.BassokM.LewisM.ReimannP.GlaserP. (1989). Self- explanation: how students study and use examples in learning to solve problems.Cognitive Science, 13, 145–182.
14.
CollC.ColominaR.OnrubiaJ.RocheraM. J. (1995). Actividad conjunta y habla. En FernándezP.MeleroM. A. (Eds.), La interacción social en contextos educativos (pp. 193–326). Madrid. Siglo XXI.
15.
ColtheartM.RastleK.PerryC.LangdonR.ZieglerJ. (2001). DRC: A Dual Route Cascaded model of visual word recognition and reading aloud.Psychological Review, 108, 204–256.
16.
CuetosF.RamosJ. L. (1997). Batería de Evaluación de los Procesos Lectores en el Alumnado del Tercer Ciclo de Educación Primaria y Educación Secundaria Obligatoria (PROLEC-SE).Madrid: TEA Ediciones.
17.
CuetosF.RodríguezB.RuanoE.ArribasD. (2004). Batería de evaluación de los procesos lectores Revisada.Madrid: TEA Ediciones.
18.
DanemanM.CarpenterP. A. (1980). Individual-Differences in Working Memory and Reading.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19, 450–466.
19.
DempsterF. N. (1981). Memory span: Sources of individual and developmental differences.Psychological Bulletin, 89, 63–100.
20.
DoyleW. (1983). Academic work.Review of educational research, 53, 159–199.
21.
ElosúaM. R.GutiérrezF.García-madrugaJ. A.LuqueJ. L.GárateM. (1996). Adaptación española del “Reading span test” de Daneman y Carpenter.Psicothema, 8, 383–395.
22.
EricssonK. A.KintschW. (1995). Long-Term Working Memory.Psycholigical Review, 102, 211–245.
23.
FraserJ.Conti-RamsdenG. (2008). Contribution of Phonological and Broader Language Skills to Literacy.International Journal of Language and Communication Disorders, 43, 552–569.
24.
GarcíaJ. R. (2009). El desarrollo de la capacidad de comprensión: un análisis a partir de las competencias implicadas.Aula de Innovación Educativa, 179, 39–43.
25.
García rodicioH.SánchezE. (en prensa). Aids to computer-based multimedia learning. A comparison of human tutoring and computer support. Interactive Learning Environments, DOI:10.1080/10494820.10492010.10500090
26.
GeigerJ. F.MillisK. K. (2004). Assessing the impact of the reading goals and text structures on comprehension.Reading Psychology, 25, 93–110.
27.
GernsbacherM. A. (1996). Coherence cues mapping during comprehension. En CostermansJ.FayolM. (Eds.), Processing interclausal relationship in the production and comprehension of text (pp. 3–21). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc.
28.
GivónT. (1992). The Grammar of Referential Coherence as Mental Processing Instructions.Linguistics, 30, 5–55.
29.
GoldmanS. R.RakestrawJ. A. (2000). Structural aspects of constructing meaning from text. En KamilM. L.MosenthalP. B.PearsonP. D.BarrR. (Eds.), Handbook of reading research (Vol. 3, pp. 311–335). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
30.
GonzálezJ.CerveraT.MirallesJ. L. (1998). La adquisición de las relaciones anafóricas en castellano: clases de anáforas y el efecto de la distancia.Infancia y Aprendizaje, 82, 21–44.
31.
GreeneJ. A.AzevedoR. (2009). A macro-level analysis of SRL processes and their relations to the acquisition of a sophisticated mental model of a complex system.Contemporary Educational Psychology, 34, 18–29.
32.
JarmulowiczL.HayS. E.TaranV. L.EthingtonC. A. (2008). Fitting derivational morphophonology into a developmental model of reading.Reading and Writing, 21, 275–297
33.
JenkinsJ. R.FuchsL. S.VanDENBroekP.EspinC.DenoS. L. (2003). Sources of individual differences in reading comprehension and reading fluency.Journal of Educational Psychology, 95, 719–729.
34.
JenkinsJ. R.JewellM. (1993). Examining the validity of two measures for formative teaching: reading aloud and maze.Exceptional Children, 5, 421–432.
35.
JettonT. L.AlexanderP. A. (2001). Interest assessment and the content area literacy environment: Challenges for research and practice.Educational Psychology Review, 13, 303–318.
36.
JettonT. L.AlexanderP. A. (2004). Domains, teaching, and literacy. En JettonT. L.DoleJ. A. (Eds.), Adolescent literacy research and practice (pp. 15–36). Nueva York: Guilford Press.
37.
KlaudaS. L.GuthrieJ. T. (2008). Relationships of Three Components of Reading Fluency to Reading Comprehension.Journal of Educational Psychology, 100, 310–321.
38.
KuhlJ. (1984). Volitional Aspects of Achievement Motivation and Learned Helplessness: Toward a comprehensive theory of action control.Progress in Experimental Personality Research, 13, 99–171.
39.
LemarieJ.LorchR. F.EyrolleH.VirbelJ. (2008). SARA: A text-based and reader-based theory of signaling.Educational Psychologist, 43, 27–48.
40.
LemkeJ. (1990). Talking science: Language, learning, and values.Norwood, NJ: Ablex.
41.
MccruddenM. T.SchrawG. (2007). Relevance and goal-focusing in text processing.Educational Psychology Review, 19 (2), 113–139.
42.
MckoonG.GerrigR. J.GreeneS. B. (1996). Pronoun resolution without pronouns: some consequences of memory- based text processing.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 22, 919–932.
43.
MckoonG.RatcliffR. (1992). Inference during reading.Psychological Review, 99, 440–466.
44.
McnamaraD. (2007). Reading comprehension strategies: Theories, interventions, and technologies.Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
45.
McnamaraD. S.KintschW. (1996). Learning from texts: Effects of prior knowledge and text coherence.Discourse Processes, 22, 247–288.
46.
MercerN.LittletonK. (2007). Dialogue and the Development of Children's Thinking: a sociocultural approach.Londres: Routledge.
47.
MyersJ. L.ObrienE. J.AlbrechtJ. E.MasonR. A. (1994). Maintaining Global Coherence During Reading.Journal of Experimental Psychology-Learning Memory and Cognition, 20, 876–886.
48.
OakhillJ.CainK. (2007). Issues of causality in children's reading comprehension. En McnamaraD. S. (Ed.), Reading comprehension strategies. Theories, interventions, and technologies (pp. 47–71). Nueva York: Lawrence Erlbaum Associates.
49.
OakhillJ.CainK.BryantP. E. (2003). The dissociation of word reading and text comprehension: Evidence from component skills.Language and Cognitive Processes, 18, 443–468.
50.
OlivaresG. E. (2007). El uso del texto: Análisis de los contenidos públicos de una unidad didáctica. Trabajo de Grado. Universidad de Salamanca.
51.
PlrolliP.ReckerM. (1994). Learning strategies and transfer in the domain of programming.Cognition and Instruction, 12, 235–275.
52.
PlautD. C.McclellandJ. L.SeidenbergM. S.PattersonK. (1996). Understanding normal and impaired word reading: computational principles in quasi-regular domains.Psychological Review, 103, 56–115.
53.
PolmanJ. L. (2004). Dialogic activity structures for project-based learning enviroments.Cognition and Instruction, 22, 431–466.
54.
PressleyM.WoodE.WoloshynV. E.MartinV.KingA.MenkeD. (1992). Encouraging mindful use of prior knowledge- Attempting to construct explanatory answers facilitates learning.Educational Psychologist, 27 (1), 91–109.
55.
ReynoldsR. E.AndersonR. C. (1982). Influence of questions on the allocation of attention during reading.Journal of Educational Psychology, 74 (5), 623–632.
56.
RouetJ. F. (2006). The skills of document use.Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
57.
RuanoE. (2009). Desarrollo de los planes de lectura: estudios de la comprensión lectora en el aula.Oviedo: Consejería de Educación de Asturias.
58.
SánchezE.GarcíaJ. R. (2009). The relation of knowledge of textual integration devices to expository text comprehension under different assessment conditions.Reading & Writing, 22, 1081–1108.
59.
SánchezE.GarcíaJ. R.CastellanoN. M.De sixteR.BustosA.García-rodicioH. (2008). Qué, cómo y quien: tres dimensiones para analizar la práctica educativa.Cultura y Educación, 20, 95–118.
60.
SánchezE.GarcíaJ. R.GonzálezA. J. (2007). Can Differences in the Ability to Recognize Words Cease to Have and Effect Under Certain Reading Conditions?Journal of Learning Disabilities, 40, 290–306.
61.
SánchezE.GarcíaJ. R.RosalesJ. (2010). La lectura en el aula: qué se hace, qué se debe hacer y qué se puede hacer.Barcelona: Graó.
62.
SánchezE.RosalesJ.SuárezS. (1999). Interacción profesor/alumnos y comprensión de textos. Qué se hace y qué se puede hacer.Cultura y Educación, 14/15, 1–89.
63.
SchmidtH. G.DevolderM. L.DegraveW. S.MoustJ. H. C.PatelV. L. (1989). Explanatory models in the processing of science text- the role of prior knowledge activation through small-group discussion.Journal of Educational Psychology, 81 (4), 610–619.
64.
SeigneuricA.EhrlichM. F.OakhillJ.YuillN. (2000). Working memory resources and children's reading comprehension.Reading and Writing, 13, 81–103.
65.
SoleI.MateosM.MirasM.MartínE.CastellsN.CuevasI.GraciaM. (2005). Lectura, escritura y adquisición de conocimientos en Educación Secundaria y Educación Universitaria.Infancia y Aprendizaje, 28, 329–347.
66.
SpiresH. A.DonleyJ. (1998). Prior knowledge activation: Inducing, engagement with informational texts.Journal of Educational Psychology, 90 (2), 249–260.
67.
SwansonH. L.HowardC. B.SáezL. (2007). Reading Comprehension and Working Memory in Children with Learning Disabilities in Reading. En CainK.OakhillJ. (Eds.), Children's Comprehension Problems in Oral and Written Language: A Cognitive Perspective (pp. 157–190). Nueva York: Guilford.
68.
VanDENBroekP.TzengY.RisdenK.TrabassoT.BascheP. (2001). Inferential questioning: Effects on comprehension of narrative texts as a function of grade and timing.Journal of Educational Psychology, 93 (3), 521–529.
69.
WolfM. K.CrossonA. C.ResnickL. B. (2005). Classroom talk for rigorous reading comprehension instruction.Reading Psychology, 26, 27–53.
