En este artículo presentamos dos estudios en los que analizamos de qué manera la incorporación de información situacional en el enunciado de problemas aritméticos influye tanto en la ejecución de los mismos como en la representación que del texto de los problemas se crea en la memoria. Para ello, la información situacional fue definida tomando como marco de referencia los modelos de comprensión del discurso. En el Estudio 1 los participantes resolvieron mejor problemas con información situacional que problemas estándares. En el Estudio 2 los participantes no sólo resolvieron mejor, sino que recordaron más información y mejor organizada de problemas con información situacional relevante con el esquema matemático del problema que con información situacional irrelevante, aunque estos resultados estuvieron mediatizados por el nivel de competencia aritmética de los participantes. Los resultados de ambos estudios apoyan la importancia que tiene la construcción del modelo de la situación en la resolución de problemas aritméticos.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
CanobiK.ReeveR.PattisonP. (1998). The role of conceptual understanding in children's addition problem solving.Developmental Psychology, 34 (5), 882–891.
2.
Coquin-ViennotD.MoreauS. (2007). Arithmetic problems at school: When there is an apparent contradiction between the situation model and the problem model.British Journal of Educational Psychology, 77, 69–80.
3.
CumminsD. D.KintschW.ReusserK.WeimerR. (1988). The role of understanding in solving word problems.Cognitive Psychology, 20, 405–438.
4.
Davis-DorseyJ.RossS. M.MorrisonG. R. (1991). The role of rewording and context personalization in the solving of mathematical word-problems.Journal of Educational Psychology, 83, 61–68.
5.
FusonK. C. (1992). Research on learning and teaching addition and subtraction of whole numbers. En LeinhardtG.PutnamR.HattrupR. A. (Eds.), Analysis of arithmetic for mathematics teaching (pp. 53–187). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
6.
GraesserA. C.SingerM.TrabassoT. (1994). Constructing inferences during narrative text comprehension.Psychological Review, 101, 371–395.
7.
HudsonT. (1983). Correspondences and numerical differences between disjoint sets.Child Develodpment, 54, 84–90.
8.
JonassenD. H. (2003). Designing research-based instruction for story problems.Educational Psychology Review, 15 (3), 267–295.
9.
KintschW. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-integration model.Psychological Review, 95, 163–182.
10.
KintschW.GreenoJ. (1985). Understanding and solving word arithmetic problem.Psychological Review, 92, 109–129.
11.
MaglianoJ. P.ZwaanR. A.GraesserA. C. (1998). The role of situational continuity in narrative understanding. En van OostendorpH. E.GoldmanS. R. (Eds.), The construction of mental representations during reading (pp. 219–245). Mahwah, NJ: Erlbaum.
12.
OrrantiaJ. (2003). El rol del conocimiento conceptual en la resolución de problemas aritméticos con estructura aditiva.Infancia y Aprendizaje, 26, 451–468.
13.
OrrantiaJ.GonzálezL. B.VicenteS. (2005). Un análisis de los problemas aritméticos en los libros de Educación Primaria.Infancia y Aprendizaje, 28, 429–451.
14.
ResnickL. (1992). From protoquantities to operators: Building mathematical competence on a foundation of everyday knowledge. En LeinhardtG.PutnamR.HattrupR. A. (Eds.), Analysis of arithmetic for mathematics teaching (pp. 373429). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
15.
ReusserK. (1990). From text to situation to equation: Cognitive simulation of understanding and solving mathematical word problems. En MandlH.De CorteE.BennettN.FriedrichH. F. (Eds.), Learning and Instruction (Vol. 2, pp. 477–498). Oxford: Pergamon.
16.
RileyN. S.GreenoJ.HellerJ. I. (1983). Development of children's problem solving ability in aritmetic. En GinsburgH. P. (Ed.), The development of mathematical thinking (pp. 153–196). Nueva York: Academic Press.
17.
StaubF.ReusserK. (1992). The role of presentational factors in understanding and solving mathematical word problems. Paper presentado en el Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, abril.
18.
StaubF. C.ReusserK. (1995). The role of presentational structures in understanding and solving mathematical word problems. En WeaverC. A.MannesS.FletcherC. R. (Eds.), Discourse comprehension: Essays in honor of Walter Kintsch. (pp. 285–305). Cambridge: Cambridge University Press.
19.
SternE.LehrndorferA. (1992). The role of situational context in solving word-problems.Cognitive Development, 7, 259–268.
20.
ThevenotC.DevidalM.BarrouilletP.FayolM. (2007). Why does placing the question before an arithmetic word problem improve performance? A situation model account.The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 60, 43–56.
21.
TrabassoT.SperryL. (1985). Causal relatedness and importance of story events.Journal of Memory & Language, 24, 595–611.
22.
TrabassoT.VanDENBroekP. W. (1985). Causal thinking and the representation of narrative events.Journal of Memory and Language, 24, 612–630.
23.
Van DijkT. A.KintschW. (1983). Strategies of discourse comprehension. Nueva York. Academic Press.
24.
VerschaffelL.GreerB.De CorteE. (2000). Making sense of word problems.Lisse: Swets & Zeitlinger Publishers.
25.
VicenteS.OrrantiaJ. (2007). Resolución de problemas y comprensión situacional.Cultura & Educación, 19, 61–85.
26.
VicenteS.OrrantiaJ.VerschaffelL. (2007). Influence of situational and conceptual rewording on word problem solving.British Journal of Educational Psychology, 77, 829–840.
27.
VicenteS.OrrantiaJ.VerschaffelL. (2008a). Influencia del conocimiento matemático y situacional en la resolución de problemas aritméticos verbales: ayudas textuales y gráficas.Infancia y Aprendizaje, 31, 463–483.
28.
VicenteS.OrrantiaJ.VerschaffelL. (2008b). Influence of situational and mathematical information on situationally difficult word problems.Studia Psychologica, 50, 337–356
29.
ZwaanR. A.RadvanskyG. A. (1998). Situation models in language comprehension and memory.Psychological Bulletin, 123, 162–185.
