Las representaciones de la tarea que poseen los alumnos son clave a la hora de entender cómo abordan las tareas de escritura. El objetivo de este estudio es explorar una variable que puede influir en esa representación, las concepciones sobre la escritura. Diferentes enfoques han establecido dos formas de concebir la escritura, una más reproductiva y otra más epistémica. En este trabajo se indagan las concepciones de alumnos de secundaria y de universidad sobre diversas facetas de la escritura a través de un cuestionario. Los resultados indican que, aunque los estudiantes de universidad muestran una concepción más sofisticada y compleja de la escritura que los de secundaria, ninguno de los dos grupos alcanza plenamente la concepción epistémica. Además, se encuentran diferencias en la forma de concebir las distintas facetas examinadas, especialmente en el grupo de estudiantes de secundaria.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BereiterC.ScardamaliaM. (1987). The psychology of written composition.Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
2.
BruningR.HornC. (2000). Developing motivation to write.Educational Psychologist, 33 (1), 25–37.
3.
CampbellJ.SmithD.BrookerR. (1998). From conception to performance: How undergraduate students conceptualise and construct essays.Higher Education, 36 (4), 449–469.
4.
CassanyD. (1999). Construir la escritura.Barcelona: Paidós, Papeles de pedagogía.
5.
CastellóM. (1999). El conocimiento que tienen los alumnos sobre la escritura. En PozoJ. I.MonereoC. (Eds.), El aprendizaje estratégico (pp. 197–217). Madrid: Santillana.
6.
CohenJ. (1988). Statistical power analysis for the behavioural sciences (2.a ed.). Nueva York: Academic Press.
7.
FlowerL.SteinV.AckermanJ.KantzM. J.MccormickK.PeckW. C. (1990). Reading-to-write. Exploring a cognitive and social process.Nueva York: Oxford University Press.
8.
GarcíaJ. N.FidalgoR. (2004). El papel del autoconocimiento de los procesos psicológicos de la escritura en la calidad de las composiciones escritas.Revista de Psicología General y Aplicada, 57 (3), 281–297.
9.
GrahamSSchwartzS. S.MacarthurC. (1993). Knowledge of writing and the composing process, attitude toward writing, and self-efficacy for students with and without learning disabilities.Journal of Learning Disabilities, 26 (4), 237–249.
10.
HairJ. F.JR.AndersonR. E.TathamR. L.BlackW. C. (1999). Análisis Multivariante. 5° Edición. Madrid: Pearson. Prentice Hall Ibérica.
11.
HounsellD. J. (1984). Learning and essay writing. En MartonF.HounsellD.EntwistleN. (Eds.), The experience of learning (pp.103–123). Edimburgo: Scottish Academic Press.
KozulinA. (2000). Instrumentos psicológicos: la educación desde una perspectiva sociocultural.Barcelona: Paidós.
14.
LangerJ. A.ApplebeeA. N. (1987). How writing shapes thinking: A study of teaching and learning (Research Report No. 22). Urbana, IL: National Council of Teachers of English.
15.
LavelleE. (1993). Development and validation of an inventory to assess processes in college composition.British Journal Educational Psychology, 63 (3), 489–499.
16.
LavelleE.SmithJ.O'ryanL. (2002). The writing approaches of secondary students.British Journal Educational Psychology, 72 (3), 399–418.
17.
LavelleE.ZuercherN. (2001). The writing approaches of university students.Higher Education, 42 (3), 373–391.
18.
LevinT.WagnerT. (2006). In their own words: Understanding student conceptions of writing through their spontaneous metaphors in the science classroom.Instructional Science, 34 (3), 227–278.
19.
MartíE. (2003). Representar el mundo externamente. La adquisición infantil de los sistemas externos de representación.Madrid: Antonio Machado Libros, D.L.
20.
MateosM.MartínE.VillalónR. (2006). La percepción de profesores y alumnos En la educación secundaria sobre las tareas de lectura y escritura que realizan para aprender. En PozoJ. I.ScheurN.Pérez EcheverríaM.P.MateosM.MartínE.de La CruzM. (Eds.), Nuevas formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje. Las concepciones de profesores y alumnos (pp. 231–242). Barcelona: Graó.
21.
MateosM.MartínE.VillalónR.LunaM. (2007). Reading and writing to learn in Secondary Education: On-line processing activity and written products in summarizing and synthesizing tasks.Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal. Descargado el 5 de septiembre de 2007: http://www.springerlink.com/content/100333.
22.
MateosM.VillalónR.De DiosM. J.MartínE. (2007). Reading and writing to learn tasks on different university degree courses: What do the students say they do?Studies in Higher Education, 32 (4), 489–510.
23.
Merisuo-StormT. (2006). Girls and boys like to read and write different texts.Scandinavian Journal of Educational Research, 50 (2), 11–125.
24.
NelsonJ. (1990). This was an easy assignment: Examining how students interpret academic writing tasks. Technical report, No. 43. Eric Information Analysis Products (IAP).
25.
OlsonD. R. (1998). El mundo sobre el papel.Barcelona: Gedisa.
26.
PajaresF. (2003). Self-efficacy beliefs, motivation and achievement in writing: a review of the literature.Reading and Writing Quarterly, 19 (2), 139–158.
27.
PozoJ. I.SheuerN.MateosM.PérezecheverríaM. P. (2006). Las teorías implícitas sobre el aprendizaje y la enseñanza. En PozoJ. I.ScheurN.Pérez EcheverríaM.P.MateosM.MartínE.de La CruzM. (Eds.), Nuevas formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje. Las concepciones de profesores y alumnos (pp. 95–132). Barcelona: Graó.
28.
PrainV.HandB. (1999). Students' perceptions of writing for learning in secondary school science.Science Education, 83 (2), 151–162.
29.
PriorP.ShipkaJ. (2003). Chronotopic lamination: Tracing the contours of literate activity.Writing selves, writing societies. Bazerman & Russell. http://wac.colostate.edu/books/selves_societies/
30.
SchrawG. (2000). Readers' beliefs and meaning construction in narrative text.Journal of Educational Psychology, 92 (1), 96–106.
31.
SchrawG.BruningR. (1996). Readers' implicit models of reading.Reading Research Quarterly, 31 (3), 290–305.
32.
SoléI.MateosM.MartínE.MirasM.CastellsN.CuevasI. (2005). Lectura, escritura y adquisición de conocimientos en Educación Secundaria y Educación Universitaria.Infancia y Aprendizaje, 28 (3), 329–348.
33.
TynjäläP. (1998). Traditional studying for examination versus constructivist learning task: do the outcomes differ?Studies in Higher Education, 23 (2), 173–189.
34.
TynjäläP.MasonL.LonkaK. (2001). Writing as a learning tool: an introduction. En TynjäläP.MasonL.LonkaK. (Eds.), Writing as a learning tool. Integrating theory and practice (pp. 7–22). Dordrecht: Kluwer Academic Press.
35.
WhiteM. J.BruningR. (2005). Implicit writing beliefs and their relation to writing quality.Contemporary Educational Psychology, 30 (2), 166–189.
