The ecological network concept is an approach to counteract biodiversity loss by connecting core nature conservation areas. This article analyses the role of stakeholder involvement in, the conditions for and approaches to the practical implementation of ecological networks in Germany. The results are based on a literature review compared with results from a survey of experts. A policy model (the ‘policy cycle‘) is used for structuring the data. The results show that participatory approaches play different roles in all stages of the policy cycle, and are also necessary at each stage to enable the implementation of a well accepted and ‘functional’ ecological network.
ArztK.BaranekE.MüllerK.SchleyerC. (2002), Kooperative Partizipation – Eine komparative Analyse der Agrar-Umwelt-Foren’, in MüllerK.DoschA.MohrbachE.AenisT.BaranekE.BoeckmannT.SiebertR.ToussaintV., eds, Wissenschaft und Praxis der Landschaftsnutzung. Formen interner und externer Forschungskooperation, Margraf, Weikersheim, pp 209–220.
2.
BaranekE.GüntherB.FiermentG. (2004), ‘Konfliktfeld Naturschutz: Komplexe Beteiligungsstrukturen zur Interessenintegration im Spreewald’, Zeitschrift für Konflikt-Management, Vol 7, No 1, pp 27–32.
3.
BBR (2005), Flächeninanspruchnahme 2005, Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, Bonn.
4.
BehrensH.DehneP.KaetherJ.SchmidtE. (2002), Auswertung neuer Vorgehensweisen für die regionale Umsetzung ökologischer Ziele am Beispiel der Mecklenburgischen Seenplatte, Endbericht, UBA-Texte 27/02, Umweltbundesamt, Berlin.
BöcherM. (2002), Kriterien für eine erfolgreiche nachhaltige Regionalentwicklung, Institut für Forstpolitik und Naturschutz der Georg-August-Universität, Göttingen.
8.
BöcherM.KrottM. (2002), ‘Vom Konsens zur politischen Umsetzung – Wann verlaufen naturschutzpolitische Konsensprozesse erfolgreich?’Natur und Landschaft, Vol 77, No 3, pp 105–109.
9.
BrendleU. (1999), Musterlösungen im Naturschutz – Politische Bausteine für erfolgreiches Handeln, Landwirtschaftsverlag, Münster.
BurkhardtR.BaierH.BendzkoU.BierhalsE.FinckP.LieglA.MastR.MirbachE.NaglerA.PardeyA.RieckenU.SachtelebenJ.SchneiderA.SzekelyS.UllrichK.van HengelU.ZeltnerU.ZimmermannF. (2004), Empfehlungen zur Umsetzung des § 3 BNatSchG ‘Biotopverbund’ – Ergebniss des Arbeitskreises ‘Länderübergreifender Biotopverbund’ der Länderfachbehörden mit dem BfN, Naturschutz und Biologische Vielfalt, 2, BfN, Bonn, Bad Godesberg.
13.
ChillaT. (2005), ‘EU-Richtlinie Fauna-Flora-Habitat: Umsetzungsprobleme und Erklärungsansätze’, disP, Vol 163, No 4, pp 28–35.
14.
EbenM. (2007), ‘Public participation during site selection for Natura 2000 in Germany: The Bavarian case’, in Stoll-KleemannS.WelpM., eds, Stakeholder Dialogues in Natural Resources Management – Theory and Practice, Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, pp 261–278.
EllwangerG.SchröderE.SsymankA. (2006), ‘Erfahrungen mit der Managementplanung in Natura 2000-Gebieten in Deutschland’, in EllwangerG.SchröderE., eds, Management von Natura 2000-Gebieten – Erfahrungen aus Deutschland und ausgewählten anderen Mitgliedsstaaten der Europäischen Union, Vol 26, Naturschutz und Biologische Vielfalt, BfN, Bonn, Bad Godesberg, pp 9–26.
17.
ErdmannK.-H.BrendleU.MeierA. (2004), ‘Kommunikation und Kooperation’, in deutsches MAB-Nationalkomitee, ed, Voller Leben. UNESCO-Biosphärenreservate – Modellregionen für eine Nachhaltige Entwicklung, Springer, Berlin, Heidelberg, pp 59–65.
18.
ErmelL.SeeburgerR. (1997), ‘Akzeptanz von Naturschutzplanungen in einer brandenburgischen Elbtalgemeinde. Erfahrungen im ehemaligen deutsch-deutschen Grenzstreifen’, Naturschutz und Landschaftsplanung, Vol 29, No 11, pp 345–349.
19.
HänelK. (2006), ‘Der Stand landesweiter Biotopverbundplanungen in Deutschland – ein aktueller Überblick’, in Landesamt für Umweltschutz Sachsen-Anhalt, ed, Naturschutz im Land Sachsen-Anhalt – Ökologisches Verbundsysteme in Sachsen-Anhalt, Special Edition 43, Landesamt für Umweltschutz Sachsen-Anhalt, Halle, pp 5–15.
20.
HarteisenU. (2007), ‘Das Projekt “Grünes Band Eichsfeld-Werratal” – Naturschutz und regionale Wertschöpfung durch erfolgreiches Regionalmanagement’, in ErdmannK.-H.BorkH.-R.KopfT., eds, Naturschutz im gesellschaftlichen Kontext, BfN, Bonn, Bad Godesberg, pp 191–205.
21.
HelkB. (2006), ‘Der Beitrag der Landwirtschaft zur Umsetzung des ÖVS am Beispiel der Agrarstrukturellen Entwicklungsplanung “Biotopverbund Saale”’, in Landesamt für Umweltschutz Sachsen-Anhalt, ed, Naturschutz im Land Sachsen-Anhalt – Ökologisches Verbundsystem in Sachsen-Anhalt, Special Edition 43, Landesamt für Umweltschutz Sachsen-Anhalt, Halle, pp 87–96.
22.
HofingerG. (2001), Denken über Umwelt und Natur, Beltz Verlag, Weinheim.
23.
IhlA.MaltS.Warneke-GrüttnerR. (2006), ‘Managementpläne im Freistaat Sachsen – Organisation und erste Erfahrungen’, in EllwangerG.SchröderE., eds, Management von Natura 2000-Gebieten – Erfahrungen aus Deutschland und ausgewählten anderen Mitgliedsstaaten der Europäischen Union, Naturschutz und Biologische Vielfalt, 26, BfN, Bonn, Bad Godesberg, pp 125–140.
24.
JannW.WegrichK. (2003), ‘Phasenmodelle und Politikprozesse: Der Policy Cycle’, in SchubertK.BandelowN. C., eds, Lehrbuch der Politikfeldanalyse, Oldenbourg, München, Wien, pp 71–105.
25.
JannW.WegrichK. (2005), ‘Theories of the policy cycle’, in FischerF.MillerG.SidnayM., eds, Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Politics, and Methods, Cambridge University Press, New York, pp 43–63.
26.
JongmanR. H. G.PungettiG. (2004), Ecological Networks and Greenways – Concept, Design, Implementation, Cambridge University Press, Cambridge.
27.
KaiserT. (2004), ‘Die Kooperative Pflege- und Entwicklungsplanung als Mittel zur Akzeptanzförderung am Beispiel des Niedersächsischen Drömlings’, Natur und Landschaft, Vol 79, No 3, pp 124–129.
28.
KalsE.BeckerR.RiederD. (1999), ‘Förderung umwelt- und naturschützenden Handelns bei Kindern und Jugendlichen’, in LinneweberV.KalsE., eds, Umweltgerechtes Handeln. Barrieren und Brücken, Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, pp 191–209.
29.
KnierimA. (2001), ‘Konflikte erkennen und bearbeiten. Aktionsorientierte Forschung zwischen Landwirtschaft und Naturschutz in Brandenburg’, Kommunikation und Beratung 45, Weikersheim, Margraf.
30.
KölschO.BorggräfeK.KrekemeyerA.KrügerH.-H. (2007), ‘Neue Chancen für den Fischotter – Lebensraumkorridore in der Metropolregion Hamburg’, in Leitschuh-FechtH.Holm, eds, ‘Lebensraumkorridore im vorhandenen und zu erweiternden Verkehrsnetz’. Lebensräume schaffen – Artenschutz im Verkehrsnetz, Umwelt und Verkehr 5, Haupt Berne, Switzerland, pp 103–113.
31.
LeibenathM.KochanB.WitschasS. (2007), ‘Natura 2000 und grenzüberschreitender Biotopverbund an der polnisch–deutschen und der tschechisch–deutschen Grenze’ [Natura 2000 and transboundary habitat networks across the Polish–German and Czech–German borders], Natur und Landschaft, Vol 82, No 6, pp 268–274.
32.
LichtenbergT. (2003), ‘Erfolgsfaktoren für Kooperation zur Umsetzung der CBD am Beispiel des regionalen Entwicklungskonzepts der Insel Rügen’, in: KornH.FeitU., eds, Treffpunkt Biologische Vielfalt III. Interdisziplinärer Forschungsaustausch im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt, BfN, Bonn, Bad Godesberg, pp 181–188.
33.
MölichT.VogelB. (2007), ‘Wie ein Brückenschlag für die Wildkatze gelang – Das Beispiel aus Thüringen’, in Leitschuh-FechtH.Holm, eds, ‘Lebensraumkorridore im vorhandenen und zu erweiternden Verkehrsnetz’. Lebensräume schaffen – Artenschutz im Verkehrsnetz, Umwelt und Verkehr 5, Haupt Berne, Switzerland, pp 129–138.
34.
NiedlingA.PrechtelA.MlnarikP. (2005), SandAchseFranken – Sandlebensräume zwischen Weißenberg und Bamberg, Projektbericht Juli 2000–Juni 2005, Erlangen.
35.
OelsA. (2003), ‘Evaluating stakeholder participation in the transition to sustainable development – methodology, case studies, policy implications’, in WittkämperG. W.ZilleßenH., eds, Studien zur internationalen Umweltpolitik, Vol 11, Lit Verlag, Münster.
36.
OppermannB.LuzF.KauleG. (1997), Der ‘Runde Tisch’ als Mittel der Landschaftsplanung. Chancen und Grenzen der Anwendung eines kooperativen Planungsmodells mit der Landwirtschaft, Angewandte Landschaftsökologie, 11, BfN, Bonn, Bad Godesberg.
37.
PragerK. (2002), Akzeptanz von Maßnahmen zur Umsetzung einer umweltschonenden Landbewirtschaftung bei Landwirten und Beratern in Brandenburg, Kommunikation und Beratung, 48, Markgraf, Weikersheim.
38.
PrettyJ. N.GuijtJ.ThomsonJ.ScoonesJ. (1995), A Trainers Guide for Participatory Learning and Action, International Institute for Environment and Development, London.
39.
RiegelG.MittelbachA. (2003), Projekt Lebensraum Lechtal, Deutscher Verband für Landschaftspflege (DVL), Ansbach.
40.
SchemelH.-J. (1998), Naturerfahrungsräume. Ein humanökologischer Ansatz für naturnahe Erholung in Stadt und Land, BfN, Bonn, Bad Godesberg.
41.
SRU (2002), Für eine neue Vorreiterrolle, Unterrichtung durch die Bundesregierung, Drucksache 14/8792, 14, Wahlperiode, Deutscher Bundestag, Berlin.
42.
SsymankA.BalzerS.UllrichK. (2006), ‘Biotopverbund und Kohärenz nach Artikel 10 der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie – Ergebnisse eines internationalen Workshops auf der Insel Vilm’, Naturschutz und Landschaftsplanung, Vol 38, No 2, pp 45–49.
43.
StelzigI. (2000), ‘Akzeptanz von Naturschutzmaßnahmen in Großschutzgebieten – Befragung der Einwohner zweier Dörfer zu Maßnahmen der Auenregeneration’, in TrommerG.StelzigI., eds, Naturbildung und Naturakzeptanz, Shaker, Aachen, pp 19–45.
44.
SzekelyS. (2006), ‘Die Planung überörtlicher Biotopverbundsysteme zum Aufbau des ökologischen Verbundsystems in Sachsen-Anhalt’, in Landesamt für Umweltschutz Sachsen-Anhalt, ed, Naturschutz im Land Sachsen-Anhalt – Ökologisches Verbundsysteme in Sachsen-Anhalt, Special Edition 43, Landesamt für Umweltschutz Sachsen-Anhalt, Halle, pp 16–37.
45.
von HaarenC.OppermannB.FrieseK.-I.HachmannR.MeiforthJ.NeumannA.TiedtkeS.Warren-KretzschmarB.WolterF.-E. (2005), Interaktiver Landschaftsplan Königslutter am Elm – Ergebnisse aus dem gleichnamigen E+E-Vorhaben, Naturschutz und Biologische Vielfalt 24, BfN, Bonn, Bad Godesberg.
46.
WeixelbaumerN. (2006), ‘Auf dem Weg zu innovativen Naturschutz-Landschaften- Naturverständnis und Paradigmen im Wandel’, in ErdmannK.-H.BorkH.-R.HopfT., eds, Naturschutz im gesellschaftlichen Kontext, BfN, Bonn, Bad Godesberg, pp 7–28.
47.
WolfartA.StaniaR.WetzelM. (2006), ‘Überörtliche Biotopverbundplanungen- eine planerische Grundlage für den Straßenbau’, in Landesamt für Umweltschutz Sachsen-Anhalt, ed, Naturschutz im Land Sachsen-Anhalt – Ökologisches Verbundsysteme in Sachsen-Anhalt, Special Edition 43, Landesamt für Umweltschutz Sachsen-Anhalt, Halle, pp 117–124.
