Abstract
The impact of two botanical bioinsecticides (azadirachtin [Azadirachta indica "Neem tree"] and rotenone [Lonchocarpus utilis "Barbasco"] was evaluated on the soil macrofauna and mesofauna. The study involved natural enemies on tomato crop in Ica valley, against conventional chemical pesticides used alternatively by the farmer, during the different phenological phases of tomato culture. The present work was carried out between June and September 1997. The experimental area was 1.200 mβ. The experimental design used was a CRDB, with three replicates. The five treatments were: azadirachtin (two doses), rotenone (two doses) and chemical pesticides, used in rotation by the farmer. Six pitfall traps were evaluated by each dose and recollected every 15 days on average. We caught 3742 specimens during all the phenological phases of tomato crop, belonging to 10 taxa, 9 were from clase Insecta and only one was for Arachnida. Twenty nine families were identified among them. Coleoptera showed the highest number of families with eight, then Hemiptera, Hymenoptera and Lepidoptera with four families. The lowest number was shown by Collembola, Dermaptera and Thysanoptera with one family each. Seventy one percent were aereal and 29% terrestrial. The highest ratio were predators (45%), phytophagous (29%), decomposers (16%) and finally parasitoids (10%). The doses of azadirachtin showed the highest index of diversity of Shannon and of biological control at family level in comparison with the farmer chemical management. We did not observe differences between azadirachtin and rotenone when the abundance of the arthropofauna at family and order level, trophic guild and average length were analyzed. We found differences between azadirachtin and chemical pesticides when all families were analyzed in total, excluding three of them (Tenebrionidae, Cixiidae and Gelechiidae), and among the abundance evaluated at order level, excluding Coleoptera. The number of watering and the time of exposure of the soil traps did not significantly influence the diversity of the arthropofauna found on azadirachtin, rotenone and conventional chemical. The index of biodiversity of Shannon was the parameter that permitted detection of significantly differences among treatments.
Introducción
El tomate Lycopersicum esculentum Mill es uno de los cultivos más importantes en el Perú y también es uno de los que presenta mayores problemas fitosanitarios en la costa (Vergara 1998). Este problema es generado por el excesivo uso de agroquímicos, produciéndose un incremento de nuevas plagas que años atrás no eran de importancia económica y por la eliminación de gran parte del control natural que se ejerce en todo campo agrícola (Reyes 1998). El cultivo del tomate es afectado por diversos problemas de sanidad vegetal, entre los cuales los causados por insectos constituyen factores seriamente limitantes en la producción de esta solanácea. Las plagas entomológicas más importantes en el Perú son: Tuta absoluta Meyrick, Prodiplosis longifila Gagné, Spodoptera eridania Cram; y en menor medida Liriomyza huidobrensis Blanchard, Poliphagotarsonemus latus Banks, Heliothis virescens Fabricius, Myzus persicae Sulker y Bemisia tabaci Genn (Delgado 1995; CATIE 1990).
Los productos naturales nim y rotenona son insecticidas botánicos, que no son persistentes en el ambiente ni presentan una toxicidad aguda para animales y el hombre en comparación con los plaguicidas químicos convencionales (Sabillón y Bustamante 1996; lannacone y Murrugarra 2000).
El nim, cuyo principal ingrediente es la azadiractina es extraído del árbol de nim (Azadirachta indica A Juss), que pertenece a la familia Meliaceae. No produce mortalidad rápida en la plaga, sino tiene un efecto inhibitorio de la alimentación y del desarrollo de muchas larvas. Además reduce la fecundidad y la fertilidad del adulto. La azadiractina tiene una estructura parecida a la hormona de los insectos que controla el proceso de la muda y actúa como bloqueador de la verdadera hormona. La rotenona es un insecticida orgánico, natural y biodegradable, extraída de plantas leguminosas tropicales, de los géneros Lonchocarpus y Derris. Actúa por contacto e ingestión sobre el sistema nervioso de los insectos, impidiendo el desarrollo e inhibiendo la respiración celular y causa finalmente, parálisis y muerte (por inhibición de la acetilcolinesterasa) (Reyes 1998).
Hendrix et al. (1990) sostienen que la fauna del suelo está compuesta por un gran número de organismos que permanecen parte o la totalidad de su ciclo de vida en el mismo. La mayoría de estos organismos participan directamente o indirectamente en la descomposición y mineralización de los restos vegetales. Las clasificaciones de la fauna de suelo se realizan de manera arbitraria. Según Porta et al. (1994), los organismos del suelo suelen agruparse atendiendo a unos límites un tanto arbitrarios en: macrofauna (>6000μ), mayormente vertebrados, que viven total o parcialmente en el suelo; mesofauna (200 a 6000μ), principalmente pequeños invertebrados, tales como artrópodos, anélidos, nemátodos y moluscos; los microorganismos (<200μ) formado por la microfauna: protozoos y algunos nemátodos, y la microflora: actinomicetes, algunos hongos y algas. Sin embargo, según la clasificación de Hendrix et al. (1990) la fauna del suelo se divide en: macroartrópodos que son mayores a las 2000μ y microartrópodos, cuyos tamaños están comprendidos entre las 100μ γ 2000μ. Por otro lado, Aguilar (1992) cita la división de la fauna de suelo en función al tamaño como sigue a continuación: macrofauna > 10 4300μ, mesofauna 1600μ a 10 4300μ y microfauna 20μ a 1600μ.
En México, Rincón (1995) evaluó la diversidad, abundancia y fluctuación poblacional de artrópodos edáficos asociados al maíz, bajo tres intensidades de labranza, donde esbozó en una primera aproximación que la estructura de la comunidad edáfica está compuesta en un 65% por estados inmaduros de coleópteros. En este estudio se reflejó la pobreza de especies características en la estructura de la comunidad de un agroecosistema.
En el Perú, en el Valle de Cañete-Lima, Rondón (1996) realizó un estudio de artrópodos de suelo en cuatro variedades de camote, siendo el carábido Pterostichus sp. y una especie de Dermaptera no determinada, los predadores más abundantes. Del mismo modo, Velapatiño (1997) evaluó en los campos agrícolas de La Molina, Lima, Perú, los artrópodos presentes en el suelo, donde registró escarabajos de la familia Carabidae como Pterostichus sp., Notiobia sp., Calleida sp. y Staphylinidae; así como adultos y ninfas de dermáptera y arañas de diversas familias.
Sin embargo, Velapatiño (1996) sostiene que la fauna benéfica existente en los suelos agrícolas en el Perú no es bien conocida en la gran mayoría de cultivos. Diversas prácticas culturales o la aplicación de insecticidas afectan la incidencia de estos insectos en el suelo, especialmente sobre los predadores (Braman et al. 2000). Además existen numerosos autores que han observado el efecto de diversos grupos de insecticidas sobre la fauna predadora del suelo, y entre ellos, los carábidos han recibido primordial atención (Gray y Coats 1983; Vans et al. 1984).
Las trampas de caída son métodos de censo indirectos y baratos que se emplean principalmente para especies que caminan sobre la superficie del suelo. Son consideradas de muestreo "automático", también son llamadas "pit fall traps" o trampas Barber. Estas trampas emplean un recipiente ubicado en el suelo, donde muchos artrópodos asociados a la superficie del suelo caen dentro de la trampa y están incapacitados de escapar (Medri y Lopes 2001). Wang et al. (2001) muestran que las trampas tipo pitfall son buenos estimadores de la riqueza de especies en diferentes ambiente ecológicos, permitiendo determinar la artropofauna asociada al suelo en un cultivo agrícola o en un ambiente natural (Iannacone et al. 2000).
En este contexto, se llevó a cabo esta investigación en el valle de Ica, Perú, donde se determinó la composición faunística a nivel de orden y familia de los artrópodos capturados con trampas de suelo, en especial de los controladores biológicos bajo el efecto del impacto de la azadiractina, de la rotenona y del tratamiento alternado con plaguicidas químicos convencionales durante todas las etapas fenológicas del cultivo de tomate, mediante la determinación de la abundancia y diversidad de los diferentes taxa presentes.
Materiales y Métodos
Campo experimental
Se localizó una altitud de 375 msnm en el Fundo Tajahuana, valle de Ica, Distrito de Santiago (35° 39′ LS; 22° 42′ LW). El fundo estuvo bajo el asesoramiento de ICATOM, empresa dedicada a la exportación industrial de pasta de tomate. Desde hace 20 años en el fundo se ha cultivado principalmente algodón y en los últimos años los cultivos principales han sido papa y tomate.
Las características físico químicas del suelo han sido señaladas por lannacone y Montoro (1999). La temperatura y la humedad relativa media mensual se obtuvieron de la Estación de Ocucaje (14° 21′ LS, 75° 40' LW) que se encuentra a una altitud de 300 msnm, en el departamento de Ica, Provincia de Ica, Distrito de Ocucaje del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI). Los datos presentados son del mes de mayo a octubre de 1997:
Área experimental
El área experimental constó de 1.200 mβ, dividida en tres parcelas. Cada parcela presentó las dimensiones siguientes: Largo: 25 m. Ancho: 16 m. Área: 400 mβ. Cada parcela se subdividió en seis subparcelas, las cuales tuvieron las dimensiones siguientes: Largo: 8 m. Ancho: 8 m. Área: 64 mβ. Con 7 surcos. Los surcos se encontraron distanciados por 1 m. La siembra se realizó por el método mecánico y la semilla sembrada fue el híbrido Heinz 3302, con un tratamiento fungicida preventivo (Metribuzin). Se utilizaron 360g de semilla ha-1, con un distanciamiento promedio planta por planta de 12-15 cm.
Trampeo de campo
Los muestreos de campo se llevaron a cabo durante los meses de julio a septiembre de 1997. Se colocaron 36 trampas "pit fall" o caída a ras de suelo, ubicándose dos trampas en el surco medio de cada subparcela. Cada tratamiento estuvo conformado por tres subparcelas. Se utilizaron recipientes plásticos de alrededor de 7 cm de diámetro x 10 cm de alto, conteniendo 150 ml de solución de formol al 10% (90 partes de agua y 10 de formol), más unos pocos gramos de detergente (lannacone y Murrugarra 2000). El recogimiento de los individuos se efectuó tamizando el contenido de cada trampa con cedazo fino de 500 µ de diámetro de abertura y luego se depositó en frascos conteniendo alcohol al 70% etiquetados con los datos de campo necesarios para su posterior conteo.
Muestreos realizados
Se realizaron seis evaluaciones con las características siguientes:
Análisis de laboratorio
El análisis en el laboratorio se llevó a cabo por frasco colectado; los individuos se separaron e identificaron con ayuda del microscopio binocular de 25 X, según el tamaño de los individuos. Los datos obtenidos se anotaron en una hoja de evaluación en la cual se registraba el número de individuos por orden y familia. Para la identificación de los taxa se recurrió a las claves taxonómicas de Borror et al. (1981). Además se recurrió para muchos de los grupos a taxónomos especialistas. Para el montaje de microartrópodos se utilizó la técnica de Stroyan (1961) extraído de Valencia y Cárdenas (1973). Para Colémbola se realizó el montaje en el líquido de Hoyer. Para la clasificación de la fauna de suelo se usó a Porta et al. (1994). Las especies se catalogaron a nivel de familia por gremios alimentarios en fitófagas, detritívoras, predadoras y parasitoides, según el comportamiento mayoritario del taxón. Además se les dividió por su preferencia en hábitat en aéreo y de suelo, así como por su tamaño promedio (mm). mesofauna (< 6 mm) y macrofauna (> 6 mrn) (lannacone et al. 2001).
Diseño experimental
Se trabajó con un Diseño de Bloques Completamente Randomizado (DBCR), con tres repeticiones. Los tratamientos aplicados fueron cinco: (1) rotenona 640 mg lA L-1, (2) rotenona 960 mg lA L-1, (3) azadiractina 16 mg lA L-1 (4) azadiractina 28 mg lA V1 Y (5) testigo con aplicación alternada de siete plaguicidas químicos convencionales: cimoxanilpropineb 5600 mg lA VI (fungicida), clorfuazuron 625 mg lA L-1 (insecticida), clorpirifos 80 mg lA L-1 (insecticida), cartap 1000 mg lA L-1 (insecticida), lufenuron 750 mg lA L-1 (insecticida), metribuzin 700 mg lA L-1 (herbicida) y profenofos 1500 mg lA L-1 (insecticida).
Se aplicó el producto BB5® (SERFl S.A. Perú), que permitió una mayor adherencia del producto aplicado a la planta y el ajustamiento del pH de la solución cercano a 5,0. Se realizaron cinco aplicaciones para los tratamientos botánicos y siete para los químicos convencionales. Se regularon los tiempos de aplicación según las infestaciones o primeros estadios de la plaga. Se presentaron ataques fuertes de T. absoluta, del gusano defoliador de hojas y perforador de frutos S. eridania, de B. tabaci y de la mosca minadora L. huidobrensis. El calendario de las actividades agrícolas realizadas en el cultivo de tomate del 29 de mayo al30 de octubre de 1997, en el fundo Tajahuana, Ica, ha sido señalado por lannacone y Montara (1999). La Figura 1 indica un diagrama esquemático de las aplicaciones de los bioinsecticidas y de los químicos convencionales en el cultivo de tomate.
Diseño estadístico
La unidad experimental fue de seis trampas para cada uno de los cinco tratamientos. Mediante la prueba no paramétrica de diseño en bloques completamente aleatorizado de Friedman y el coeficiente de concordancia de KendalL se analizaron los datos por tratamiento. Se analizó la abundancia (%), el Indice de diversidad de Shannon-Wienner (H ′) de artrópodos usando los taxa a nivel de orden y de familia, a nivel de gremios alimentarios, hábitat preferido y tamaño promedio de los individuos (Iannacone et al. 2000). Para la abundancia (%) por taxa (orden y familia) por muestreo y tratamiento, se empleó la siguiente fórmula:
n = Número de individuos de cada morfotaxa.
N = Número total de individuos de todos los taxa.
Para la abundancia total se consideró la suma de los especímenes colectados por órdenes y familias en los seis muestreos. De los resultados significativos de la prueba de Friedman se empleó la prueba a posteriori de TUkey. Se usó el coeficiente de correlación de Pearson para determinar la relación lineal entre el número de familias y las abundancias a nivel de orden de la estructura comunitaria encontrada. Además, se empleó este mismo coeficiente para determinar si existía relación lineal entre los índices de diversidad de cada tratamiento, número de riegos y tiempo de exposición de la trampa de suelo (Zar 1996). El nivel de significancia utilizado fue de a=0,05. Se usó el paquete estadístico SPSSversión 7,5 en español. para el cálculo de los estadísticos descriptivos e inferenciales.
Resultados y Discusión
Composición faunístlca de la artropofauna capturada en trampas de suelo en el cultivo de tomate, lea, Perú
En los seis muestreos realizados, se capturaron 3742 individuos, correspondientes a 10 taxa. de las cuales 9 pertenecieron a la Clase Insecta y uno a la Clase Arachnida. El orden Coleoptera presentó el mayor número de especímenes capturados con 1606 individuos (43%), seguido de Collembola con 503 individuos (13%), Diptera con 422 individuos (11%), Homoptera con 399 individuos (11%), Araneae con 386 individuos (10%) y otros taxa con 426 individuos (12%) (Tabla 1).
Diagrama de aplicaciones de los bioinsecticidas (inferior a la flecha horizontal) y del testigo (superior a la flecha horizontal) en el cultivo de tomate, lea, Perú.
Artropofauna capturada en trampas de suelo en el cultivo de tomate, Ica, Perú.
Las larvas se consideraron en conjunto como una familia para el procesamiento de los datos.
Se ha considerado para el análisis la abundancia total en las seis evaluaciones.
Numerosos estudios señalan que Coleoptera, Collembola y Diptera son órdenes que por lo general muestran mayor número de individuos capturados utilizando trampas de caída (Solervicens et al. 1991; Fagua 1996); esto debido a que los dos primeros órdenes presentan familias que desarrollan todo o gran parte de su ciclo de vida y actividad en el suelo (Borror et al. 1981). Pero, la presencia de Diptera en una proporción significativa resulta ser algo muy controversial, debido a que los dípteros en estado adulto por su gran capacidad de vuelo desarrollan su actividad diurna en la parte aérea de las plantas. Sin embargo, Solervicens et al. (1991) atribuyen el hecho de la alta incidencia de dípteros en trampas de suelo, a la existencia de microdípteros. Cárdenas y Bach (1990) han mostrado que Diptera presenta abundancia alta de especímenes en la fauna del suelo.
De los 10 taxa, se han identificado 29 familias. Entre los taxa con mayor riqueza de familia se tiene la secuencia siguiente en orden decreciente al número: Coleoptera > Hymenoptera = Hemiptera > Lepidoptera= Diptera > Araneae = Homoptera > Collembola= Dermaptera = Thysanoptera. Entre las familias que presentan mayor número de individuos se tienen a Carabidae (Coleoptera), seguido de Entomobryidae (Collembola), Phoridae (Diptera), Cicadellidae (Homoptera) y Anyphaenidae (Araneae) (Tabla 1).
Los Carabidae son escarabajos predadores de suelo, muy rápidos y voraces, de importancia como controladores biológicos en un programa de manejo integrado de plagas (Galli y Rampazzo 1996). Entomobryidae se caracteriza por presentar poblaciones numerosas en zonas húmedas, debido a los riegos periódicos realizados en el cultivo de tomate y a la presencia de restos vegetales en descomposición (Hendrix y Parmelee 1985; lannacone y Montoro 1999). Phoridae se encuentran comúnmente en muchos hábitats, pero se presentan en abundancia mayor en lugares donde existen restos vegetales y animales (Borror et al. 1981). Cicadellidae es un grupo muy bien representado en este estudio. Un análisis de la riqueza de esta familia indicó las siete especies siguientes: Icaia gnathenion Linnavouri, Bergallia arica Linnavouri, Exitianus sp. prob. atratus Linnavouri, Exitianus sp. nr. spinosus Zanol, Hortensia similis (Walker), Amplicephalis maculellus (Osborn), Empoasca sp. (Lozada y lannacone en preparación). Pérez y Redolfi (1998) muestran que las poblaciones de arañas en el cultivo de camote, y entre ellas, Anyphaenidae, son afectadas por la acción de los insecticidas aplicados, causando bajas en su número poblacional.
La división de la artropofauna en gremios alimentarios mostró la secuencia siguiente en orden ascendente: predadores (45%) > fitófagos (29%) > detritívoros (16%) > parasitoides (10%). La división por su preferencia a hábitat fue: 71% de vida aérea y 29% del suelo. Con relación al tamaño promedio de las familias colectadas: 36,66% fueron < 6 mm y 63,33% fueron > 6 mm (Tabla 1).
Familias y órdenes de artrópodos capturados con trampas de suelo en cinco tratamientos aplicados en cultivo de tomate, Ica, Perú.
El análisis estadístico de Friedman con todas las familias mostró que no existieron diferencias significativas en el número de individuos por familias entre los dos tratamientos con azadiractina, los dos con rotenona y el testigo (Tabla 2). El mismo comportamiento se observó al excluir sólo a los Carabidae (por ser la familia más numerosa) o al evaluar sólo a los predadores y parasitoides, detritívoros y fitófagos. Braman et al. (2000) señalan que las poblaciones de Carabidae no son reducidas por diversas estrategias de manejo agronómico y por los plaguicidas. Opuestamente, Kunkel et al. (2001) indican que el carábido Harpalus pennsylvanicus DeGeer es afectado letalmente por los plaguicidas bendiocarb, halofenozide y imidacloprid en los ecosistemas agrícolas. Cuando se analizaron a los artrópodos aéreos y de suelo, a las familias de los órdenes más numerosos, o al analizarse por el tamaño promedio, tampoco se encontraron diferencias entre los tratamientos. Sin embargo, se observaron diferencias significativas entre la azadiractina y el testigo con relación al número de individuos si se excluye de las 30 familias analizadas (se incluye a las larvas eruciformes como un taxón) a los Tenebrionidae, Cixiidae y Gelechiidae (Tabla 2). Al realizar el análisis entre los cinco tratamientos a nivel de orden se nota que no existen diferencias significativas según la prueba de Friedman (Tabla 3); sin embargo, si se excluye el orden Coleoptera, el más numeroso, existen diferencias entre el testigo y la azadiractina a 16 mg IA L-¹. De los resultados obtenidos en los cinco tratamientos, se puede observar que son los tratamientos con dosificaciones más bajas de azadiractina los que muestran número mayor de individuos por cada taxa de artrópodos capturados. Sin embargo, el orden Coleoptera presentó el número mayor de individuos en el tratamiento testigo (Tablas 1 y 3). Además se aprecia numéricamente que los tratamientos con ambos bioinsecticidas a concentraciones más bajas mostraron las cantidades mayores de individuos (Tabla 3). Se observa una relación lineal significativa entre el número de familias por orden y el número de individuos (Tabla 3).
Valores del estadístico no paramétrico de Friedman (Xβ) evaluados a nivel de familia en diversos componentes de la artropofauna de suelo entre los cinco tratamientos en el cultivo de tomate, Perú
X2 = Valor del Chi-cuadrado de Friedman
P = Probabilidad
Abundancia de familias e individuos de artrópodos capturados con trampas de suelo en el cultivo de tomate, Ica, Perú
A1 = azadiractina 16 mg IA L-1
A2 = azadiractina 28 mg IA L-1
rotenona1 = 640 mg IA L-1
rotenona2 = 960 mg IA L-1
Abundancia por tratamiento
N= Número
Abundancia total
%= Porcentaje
Letras mayúsculas iguales en una misma línea horizontal indican que no existieron diferencias significativas entre los tratamientos, según el estadístico no paramétrico de Friedman Xβ = 7,77 (Incluyendo Coleoptera), P= 0,10 y el Xβ= 10,28 (No incluyendo Coleoptera), P=0,036. Se observa una relación lineal significativa entre N de familias y N de individuos (r de Pearson= 0,721; P= 0,001).
Diversidad de artrópodos capturados con trampas de suelo en cinco tratamientos aplicados en cultivo de tomate, Ica, Perú.
Los tratamientos que presentaron mayor diversidad a nivel de familias fueron los dos con azadiractina (16 y 28 mg IA L-¹), los cuales fueron diferentes al testigo, según la prueba de Friedman (Tabla 4). Además, se observó que las dos concentraciones de rotenona no fueron diferentes al testigo. El mismo comportamiento se tiene al analizar la diversidad empleando solo a los predadores y parasitoides (Tabla 5).
Variación del Índice de diversidad de Shannon- Wienner (H΄) de artrópodos capturados con trampas de suelo en el cultivo de tomate, Ica, Perú
azadiractina 1= 16 mg IA L-1
azadiractina 2= 28 mg IA L-1
rotenona1 = 640 mg IA L.-1
rotenona2= 960 mg IA L.-1
Letras mayúsculas iguales en una misma línea horizontal indican que no existieron diferencias significativas entre los tratamientos, según el estadístico no paramétrico de Friedman Xβ= 9,2 P= 0,05 y el el coeficiente de Concordancia de Kendall W= 0,383 y P=0,05.
Variación del Índice de diversidad de Shannon-Wienner (H΄) de artrópodos controladores biológicos caoturados con trampas de suelo en el cultivo de tomate, Ica, Perú
azadiractina 1= 16 mg IA L-1
azadiractina 2= 28 mg IA L-1
rotenona1 = 640 mg IA L.-1
rotenona2=960 mg IA L.-1
Letras mayúsculas iguales en una misma línea horizontal indican que no existieron diferencias significativas entre los tratamientos, según el estadístico no paramétrico de Friedman Xβ= 11,06 P= 0,026 y el coeficiente de Concordancia de Kendall W= 0,461 y P=0,05.
La azadiractina es un ingrediente activo de origen botánico que tiene un menor impacto en la artropofauna (lannacone y Murrugarra 2000). Iannacone y Montoro (1999), al evaluar el efecto de este bioplaguicida sobre el colémbola Entomobrya, mostraron un impacto menor de este producto en comparación con la rotenona y con un manejo alternado de plaguicidas convencionales en el cultivo de tomate. Schmutterer (1990) señala que la azadiractina, principal componente del nim, no tiene actividad tóxica en la fauna benéfica por contacto. Smith y Krischik (2000) muestran que la azadiractina no tiene toxicidad directa en cuatro coccinellidos controladores biológicos.
Matriz de correlación entre los Índices de diversidad total de los cinco tratamientos, el número de riegos y el tiempo de exposición de la trampa de suelo en el cultivo de tomate, Ica, Perú
a1 = azadiractina 16 mg IA L-1
a2= azadiractina 28 mg IA L-1
r1 = rotenona 640 mg IA L-1
r2= rotenona 960 mg IA L-1
t= testigo
N= Número
Valores significativos al 0,05.
Efecto del riego y del tiempo de exposición de la trampa en la diversidad de la artropofauna capturada con trampas de suelo en cinco tratamientos aplicados en cultivo de tomate, Ica, Perú.
La tabla 6 muestra una matriz de correlación entre los índices de Diversidad de Shannon-Wienner para los cinco tratamientos y el número de riegos y el tiempo de exposición de la trampa de suelo durante las diferentes fases fenológicas del cultivo de tomate. Se observa en general que el número de riegos y el tiempo de exposición de la trampa no influyó sobre la diversidad de la artropofauna de suelo (Tabla 6). Además, se muestra que los índices de diversidad de los bioplaguicidas están relacionados linealmente; sin embargo, el testigo no presentó relación lineal significativa según Pearson. lannacone y Montoro (1999) muestran que los riegos no tuvieron efecto en el incremento de poblaciones de colémbola en el cultivo de tomate.
Conclusiones
No se observaron diferencias entre la azadiractina, rotenona y testigo, al analizar la abundancia de la artropofauna a nivel de todos los órdenes y las familias, de gremios alimentarios, hábitat y rango de tamaño.
Se notaron diferencias entre la azadiractina y el testigo al analizar las abundancias totales de todas las familias en conjunto, al excluir a tres de ellas, Tenebrionidae, Cixiidae y Gelechiidae, y entre las abundancias evaluadas a nivel de órdenes, excluyendo a Coleoptera.
El análisis del índice de diversidad de familias mostró diferencias entre la azadiractina y el testigo convencional, tanto al involucrar a todas las familias, como exclusivamente a los artrópodos controladores biológicos (predadores y parasitoides).
El número de riegos y el tiempo de exposición de la trampa de suelo no fueron factores que influyeron significativamente en la diversidad de la artropofauna encontrada en los tratamientos con azadiractina, rotenona y el testigo convencional.
Footnotes
Agradecimientos
Se agradece a la Red de Acción en Alternativas al uso de Agroquímicos (RAAA) por el financiamiento de esta investigación durante 1997. A Pedro Lozada por la identificación de las especies de Cicadellidae. A los profesionales taxónomos del Programa Nacional de Control Biológico del Servicio Nacional de Sanidad Agraria del Perú por su colaboración en la identificación del material entomológico.