The article outlines the historical development of prison drug treatment (PDT) in Denmark in order to understand the present situation where PDT is viewed as a natural benign practice. We also identify the different rationales within the political debate on PDT since its rapid expansion in 2000.
Data
Historical and policy documents, grey literature, interviews with key informants in the field.
Results
Four historical periods are identified, from a period when drug treatment was unwelcome in prisons to a re-emergence of the rehabilitation ideal over the last 15 years, when PDT appears unquestioned and its popularity has exploded. Five dissimilar and at times conflicting rationales have been present in the political debate legitimising this policy shift.
Conclusion
Part of the popularity of PDT stems from the fact that it has been used in political debates in order to justify a range of different and even conflicting objectives. With changing penal discourse, PDT may again become unwanted in prison settings.
AlbækE. (2001): Vidensinteresser og de mange betydninger af evaluering - et udviklingsperspektiv. In: Dahler-LarsenP., & KrogstrupH.K. (eds.): Tendenser i evaluering.Odense: Odense Universitetsforlag
2.
Alkohol- og Narkotikarådet (1987): Alkohol- og narkotikamisbruget 1986. Alkohol- og Narkotikarådets skriftserie 10. København
3.
AndersenH. (ed.) (1970): Stofbrugere i de københavnske fængsler 1/7-1965-1/7-1969, Københavns Universitet
BjergeB. (2009): Mellem vision og praksis: Strukturreformen, rusmiddelbureaukrati og new public management. Ph.d. thesis, Aarhus Universitet og Københavns Universitet
6.
BoolsenM.W. (1972): Narkokriminelle i fængsler. In: WindsløvJ. (ed.): Ungdom og stofbrug.Viborg: Jørgen Paludans Forlag
7.
BømlerT.U. (2000): Når samfundet udstøder.København: Gyldendal
8.
DahlH., & FrankV., & KolindT. (2008): Cannabis treatment in Danish prisons: A product of new directions in national drug policy? In: KorfD.J. (ed.): Cannabis in Europe: Dynamics in perception, policy and markets.Berlin: Pabst Science Publishers
9.
Dahler-LarsenP. (2000): Den rituelle reflektion - om evalueringer i organisationer.Odense: Odense universitetsforlag
DfK (1989): Kriminalforsorgens årsberetning 1988. Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
12.
DfK (1991): Kontraktfængsler. Indstilling afgivet af den af Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen nedsatte arbejdsgruppe vedrørende forsøg med kontraktfængsler/kontraktfængselsafdelinger. Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen
13.
DfK (1993): Kriminalforsorgens Principprogram.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
14.
DfK (1997): Kriminalforsorgens årsberetning 1997.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
15.
DfK (1998): Kriminalforsorgens årsberetning 1998.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
16.
DfK (2000): Kriminalforsorgens årsberetning 2000.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
17.
DfK (2003): Kriminalforsorgens årsberetning 2003.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
18.
DfK (2004): Kriminalforsorgens årsberetning 2004.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
19.
DfK (2005): Kriminalforsorgens årsberetning 2005.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
20.
DfK (2006): Kriminalforsorgens årsberetning 2006.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
21.
DfK (2007): Kriminalforsorgens årsberetning 2007.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
22.
DfK (2008): Kriminalforsorgens årsberetning 2008.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
23.
DfK (2010a): Kriminalforsorgen Statistik 2010.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
24.
DfK (2010b): Kriminalforsorgens årsberetning 2008.Direktoratet for Kriminalforsorgen. København
DfK, Justitsministeriet, Finansministeriet (2011): Analyse af kriminalforsorgens frem-tidige kapacitets- og sikkerhedsbehov
27.
EMCDDA (2010): Annual report 2010. The state of the drugs problem in Europe. Luxembourg, EMCDDA (European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction)
HeltbergT. (2011): Misbrugsbehandling i kriminalforsorgen. Kriminalitet og illegale rusmidler. In: FrankV.A., & DahlH.V. (eds): Kriminalitet og illegale rusmilder.Aarhus: Aarhus University Press
32.
HolsteinB.E., & JersildT. (1976): 932 kriminelle stofmisbrugere - fem år senere, Justitsministeriet.Kriminalpolitisk forsk-ningsgruppe
33.
HouborgE. (2008): Youth, drugs and the welfare state: Constructing the Danish drug treatment system 1965-1972. Drug policy. In: FrankV.A., & BjergeB., & HouborgE. (eds): Drug policy: History, theory and consequences.Aarhus: Aarhus University Press
34.
Indenrigs- og Sundhedsministeriet (2010): Redegørelse fra ekspertpanelet om kokain-misbrug.København: Indenrigs- og Sundhedsministeriet
35.
JepsenJ. (2008): Danish drug control policy 1945-2007. In: FrankV.A., & BjergeB., & HouborgE. (eds): Drug policy: History, theory and consequences.Aarhus: Aarhus University Press
36.
Justitsministeriet (1978): Indstilling om foran-staltninger mod vold, indsmugling og handel med narkotiske stoffer m. v. i kriminalforsorgens lukkede anstalter.København: Direktoratet Kriminalforsorgen
37.
JöhnckeS. (2009): Treatmentality and the governing of drug use.Drugs and Alcohol Today9(4): 14–17
38.
KolindT., & FrankV.A., & DahlH.V. (2010): Drug treatment or alleviating the negative consequences of imprisonment? A critical view of prison-based drug treatment in Denmark.International Journal of Drug Policy21(1): 43–48
39.
KolindT., & FrankV.A., & LindbergO., & TourunenJ. (forthcoming): Prison-based drug treatment in Nordic political discourse: an elastic discursive construct.European Journal of Criminology.
40.
Kontaktudvalget (1970): Redegøresle II om Visse sider af stofmisbrugsproblemets udvikling og forslag til påtrængende foran-staltninger.København: Kontaktudvalget vedrørende ungdomsnarkomanien
41.
Kontaktudvalget (1979): Metadon og stofmisbrugere.Rapport fra en arbejdsgruppe under kontaktudvalget. København
42.
KrampP., & GabrielsenG., & LundA., & ReventlowA., & Sindballe,A-M. (2001): Rusmiddelundersøgelsen. Misbrug blandt Kriminalforsorgens klientel.København: Direktoratet for Kriminalforsorgen
43.
KyvsgaardB. (2001): Strafferetslig ideologi og praksis i det 20. århundrede.Nordic Studies on Alcohol and Drugs (40): 107–120
44.
MøllerL., & StöverH., & JürgensR., & GathererA., & NikogosianH. (eds) (2007): Health in prisons. A WHO guide to the essentials in prison health.Copenhagen: WHO
45.
Nordskov-udvalget (2000): Placering af indsatte. Indstilling afgivet af Differentieringsudvalget.København: Direktoratet for Kriminalforsorgen
PedersenM.U., & NielsenM.K. (2007): Behandlingsgaranti og ydelser i dansk stofmisbrugsbehandling.Århus: Center for Rusmiddelforskning
48.
PrattJ. (2008a): Scandinavian exceptionalism in an era of penal excess. Part I: The nature and roots of Scandinavian exceptionalism.British Journal of Criminology48: 119–137
49.
PrattJ. (2008b): Scandinavian exceptionalism in an era of penal excess.Part II: Does Scandinavian exceptionalism have a future? British Journal of Criminology48: 275–292
50.
RamsayM. (ed.) (2003): Prisoners′ Drug use and Treatment: Seven Research Studies.Home Office Research, Development and Statistics Directorate
51.
Regeringen (2003): Kampen mod narko - handlingsplan mod narkotikamisbrug
52.
Regeringen (2010): Kampen mod narko II. Handlingsplan mod narkotikamisbrug
53.
SparksJ.R., & BottomsA.E. (1995): Legitimacy and order in prisons.British Journal of Sociology46(1): 45–62
54.
StorgaardA. (1998): “Kontrakten” i Ringe Statsfængsel.Århus: Center for Rusmiddelforskning
55.
StorgaardA. (1999): Behandling i stedet for fængselsstraf til nogle kriminelle stofmisbrugere.Århus: Center for Rusmiddelforskning
56.
StorgaardA. (2001): Behandling og kontrol overfor kriminelle stofmisbrugere i Danmark.Nordic Studies on Alcohol and Drugs (40): 15–30
57.
Straffuldbyrdelseslovens 78. Bekendtgørelse om anbringelse af dømte i institution m.v. uden for fængsel eller arresthus
58.
Sundhedsstyrelsen (1968): Rapport fra Sundhedsstyrelsens arbejdsgruppe vedrørende misbrug af euforiserende stoffer blandt ungdommen.København: Sundhedsstyrelsen.
