Electronic monitoring was introduced nationwide in Belgium in 2000 and has expanded ever since. Currently important changes are taking place, radically transforming its operation and nature. The aim of this article is to describe and critically discuss the current shift in EM discourses and practices in Belgium from a penological perspective. We start with a brief sketch of the historical evolution of EM, explaining the penal and political context in which EM emerged and was further established, what goals it was supposed to meet and how these goals and practices shifted. With the new regulations of 2012 and 2013, both the rationale and the technology of EM have further evolved. These recent evolutions will be illustrated and situated in a consideration of the wider transformation of punishment in the community.
BasR.PletinckxP. (2005). Vuil water blust ook vuur: Naar een (rechts)positie voor elektronisch toezicht, Orde van de Dag, 32, 37–42.
2.
BauwensA. (2011). The Transformation of Offender Rehabilitation? Unpublished doctoral dissertation.
3.
BeyensK. (1996). Elektronisch toezicht. Een oplossing voor de Belgische strafrechtsbedeling?Panopticon, 17 (5), 473–499.
4.
BeyensK. (2000). Toezien op elektronisch toezicht, Orde van de dag, 10, 23–32.
5.
BeyensK. (2010). From ‘community service’ to ‘autonomous work penalty’ in Belgium. What's in a name?. European Journal of Probation, 2 (1), 4–21.
6.
BeyensK.BasR.KaminskiD. (2007). Elektronisch toezicht in België. Een schijnbaar penitentiair ontstoppingsmiddel, Panopticon, 28 (3), 21–40.
7.
BeyensK.DevresseM. (2009). Elektronisch toezicht in België tussen 2000 en 2005. Een terugblik op de toekomst? In DaemsT.De DeckerS.RobertL.VerbruggenF. (eds.), Elektronisch toezicht. De virtuele gevangenis als reële oplossing? Onderzoek en beleid 1998–2008, Leuven: Universitaire pers Leuven, 61–74.
8.
BeyensK.DevresseM.KaminskiD.LuypaertH. (2007). Over het ‘eigen’ aardige karakter van het elektronisch toezicht in België, Fatik: Tijdschrift voor strafbeleid en gevangeniswezen, 116, 4–15.
9.
BeyensKFrançoiseC.ScheirsV (2010). ‘Les juges Belges face à l'(in)exécution des peines’,Déviance et Société, 34 (3), 401–424.
10.
BeyensK.KaminskiD. (2013). Is the Sky the Limit? Eagerness for Electronic Monitoring in Belgium. In NellisM.BeyensK.KaminskiD. (eds.) Electronically Monitored Punishment. International and Critical Perspectives, Oxon: Routledge, 174–199.
11.
BeyensK.SnackenS.van Zyl SmitD. (2013). Truth in (the Implementation of) Sentencing: Belgium and Elsewhere. In DaemsT.van Zyl SmitD.SnackenS. (eds.) European Penology?, Oregon: HART publishing, 271–292.
12.
BollenP. (2000). Elektronisch toezicht als project van een herstelgericht justitiebeleid, Orde van de dag, 10, 19–22.
13.
DaemsT.De DeckerS.RobertL.VerbruggenF. (2009). Een decennium elektronisch toezicht in België. In DaemsT.De DeckerS.RobertL.VerbruggenF. (eds.), Elektronisch toezicht. De virtuele gevangenis als reële oplossing? Onderzoek en beleid 1998–2008, Leuven: Universitaire pers Leuven, 1–8.
14.
De BuckK.D'HaenensK. (1996) Electronic monitoring, Brussels: Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie. Directoraat-Generaal Penitentiaire Inrichtingen (2013). Jaarverslag 2012.Brussel: Federale Overheidsdienst Justitie.
Federale Overheidsdienst Justitie (2009). 10 jaar justitiehuizen. Balans en perspectieven.Brussel: Federale Overheidsdienst Justitie.
17.
GoossensF. (2006). Elektronisch toezicht als autonome straf: De visie van de zetelende magistratuur, Panopticon, 27 (5), 43–57.
18.
GoossensF.MaesE. (2009). Elektronisch toezicht als autonome straf: Het NICC onderzoek in een notendop, In DaemsT.De DeckerS.RobertL.VerbruggenF. (eds.), Elektronisch toezicht. De virtuele gevangenis als reële oplossing? Onderzoek en beleid 1998–2008, Leuven: Universitaire pers Leuven, 35–60.
19.
GoossensS. (2009). Elektronisch toezicht als efficiënte en effectieve vorm van strafuitvoering: Waar staan we? In DaemsT.De DeckerS.RobertL.VerbruggenF. (eds.), Elektronisch toezicht. De virtuele gevangenis als reële oplossing? Onderzoek en beleid 1998–2008, Leuven: Universitaire pers Leuven, 75–84.
20.
LillyR. (2003). From an American Point of View: Does Electronic Monitoring Have a Future in Europe? In MayerM.HaverkampR.LévyR. (eds.) Will Electronic Monitoring Have a Future in Europe?, Freiburg: Max-Planck-Institut, 265–279.
21.
MaesE.De ManC.Van BrakelR.MineB. (2009). Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het kader van de voorlopige hechtenis, Brussel: Nationaal Centrum voor Criminalistiek en Criminologie.
22.
MaesE.GoossensF.BasR. (2006). Elektronisch toezicht: Enkele cijfergegevens over de actuele Belgische praktijk, mede in het licht van zijn eventuele invoering als autonome straf, Fatik: Tijdschrift voor Strafbeleid en Gevangeniswezen, 110, 4–14.
23.
MaesE.MineB.De ManC.Van BrakelR. (2012). Thinking About Electronic Monitoring in the Context of Pre-trial detention in Belgium: A Solution to Prison Overcrowding?, European Journal of Probation, 4 (2), 3–22.
24.
MaesE.MineB. (2013). Some Reflections on the Possible Introduction of Electronic Monitoring as an Alternative to Pre-trial Detention in Belgium, The Howard Journal of Criminal Justice, 52 (2), 144–162.
25.
McIvorG.BeyensK.BlayE.BooneM. (2010). Community Service in Belgium, the Netherlands, Scotland and Spain: A Comparative Perspective, European Journal of Probation, 2 (1), 82–98.
26.
NellisM. (2011) The Integration of Probation and Electronic Monitoring — A Continuing Challenge, A Reflective Report for CEP, Evora, May 2011.
27.
NellisM.BeyensK.KaminskiD. (2013). Introduction: Making Sense of Electronic Monitoring, In NellisM.BeyensK.KaminskiD. (eds.) Electronically Monitored Punishment. International and Critical Perspectives, Oxon: Routledge, 1–18.
28.
RobertsJ. (2009). Elektronisch toezicht: Van supervisietechnologie naar autonome straf, In DaemsT.De DeckerS.RobertL.VerbruggenF. (eds.), Elektronisch toezicht. De virtuele gevangenis als reële oplossing? Onderzoek en beleid 1998–2008, Leuven: Universitaire Pers Leuven, 111–126.
29.
RobertL.StassartE. (2009). Onder elektronisch toezicht gestelden aan het woord: Krachtlijnen uit het eerste Belgische onderzoek, In DaemsT.De DeckerS.RobertL.VerbruggenF. (eds.), Elektronisch toezicht. De virtuele gevangenis als reële oplossing? Onderzoek en beleid 1998–2008, Leuven: Universitaire Pers Leuven, 9–34.
30.
RobinsonG.McNeillF.MarunaS. (2013). Punishment in Society: The Improbable Persistence of Probation and Other Community Sanctions and Measures. In SimonJ.SparksR. (Eds.), The Sage Handbook of Punishment and Society, London: Sage, 321–340.
31.
ScheirsV.BeyensK.SnackenS. (forthc.). Who is in Charge? Conditional Release as a Complex Bifurcation Practice. In Herzog-EvansM. (ed.), How to Release? The role of Courts and the Use of Discretion in Sentences' Implementation and Reentry, Nijmegen: Wolf Legal Publisher.
32.
SnackenS.BeyensK.BeernaertM.A. (2010), Belgium, in PadfieldN.van Zyl SmitD.DünkelF. (Eds.) Release from Prison. European Policy and Practice, Cullompton: Willan Publishing, 70–103.
33.
StassartE. (2000). Kritische doorlichting van het elektronisch toezicht aan de hand van een belevingsonderzoek, Orde van de Dag, 10, 45–51.
34.
VanderBeken T. (2013). Met de hulp van Spiderman. Op weg naar koud elektronisch toezicht, Panopticon34 (2), 73–79.
35.
VannesteC.GoossensF.MaesE.DeltenreS. (2005). Onderzoek met betrekking tot het invoeren van het elektronisch toezicht als autonome straf, Brussel: Nationaal Centrum voor Criminalistiek en Criminologie.
36.
Act of 17 May 2006 on the External Legal Position of sentenced prisoners and the right of the victims in the framework of modalities of implementation of sentences.
37.
Hand. Kamer (House of Representatives), 1997–1998, 5/01/1998, 7–9.
38.
Hand. Kamer (House of Representatives), 2008–2009, 28/01/2009, 52, 57.
39.
Hand. Kamer (House of Representatives), 2010–2011, 5/07/2011, 53, 10–15.
40.
Hand. Kamer (House of Representatives), 2012–2013, 18/01/2012, 36–40.
Hand. Kamer (House of Representatives), 2011–2012, 14/03/2012, 53, 10–17.
43.
Hand. Kamer (House of Representatives), 2011/2012, 27/06/2012, 53, 1–2.
44.
Hand. Kamer (Houes of Representatives), 2012–2013, 28/11/2012, 53, 19.
45.
Ministerial Circular letter of 28 August 2012 on home detention with voice verification for persons convicted to one or more prison sentences of which the executable part is not longer than three years and who are two months or less from their early release date.
46.
Ministerial Circular Letter Nr. ET/SE 1 of 12 March 2013 concerning the regulation of electronic monitoring as a sentencing modality for prison sentences of which the total does not exceed three years.
47.
Vr. en Antw., Kamer (Questions and answers, House of Representatives), 2004–2005, 17/03/2005, 51, nr. 0535 A. Borginon.
48.
Vr. en Antw., Kamer (Questions and answers, House of Representatives), 2004–2005, 21/03/2005, 51, nr. 0531 S. Lahaye-Battheu.
49.
Vr. en Antw. Kamer (Questions and answers, House of Representatives), 2009–2010, 22/03/2010, 52, nr. 0462 X. Baeselen.
50.
Vr. en Antw., Kamer (Questions and answers, House of Representatives), 2011–2012, 12/07/2012, 53, nr. 529 E. Thiébaut.
51.
Vr. en Antw., Kamer (Questions and answers, House of Representatives), 2011–2012, 9/08/2012,.
52.
Vr. nr. 570 E. Thiébaut. Vr. en Antw., Senaat (Questions and answers, Senate), 2011–2012, 28/12/2011, nr. 5–4706 B. Anciaux.
53.
Wetsontwerp houdende diverse bepalingen betreffende justitie, Parl.St. Kamer (House of Representatives), 2012–2013, nr. 53.
