Vengono presentati i risultati relativi alle reazioni avverse dei mezzi di contrasto ionici e non ionici introdotti per via venosa in 34.928 pazienti.
L'incidenza delle reazioni avverse è stata dell '11.47% con il mezzo di contrasto ionico e 2.1% con il mezzo di contrasto non ionico. Si è notato un incremento di rischio per i soggetti con anamnesi allergica.
Le reazioni avverse sono state prevalentemente minori e moderate mentre le gravi sono state più frequenti con il mezzo di contrasto ionico.
Complessivamente i mezzi di contrasto non ionici diminuiscono l'incidenza delle reazioni avverse da 1 a 5–8 volte rispetto ai contrasti ionici.
DawsonPGrangerRPitfieldJ: The new low-osmolar contrast media: a simple guide. Clin Radiol34: 221–226, 1983.
8.
Del FaveroC: Aspetti organizzativi e gestionali nell'uso dei mezzi di contrasto non ionici. APC SIRMN Brescia1986Clas Editoriale.
9.
GraingerR: Intravascular contrast media: the past, the present and the future. Br J. Radiol55: 1–18, 1982.
10.
ÖchsnerSLittleEBuchtelB: Untoward reeactions observed in 10.000 consecutive excretory urographies J. La State Med Soc114: 150–155, 1962.
11.
PozzatoR: Simposio internazionale sui mezzi di contrasto organoiodati a bassa osmolalità: aspetti medico legali. Info '88 Milano Aprile 1988.
12.
ShehadiWTonioloG: Adverse reactions to Contrast Media. Radiology137: 299–302, 1980.
13.
SwansonDThrallJShettyP: Drug review: avaluation of intravascular low-osmolality contrast agents. Clinical Pharmacy5: 877–891, 1988.
14.
WittenDHirschFHartmanG: Acute reactions to urographic contrast medium. Incidence, clinical Characteristics and relationship to history of hypersensivity states. AJR119: 832–840, 1973.
