This study offers a critical discussion of the term “open-earedness”, which David Hargreaves introduced in 1982. Despite the lack of an exact definition, the term has been used as a theoretical basis for numerous studies in recent years. We show that such an ambiguous term might lead to conceptual and methodological inconsistencies in scientific contexts, which in turn calls into question the validity of any results that have been published as a result. Therefore, based on the semantic discussion of recent circumscriptions of “open-earedness” as “musical tolerance” and “curiosity”, we develop a consistent definition and methodological operationalization, and propose the Osnabrück Open-Earedness Index (OOI) as a measure of open-earedness. Lastly, we introduce a few basic empirical findings based on this new approach.
BüntingK.-D. (1996). Einführung in die Linguistik (15. Aufl.). Weinheim, Germany: Beltz.
2.
ChristmanS. D. (2013). Handedness and “open-earedness”: Strong right-handers are less likely to prefer less popular musical genres. Psychology of Music, 41(1), 89–96.
3.
CostaP. T.McCraeR. R. (1992). Revised NEO personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Lutz, FL: Psychological Assessment Resources.
4.
Dudenredaktion. (1999). Duden – Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in zehn Bänden (3rd ed.). Mannheim, Germany: Dudenverlag.
5.
EinsteinA. (1979). Albert Einstein, the human side: New glimpses from his archives (DukasH.HoffmannB., Eds.). Princeton, NJ: Princeton University Press.
6.
ForstR. (2003). Toleranz im Konflikt: Geschichte, Gehalt und Gegenwart eines umstrittenen Begriffs. Frankfurt a.M., Germany: Suhrkamp.
7.
GembrisH.SchellbergG. (2003). Musical preferences of elementary school children. Proceedings of the 5th Triennial Conference of European Society for the Cognitive Sciences of Music (pp. 552–553). Hanover, Germany: Hanover University of Music.
8.
GembrisH.SchellbergG. (2007). Die Offenohrigkeit und ihr Verschwinden bei Kindern im Grundschulalter. Musikalische Sozialisation im Kindes- und Jugendalter. Jahrbuch der Deutschen Gesellschaft für Musikpsychologie, 19, 71–92.
9.
GembrisH.HeyeA.JeskeL. (2014). Empirische Ansätze Replikationsstudien bestätigen das Phänomen der Offenohrigkeit im frühen Grundschulalter. Offenohrigkeit – Ein Postulat im Fokus. Jahrbuch der Deutschen Gesellschaft für Musikpsychologie, 24, 100–132.
10.
HargreavesD. J. (1982). The development of aesthetic reactions to music. Psychology of Music, (Special Issue), 51–54.
11.
HargreavesD. J.ComberC.ColleyA. (1995). Effects of age, gender, and training on musical preferences of British secondary school students. Journal of Research in Music Education, 43(3), 242–250.
12.
JessenD. (2012). Der Zusammenhang zwischen der Offenohrigkeit und dem NEO-Fünf-Faktoren-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae. (Unpublished master’s thesis). Universität Osnabrück, Germany.
13.
KopiezR.KobbenbringM. (2006). Die Altersabhängigkeit des Musikgeschmacks: Neue Ergebnisse zur Hypothese der “Offenohrigkeit” (open earedness). Musik und Emotion: Abstracts der 22. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Musikpsychologie (pp. 39–40), Freiburg, Germany.
14.
KopiezR.LehmannM. (2008). The “open-earedness” hypothesis and the development of age-related aesthetic reactions to music in elementary school children. British Journal of Music Education, 25(2), 121–138.
15.
LeBlancA. (1991, March). Effect of maturation/aging on music listening preference: A review of the literature. Paper presented at the Ninth National Symposium on Research in Music Behavior, Cannon Beach, OR.
16.
LeBlancA.SimsW. L.SiivolaC.ObertM. (1996). Music style preferences of different age listeners. Journal of Research in Music Education, 44(1), 49–59.
17.
LehmannM.KopiezR. (2011). Der Musikgeschmack im Grundschulalter – Neue Daten zur Hypothese der Offenohrigkeit. Jahrbuch der Deutschen Gesellschaft für Musikpsychologie, 21, 30–55.
18.
LouvenC. (2011). Mehrjähriges Klassenmusizieren und seine Auswirkungen auf die Offenohrigkeit bei Grundschulkindern: Eine Langzeitstudie. Diskussion Musikpädagogik, 50(11), 48–59.
19.
LouvenC.RitterA. (2012). Hargreaves’ “Offenohrigkeit”: Ein neues, softwarebasiertes Forschungsdesign. In KniggeJ.NiessenA. (Eds.), Musikpädagogisches Handeln. Begriffe, Erscheinungsformen, politische Dimensionen (pp. 275–299). Essen, Germany: Die Blaue Eule.
20.
McCraeR. R.JohnO. P. (1992). An introduction to the five factor model and its applications. Journal of Personality, 60(2), 175–215.
ParsonsM.JohnstonM.DurhamR. (1978). Developmental stages in children’s aesthetic responses. Journal of Aesthetic Education, 12(1), 83–104.
23.
RothM. (2002). Überprüfung der Anwendbarkeit des NEO-Fünf-Faktoren Inventars (NEO-FFI) bei Jugendlichen im Alter zwischen 14 und 16 Jahren. Diagnostica, 48(1), 59–67.
24.
SchellbergG.GembrisH. (2003). Was Grundschulkinder (nicht) hören wollen: Eine neue Studie über Musikpräferenzen von Kindern der 1 bis 4 Klasse. Musik in der Grundschule, 7(4), 48–52.
25.
SchellbergG.GembrisH. (2004). Musikalische Vorlieben von Grundschulkindern für Klassik, Neue Musik und Popmusik. In KaiserH. J. (Ed.), Musikpädagogische Forschung in Deutschland. Dimensionen und Strategien (Vol. 24, pp. 37–48). Essen, Germany: Die Blaue Eule.
26.
SchurigM.BuschV.StraußJ. (2012). Effects of structural and personal variables on children’s development of music preference. Proceedings of the 12th International Conference on Music Perception and Cognition (ICMPC) and 8th Triennial Conference of the European Society for the Cognitive Sciences of Music (ESCOM) (pp. 896–902). Retrieved from http://icmpc-escom2012.web.auth.gr/sites/default/files/papers/896_Proc.pdf
27.
SteinhöfelJ. (2012). Die Entwicklung der “Offenohrigkeit” bei Gymnasiasten – Schüler eines regulären Gymnasiums und eines Musikgymnasiums im Vergleich. (Unpublished master’s thesis). Universität Osnabrück, Germany.
