Pour des produits dont la consommation est familiale, le concept du Nous est proposé comme une variable psychographique de segmentation. Cette recherche tente de montrer comment la marque de voiture préférée par le consommateur exprime l'image qu'il souhaite avoir de sa famille (Nous idéal). Sur la base de l'échelle du Nous idéal, une échelle de l'image de la voiture préférée a été développée (plaisir, standing et à partager). L'étude empirique permet de tester les liens entre les dimensions du Nous idéal et les dimensions de l'image du produit préféré. Le Nous idéal apparaît comme un critère de segmentation pertinent pour analyser les caractéristiques du marché automobile selon le profil souhaité pour la famille (intellectuelle, étayante, modeste, ayant un esprit de découverte).
AakerJ.L. (1997), Dimensions of brand personality, Journal of Marketing Research, 24, 3, 347–356.
2.
AjzenI.FishbeinM. (1980), Understanding attitudes and predicting social behavior, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall.
3.
AntoineJ.BacheletD. (2000), Scénarios prospectifs socio-économiques du marché automobile en Europe, Revue Française du Marketing, 179–180, 33–53.
4.
AronA.AronE.N.SmollanD. (1992), Inclusion of other in self scale and structure of interpersonal closeness, Journal of Personality and Social Psychology, 63, 4, 596–612.
5.
AronA.AronE.N.TudorM.NelsonG. (1991), Close relationship as including other in the self, Journal of Personality and Social Psychology, 60, 2, 241–253.
6.
BaudrillardJ. (1970), La société de consommation, Paris, Gallimard.
BourdieuP. (1979), La distinction, Paris, Éditions de Minuit.
9.
CapraraG.V.BarbaranelliC.GuidoG. (2002), La personnalité de la marque: La métaphore est-elle appropriée?, Recherche et Applications en Marketing, 17, 1, 75–88.
10.
ChildersT.RaoA. (1992), The influence of familial and pair-based reference groups and consumer decisions, Journal of Consumer Research, 19, 2, 198–211.
11.
DivardR. (1997), La dynamique décisionnelle dans le couple, Recherche et Applications en Marketing, 12, 4, 69–88.
12.
FornellC.LarckerD.F. (1981), Evaluating structural equation models with unobservable and measurement error, Journal of Marketing Research, 18, 1, 39–50.
13.
FournierS. (1998), Consumers and their brands: Developing relationship marketing in consumer research, Journal of Consumer Research, 24, 4, 343–373.
14.
KaësR. (1993), Le groupe et le sujet du groupe, éléments pour une théorie psychanalytique du groupe, Paris, Dunod.
KaësR. (2002), Les théories psychanalytiques du groupe (2e édition), Paris, PUF.
17.
KamakuraW.NovakT. (1991), Value-system segmentation: Exploring the meaning of LOV, Journal of Consumer Research, 19, 1, 119–132.
18.
MalhotraN. (1981), A scale to measure self concept, person concept and products concept, Journal of Marketing Research, 18, 4, 456–464.
19.
NetmeyerR.G.BeardenW.O.SharmaS. (2003), Scaling procedures — issues and applications, Thousand Oaks, CA, Sage Publication.
20.
OtnesC.LowreyT.ShrumL.J. (1997), Toward an understanding of consumer ambivalence, Journal of Consumer Research, 24, 1, 80–93.
21.
ParisiF.RameleckersL. (2000), Informations de nature affective et décisions stratégiques: Le cas du lancement des Toyota Yaris et Yaris Verso, Revue Française du Marketing, 179–180, 231–240.
22.
SegarA.BrehmH.-G. (2000), Un langage Mercedes-Benz unique dans le monde entier, Revue Française du Marketing, 179–180, 221–229.
23.
SirgyM.J. (1982), Self-concept in consumer behavior: A critical review, Journal of Consumer Research, 9, 3, 287–300.
24.
TajfelH.TurnerJ.C. (1986), The social identity theory of intergroup behavior, Psychology of intergroup relations, éds. WorchelA.AustnW.G., Chicago, Nelson-Hall.
25.
ZouaghiS.DarpyD. (2003), Du soi au groupe: Naissance du concept du nous et exploration d'une échelle de mesure du nous idéal, Recherche et Applications en Marketing, 18, 4, 3–22.
