Abstract
En 2014 et 2016, une allocation fictive, l’ALIS, a été introduite dans une série de questions visant à évaluer la connaissance des principales prestations du système de protection sociale français. Les données recueillies permettent d’évaluer empiriquement l’ampleur de certains comportements de réponse (phénomènes de satisficing notamment) et de mieux saisir la complexité des biais de désirabilité sociale dans les enquêtes par questionnaire réalisées en face–à–face. 12% des enquêtés déclarent avoir déjà entendu parler de la prestation fictive. Cette proportion varie en fonction des caractéristiques sociales des enquêtés et de la position de l’item fictif dans le questionnaire. Les résultats se traduisent par un « paradoxe de l’expert », selon lequel la probabilité d’affirmer avoir entendu parler d’une prestation qui n’existe pas augmente avec le degré de connaissance déclarée du sujet. Ce paradoxe se manifeste avec une acuité particulière chez les personnes à fort capital scolaire, qui seraient plus sensibles à la nécessité de faire démonstration de leurs compétences sociales face à l’enquêteur.
Get full access to this article
View all access options for this article.