Plea for Adapting and Embedding Survey Methods in the Field, Example of Research on Changes in Local Public Services: Beginning with a distinction between theory and methodological practice, this article attempts to show, on the basis of a case study, the advantages of two types of methodological operations: adapting and embedding survey methods in the field. The description and the justification of procedures developed by these methodological operations will lead me to the discussion of the conditions of validity and use of certain methods of scientific investigation : classic methods -- observations, interviews, etc. -- or more uncommon -- action research-intervention, scenarios method. I will also show the triple advantage of methodological adaptation and field embeddedness: permitting the research to translate his or her subject and objectives into terms compatible with the type of intended intelligibility; to permit access to field work that can prove to be fruitful for both the research and the actors; construct a research format adapted to the actors' experience and permitting the translation of the researcher's abstract questioning into terms compatible with this experience.
Alter N., 2000. L'innovation ordinaire, Paris , PUF.
2.
Callon M., Latour B., 1991. La science telle qu'elle se fait, Paris, La Découverte.
3.
Becker H., 2002. Les ficelles du métier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales ?, Paris, La Découverte.
4.
Berthelot J.-M., 1991. La construction de la sociologie, Paris, PUF, Coll. Que-sais-je ?
5.
Berthelot J.-M., 1996. Les vertus de l'incertitude. Le travail de l'analyse dans les sciences sociales, Paris, PUF .
6.
Boltanski L., Thévenot L., 1991. De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard.
7.
Bonnet E., 2000. "L'analyse de situations à l'épreuve des scénarios: l'exemple des actions qualité dans l'organisation ", Bulletin de méthodologie sociologique, n. 66, pp. 35-60.
8.
Desjeux D., 2004. Les sciences sociales, Paris, PUF, Coll. Que sais-je ?
9.
Geertz C., 1983. L'interprétation d'une culture, Paris, Gallimard.
10.
Giddens A., 1987. La constitution de la société, Paris, PUF.
11.
Kellerhals et alii, 1995. "Justices, sens de la responsabilité et relations sociales", l'Année sociologique, n. 2, pp. 317-347.
12.
Lahire B., 1996a. "La variation des contextes en sciences sociales. Remarques épistémologiques", Annales. Histoire, sciences sociales, n. 2, pp. 381-407.
13.
Lahire B., 1996b. "Risquer l'interprétation. Pertinences interprétatives et surinterprétations en sciences sociales", Enquête. Anthropologie, Histoire, Sociologie, n. 3, pp. 61-87.
14.
Lepenies W., 1990. Les trois cultures. Entre science et littérature l'avènement de la sociologie, Paris, Maison des sciences de l'Homme.
15.
Linhart D., 1994. La modernisation des entreprises, Paris, La Découverte.
16.
Moisdon J.-C., 1997. (sous la direction de), Du mode d'existence des outils de gestion, Paris, Seli Arslan .
17.
Passeron J.-C., 1991. Le raisonnement sociologique : l'espace non-poppérien du raisonnement naturel, Paris, Nathan.
18.
Reynaud J.D., 1988. "Les régulations dans les organisations : régulation de contrôle et régulation autonome", Revue française de sociologie, XXIX, pp. 5-18.
19.
Thomas, W.I., Znaniecki F., 1918-1920. The Polish Peasant in Europe and America. Monograph of an Immigrant Group, Boston, Th. Gorhan Press.
20.
Waechter, V., 2003. La modernisation des services publics locaux par l'usager. Contribution à la sociologie du changement organisationnel, thèse de sociologie, Université Marc Bloch , Strasbourg.
21.
Warin P., 1993. Les usagers dans l'évaluation des politiques publiques, étude des relations de service, Paris , L'Harmattan.
