A ‘special attachment’: Voice and the relational aspect of loyalty

Abstract

Extending Hirschman’s ‘Exit—Voice—Loyalty’ framework, the authors distinguish between attitudinal and relational aspects of loyalty. They hypothesize that co-workers’ support for voice will moderate the effect of relational, but not attitudinal loyalty on voice. In line with the study’s hypotheses, multilevel analyses of survey data on 204 voice actions (concerning three issues) of 121 employees in a Dutch public sector organization showed that the effect of relational loyalty (operationalized as social relations) on voice depended on context and issue. When department members perceived serious problems, relational loyalty decreased the likelihood of voice for one of the issues. For another issue, relational loyalty increased the likelihood of voice when department norms encouraged voice. By contrast, attitudinal loyalty (operationalized as organizational commitment) had no effect on voice.

En élargissant la perspective « Exit — Voix - Loyauté » développée par Hirschman (1970), nous opérons une distinction entre les dimensions attitudinales et relationnelles de la loyauté. Nous partons de l’hypothèse que le degré de soutien que les salariés manifestent à la prise de parole (voix) est susceptible de modérer l’effet de la dimension relationnelle de la loyauté sur la prise de parole (voix), mais que cette relation ne se manifeste pas du côté de la dimension attitudinale de la loyauté. Afin de tester cette hypothèse, nous avons effectué une analyse multi variée de données portant sur 204 cas de prise de parole (à propos de trois sujets distincts) de la part de 121 salariés d’une organisation publique aux Pays-Bas. Les résultats montrent que l’effet de la loyauté relationnelle (opérationnalisée sous la forme de relations sociales) sur la prise de parole varie en fonction du contexte et des sujets concernés. Sur l’un des sujets abordés, la loyauté relationnelle a réduit les chances de prise de parole, là où les salariés percevaient de sérieux problèmes. Sur un autre sujet, la loyauté relationnelle a augmenté les chances de prise de parole, là où les normes du service concerné encourageaient de tels comportements. Par contre, la loyauté attitudinale (opérationnalisée par le degré d’engagement envers l’organisation) n’avait aucune influence sur les chances de prise de parole.

En este trabajo se extiende el esquema ‘Salida-Voz-Lealtad’ de Hirschman (1970), distinguiendo entre los aspectos actitudinales y relacionales de la lealtad. Se plantea como hipótesis que el apoyo de los compañeros de trabajo a la opción voz moderará el efecto de la lealtad relacional sobre la voz, pero no el efecto de la lealtad institucional. En línea con nuestra hipótesis, el análisis multinivel con datos de encuesta de 204 acciones de voz (relativas a tres cuestiones) de 121 empleados en una organización del sector público holandés muestra que el efecto de la lealtad institucional (operacionalizada como relaciones sociales) sobre la voz depende del contexto y de la cuestión. Cuando los miembros de un departamento perciben problemas serios, la lealtad relacional reduce la probabilidad de la voz para una de las cuestiones. Para otra de las cuestiones, la lealtad relacional incrementa la probabilidad de la voz cuando las normas del departamento refuerzan la voz. Por el contrario, la lealtad actitudinal (operacionalizada como compromiso institucional) no tiene efecto sobre la voz.