The German population registration system was the core of the population identification, information, and control system constructed across the 20th century. However, the functioning of the system also raised questions about how personal information was to be gathered, integrated with other bodies of personal information, and then used for population surveillance. This article examines the hopes associated with the late-1960s proposal to automate the local population registries and link them to create a national population information system and analyzes contemporary accounts of the impact of such integrated systems on the information flowing through them and the structure of complex organizations.
AgarJ. (2003). The government machine: A revolutionary history of the computer. Cambridge, MA: MIT Press.
2.
AlyG.RothK. H. (1984). Die restlose Erfassung. Volkszählung, Identifizieren, Aussondern im Nationalsozialismus. Berlin, Germany: Rotbuch Verlag.
3.
AlyG.RothK. H. (2004). The Nazi census: Identification and control in the third Reich. Philadelphia, PA: Temple University Press.
4.
BaudrillardJ. (1981). Simulacres et simulation. Paris, France: éditions Galilée.
5.
BermanB. (1989). The computer metaphor: Bureaucratizing the mind. Science as Culture, 1(7), 7-42.
6.
BogardW. (1996). The simulation of surveillance: Hypercontrol in telematic societies. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
7.
BogardW. (2006). Surveillance assemblages and lines of flight. In LyonD. (Ed.), Theorizing surveillance: The panopticon and beyond (pp. 97-122). Cullompton, UK: Willan Publishing.
8.
BolterJ. D. (1984). Turing’s man: Western culture in the computer age. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
9.
BreckenridgeK.SzreterS. (2012). Registration and recognition: Documenting the person in world history. Oxford, UK: Oxford University Press.
10.
BrinckmannH.KuhlmannS. (1990). Computerbürokratie. Ergebnisse von 30 Jahren öffentlicher Verwaltung mit Informationstechnik. Opladen, Germany: Westdeutscher Verlag.
11.
BullH. P. (1964). Verwaltung durch Maschinen: Rechtsprobleme der Technisierung der Verwaltung, 2. Aufl. Rastatt, Germany: Grote.
12.
Bundesministerium des Innern. (Ed.). (1971). Personenkennzeichen: Meldewesen, Datenverarbeitung, Personenschutz.
13.
DammannU. (1974). Strukturwandel der Information und Datenschutz. Datenverarbeitung im Recht, 3, 267-301.
14.
DammannU. (1975). Zur politischen Kontrolle von Planungsinformationssystemen. In KrauchH. (Ed.), Erfassungschutz: Der Bürger in der Daten-bank zwischen Planung und Manipulation. Darmstadt, Germany: Deutscher Verlags-Anstalt, 105-117.
15.
DeleuzeG. (1992). Postscript on the societies of control. October, 59, 3-7.
16.
DertouzosM.MosesJ. (Eds.). (1979). The computer age: A twenty-year review. Cambridge, MA: MIT Press.
17.
EberleC.-E. (1976). Organisation der automatisierten Datenverarbeitung in der öffentlichen Verwaltung.: Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung organisationsrechtlicher Fragen. Berlin, Germany: Duncker & Humblot.
18.
FleischhackJ. (2016). Eine Welt im Datenrausch: Computeranlagen und Datenmengen als gesellschaftliche Herausforderung in der Bundesrepublik Deutschland (1965–1975). Zürich, Switzerland: Chronos Verlag.
19.
FrohmanL. (2015). Population registration, social planning, and the discourse on privacy protection in West Germany. Journal of Modern History, 87, 316-356.
20.
Futter mit System. (1969). Der Spiegel (Nr. 40, 74-75).
21.
Geschichte und Gesellschaft 34 (2008), 3: Special issue on Planung im 20. Jahrhundert
22.
GitelmanL. (Ed.). (2013). “Raw data” is an oxymoron. Cambridge, MA: MIT Press.
23.
HaggertyK.EricsonR. (2000). The surveillant assemblage. British Journal of Sociology, 51, 605-622.
24.
HaighT. (2001). Inventing information systems: The systems men and the computer, 1950-1968. The Business History Review, 75, 15-61.
25.
HeideL. (2004). Monitoring people: Dynamics and hazards of record management in France, 1935-1944. Technology and Culture, 45(1), 80-101.
26.
HiggsE. (2004). The information state in England: The central collection of information on citizens since 1500. New York, NY: Palgrave MacMillan.
27.
KohlH. (1971). Das Landesrechenzentrum Rheinland-Pfalz in Mainz. IBM-Nachrichten, 21, 862-864.
28.
Lockheed Missiles and Space Company. (1965). California statewide information system study (Final report). Sunnyvale, CA.
29.
LosM. (2006). Looking into the future: Surveillance, globalization and the totalitarian potential. In LyonD. (Ed.), Theorizing surveillance: The panopticon and beyond. Cullompton, UK: Willan Publishing.
30.
LuhmannN. (1966). Recht und Automation in der öffentlichen Verwaltung. Berlin, Germany: Duncker & Humblot.
31.
LuhmannN. (1972). Verfassungsmäßige Auswirkungen der elektronischen Datenverarbeitung. Öffentliche Verwaltung und Datenverarbeitung, 2, 44-47.
32.
LuhmannN. (1975). Politische Planung, 2. Aufl. Opladen, Germany: Westdeutscher Verlag.
33.
LyonD. (2001). Surveillance society: Monitoring everyday life. Philadelphia, PA: Open University Press.
34.
LyonD. (Ed.). (2006). Theorizing Surveillance: The panopticon and beyond. Cullompton, UK: Willan Publishing.
35.
MallmannO. (1977). Zielfunktionen des Datenschutzes.Schutz der Privatsphäre—Korrekte Information. Frankfurt, Germany: Wolfgang Metzner Verlag.
36.
MetzlerG. (2005). Konzeptionen politischen Handelns von Adenauer bis Brandt: politische Planung in der pluralistischen Gesellschaft. Paderborn, Germany: Schöningh.
PodlechA. (1972). Verfassungsrechtliche Probleme öffentlicher Informationssysteme. Datenverarbeitung im Recht, 1, 149-169.
39.
PosterM. (1990). The mode of information: Poststructuralism and social context. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
40.
RuleJ. (1974). Private lives and public surveillance: Social control in the computer age. New York, NY: Schocken
41.
SchlombsC. (2010). Productivity machines: Transatlantic transfers of computing technology and culture in the cold war (Doctoral dissertation). University of Pennsylvania, Philadelphia.
42.
ScottJ. (1998). Seeing like a state: How certain schemes to improve the human condition have failed. New Haven, CT: Yale University Press.
43.
SeefriedE. (2015). Zukunfte: Aufstieg und Krise der Zukunftsforschung, 1945-1980. Berlin, Germany: De Gruyter.
44.
SimitisS. (1970). Informationskrise des Rechts und Datenverarbeitung. Karlsruhe, Germany: C.F. Müller.
45.
SimitisS. (1972). Computer, Sozialtechnologie und Jurisprudenz. Zeitschrift für Schweizerisches Recht, 91, 437-469.
46.
SimonH. (1979). The consequences of computers for centralization and decentralization. In DertouzosM.MosesJ. (Eds.), Computer age: A twenty-year view (pp. 212-228). Cambridge, MA: MIT Press.
47.
StöckleJ. (1971). Die Automation des Einwohnermeldwesens im Rahmen eines Datenfernarbeitungssystems. IBM-Nachrichten, 21, 897-904.
ThompsonS.GenoskoG. (2009). Punched drunk: Alcohol, surveillance and the LCBO, 1927-75. Winnipeg, Manitoba, Canada: Fernwood Publishing.
50.
von BergM. (1968). Automationsgerechte Rechts- und Verwaltungsvorschriften. Rastatt, Germany: Grote.
51.
von OertzenH.-J. (1969). Automationsgerechte Gesetze als Voraussetzung der Automation. Deutsches Verwaltungsblatt, 84(2), 61-67.
52.
Vorläufige Grundsätze für den automationsgerechte Abfassen von Vorschriften. (1969, August27). Bayerischer Staatsanzeiger, 24(36), 1-2.
53.
WeizenbaumJ. (1976). Computer power and human reason: From judgment to calculation. San Francisco, CA: W. H. Freeman.
54.
WeizenbaumJ. (1979). Once more: The computer revolution. In DertouzosM.MosesJ. (Eds.), The Computer age: A twenty-year view (pp. 439-458). Cambridge, MA: MIT Press.
55.
WhislerT. (1968). The impact of information technology on organizational control. In MyersC. A. (Ed.), The impact of computers on management (pp. 16-60). Cambridge, MA: MIT Press.
56.
ZeidlerK. (1959). Über die Technisierung der Verwaltung. Karlsruhe, Germany: C.F. Müller.
