Abstract
A case study of the shift in Venezuela’s attitude toward the negotiation of the Free Trade Area of the Americas sheds light on Jorge Castañeda’s distinction between a “wrong left” and a “right left” in Latin America. Castañeda’s reliance on the “origins” of Latin American leaders as the primary explanation for their governance styles is both deterministic and incomplete. By employing Nicos Poulantzas’s “relational” approach to the state, which conceptualizes the state as a strategic field of social relations, it becomes possible to conceive that the policies and governance styles of leftist governments in Latin America are as much the result of pressures emanating from the institutions of the state as of the origins of their leaders.
Un estudio del caso del cambio en la actitud venezolana a las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas demuestra la distinción que hiciera Jorge Castañeda entre una “mala izquierda” y una “buena izquierda” en América Latina. La dependencia de Castañeda en el tema del “origen” de los líderes latinoamericanos para explicar sus estilos de gobernar es determinista e incompleta. Empleando el acercamiento “relacional” al Estado de Nicos Poulantzas, según el cual el Estado se ve como un campo estratégico de relaciones sociales, es posible concebir que las políticas y los estilos de gobernar de los gobiernos de izquierda latinoamericanos sean tanto el resultado de presiones emanantes de las instituciones del Estado como del origen de sus líderes.
Get full access to this article
View all access options for this article.