Abstract
The difference in attitudes towards the wearing of religious symbols in schools in France and Canada is symptomatic of the respective legal and political definitions of the official neutrality of the school institution and thus of way in which laicism is used to regulate religious pluralism and the “socio-cultural” integration of immigrant populations. In what ways is state neutrality put into practice, in Quebec and in France, as regards the judicial and political treatment of the wearing of religious symbols in public schools? The author proposes to examine the implementation of the liberal principle of neutrality by the French law dated 15 March 2004 on the wearing of religious symbols in public schools and by the decision of the Supreme Court of Canada of 2 March 2006 to allow a young Sikh to wear his ritual kirpan at school.
La différence de traitement du port de signes religieux à l'école en France et au Canada est révélatrice du mode de construction, politique ou juridique, de la neutralité étatique dans l'institution scolaire, et ainsi, du type de laïcité mise en œuvre pour réguler le pluralisme religieux et procéder à l'intégration “socioculturelle” des populations issues de l'immigration. Comment, dans les cas français et québécois, la neutralité de l'État se concrétise-t-elle dans les traitements juridique ou politique du port de signes religieux à l'école publique? L'auteur propose d'examiner la concrétisation du principe libéral de neutralité au regard de la loi française du 15 mars 2004 sur le port de signes religieux à l'école publique et la décision juridique de la Cour suprême du Canada du 2 mars 2006 autorisant à un jeune Sikhe le port du kirpan à l'école.