En este trabajo se presenta una propuesta para el análisis del proceso de enseñanza-aprendizaje que se desarrolla en las aulas universitarias. Partiendo de una concepción constructivista de dicho proceso (Coll, 1996, Cubero, 2005; Prados, 2009a), se defiende la necesidad del estudio de las interacciones discursivas entre el profesorado y el alumnado de cara a la comprensión y posible mejora de la calidad de dicho proceso. Para ello, se atiende a determinados aspectos teóricos y metodológicos propuestos por la psicología historicocultural, la etnografía del aula, el análisis del discurso y el análisis conversacional, debido a las importantes consecuencias que estos tienen de cara al análisis que se propone.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
ÁlvarezV. (1999). Profundizando en la calidad de la enseñanza: aportaciones de los profesores mejor evaluados de la Universidad de Sevilla.Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla.
2.
AparicioJ. J.SanmartínR.TejedorF. J. (1982). La enseñanza universitaria vista por los alumnos: Un estudio para la evaluación de los profesores en la enseñanza superiorMadrid: Cuadernos de Capacitación Docente-OEI.
3.
ApocadaP.GradH. (2002). Análisis dimensional de las opiniones de los alumnos universitarios sobre sus profesores: comparación entre técnicas paramétricas y no-paramétricas.Revista de Investigación Educativa, 20 (2), 385–409.
4.
AntakiC.BilligM.EdwardsD.PotterJ. (2003). Discourse Analysis Means Doing Analysis: A Critique Of Six Analytic Shortcomings.Discourse Analysis Online, 1 (1). Recuperado el 11 de enero de 2010 de http://www.shu.ac.uk/daol/previous/v1/n1/index.htm
5.
AreaM. (2005). Internet y la calidad de la educación superior en la perspectiva de la convergencia europea.Revista Española de Pedagogía, 63 (230), 85–100.
6.
AtkinsonJ. M.HeritageJ. (Eds.) (1984). Structures of social action: studies in conversation analysis.Cambridge: Cambridge University Press.
7.
BerbénB.PichardoM. C.DeLAFuenteJ. (2007). Relaciones entre preferencias de la enseñanza y enfoques de aprendizaje de los universitarios.Infancia y Aprendizaje, 30 (4), 537–550.
8.
BiddleB. J.AndersonD. S. (1989). Teorías, métodos, conocimiento e investigación sobre la enseñanza. En WittrockM. C. (Ed.), La investigación de la enseñanza I. Métodos cualitativos y de observación (pp. 93–148). Barcelona: Paidós Educador/M.E.C.
9.
BoeschE. (1991). Symbolic action theory and Cultural Psychology.Heidelberg: Springer.
10.
BrunerJ. S. (1988). Realidad mental y mundos posibles: los actos de la imaginación que dan sentido a la experiencia.Barcelona: Gedisa.
11.
BrunerJ. S. (1998). Acción, pensamiento y lenguaje.Madrid: Alianza.
12.
BrunerJ. S. (2001). Self-making and world-making. En BrockmeierJ.CarbaughD. (Eds.), Narrative and identity: Studies in autobiography, self and culture (pp. 25–37). Amsterdam: John Benjamins.
13.
CanalesR.Pere marquèsG. (2007). Factores de buenas prácticas educativas con apoyo de las TIC. Análisis de su presencia en tres centros educativos.Educar, 39, 115–133
CollC. (1996). Constructivismo y educación escolar: ni hablamos siempre de lo mismo, ni lo hacemos siempre desde la misma perspectiva epistemológica.Anuario de Psicología, 69, 153–178.
16.
CollC.ColominaR.OnrubiaJ.RocheraM. J. (1992). Actividad conjunta y habla: una aproximación al estudio de los mecanismos de influencia educativa.Infancia y Aprendizaje, 59–60, 189–232.
17.
CollC.OnrubiaJ.MauriT. (2007). Tecnología y prácticas pedagógicas: las TIC como instrumentos de mediación de la actividad conjunta de profesores y estudiantes.Anuario de Psicología, 38 (3), 377–400.
18.
CollC.OnrubiaJ.MauriT. (2008). Ayudar a aprender en contextos educativos: el ejercicio de la influencia educativa y el análisis de la enseñanza.Revista de Educación, 346, 33–70.
19.
CuberoM. (2005). Requisitos teóricos y metodológicos para la creación de una Psicología Cultural.Revista Latina de Pensamiento y Lenguaje, 13 (1), 67–83.
20.
CuberoR. (2001). Construcción del conocimiento escolar y análisis del discurso en el aula.Investigación en la escuela, 45, 7–19.
21.
CuberoR.CuberoM.DeLAMataM.SantamaríaA.PradosM. M.BascónM. J. (2004). La construcción del conocimiento psicológico: Un estudio de la interacción y el discurso en las aulas universitarias. La creación y el mantenimiento de la intersubjetividad. Las fuentes de validación del conocimiento académico. En BeltránJ. (Ed.), Etnografía y Educación (pp. 136–137). Valencia: Editorial Germania S.L.
22.
CuberoR.CuberoM.SantamaríaA.DeLAMataM.IgnacioM. J.PradosM. M. (2008). La educación a través de su discurso. Prácticas educativas y construcción discursiva del conocimiento en el aula.Revista de Educación, 346, 71–104.
23.
DurantiA. (1988). Ethnography of speaking: toward a sociolinguistics of praxis. En NewmeyerF. (Ed.), Linguistics: The Cambridge survey, vol. 3: The socio-cultural context (pp. 210–228). Cambridge: Cambridge University Press.
24.
EdwardsD. (2006). Discourse, cognition and social practices: the Rich surface of language and social interaction.Discourse Studies, 8 (1), 41–49.
25.
EdwardsD.MercerN. (1989). Reconstructing Context: the conventionalization of classroom knowledge.Discourse processes, 12, 91–104.
EricksonF. (1989). Métodos cualitativos de investigación sobre la enseñanza. En Ch. wilkinsonL. (Ed.), La investigación de la enseñanza II (pp. 195–201). México D.F.: Paidós.
28.
García-valcárcelA. (1992). Características del buen profesor universitario según estudiantes y profesores.Revista de Investigación Educativa, 19, 31–50.
29.
GreenJ. L. (1983). Teaching and learning: A linguistic perspective.Elementary School Journal, 83 (4), 353–391.
30.
HamiltonS. F. (1983). The social side of schooling: Ecological studies of classrooms and schools.Elementary School Journal, 83 (4), 313–334.
31.
HicksD. (1995). Discourse, learning, and teaching.Review of Research in Education, 21, 49–95.
LemkeJ. L.1997. Aprender a hablar ciencia: lenguaje, aprendizaje y valores. México: Paidós.
34.
MauriT.CollC.OnrubiaJ. (2007). La evaluación de la calidad de los procesos de innovación docente universitaria. Una perspectiva constructivista.RedU. Revista de Docencia Universitaria, 1. Recuperado de http://www.redu.um.es/Red_U71
35.
MoleroD. (2007). Rendimiento académico y opinión sobre la docencia del alumnado participante en experiencias piloto de implantación del Espacio Europeo de Educación Superior.RELIEVE, 13 (2). Recuperado de http://www.uv.es/RELIEVE/v13n2/RELIEVEv13n2_2.htm
36.
MoleroD.RuizJ. (2005). La evaluación de la docencia universitaria. Dimensiones y variables más relevantes.Revista de Investigación Educativa, 23 (1), 57–84.
37.
OnrubiaJ. (1993). Interactividad e influencia educativa en la enseñanza-aprendizaje de un procesador de textos: una aproximación teórica y empírica.Anuario de Psicología, 55 (3), 83–103.
38.
PascualI.GaviriaJ. (2004). El problema de la fiabilidad en la evaluación de la eficiencia docente en la universidad: Una alternativa metodológica.Revista Española de Pedagogía, 229, 359–377.
39.
PotterJ. (2005). Making psychology relevant.Discourse and Society, 16 (5), 739–747.
40.
PradosM. M. (2009a). Discurso educativo y enseñanza universitaria. Análisis de la interacción discursiva entre profesores y alumnos desde la perspectiva constructivista. Tesis doctoral. Universidad de Sevilla.
41.
PradosM. M. (2009b). La comprensión del proceso de enseñanza-aprendizaje desde un enfoque constructivista.EDUCATIO. Revista de Investigación Educativa, 8, 50–69.
42.
PradosM. M.CuberoR. (2005). Construcción del Conocimiento y Discurso Educativo. Una Aproximación al Estudio del Discurso de Profesores y Alumnos en la Universidad.Avances en Psicología Latinoamericana, 23, 141–153.
43.
PradosM. M.CuberoR. (2007). Un Acercamiento a la Construcción del Conocimiento en las Aulas Universitarias a Partir del Análisis del Discurso de Profesores y Alumnos.Investigación en la Escuela, 62, 47–61.
44.
PradosM. M.CuberoM.DeLAMataM. L. (2010). ¿Mediante qué estructuras interactivas se relaciona profesorado y alumnado en las aulas universitarias?Revista de Investigación Psicoeducativa, 8 (1), 88–113.
45.
RocheraM. J. (2000). Interacción y andamiaje en el aula: el papel de los errores en la influencia educativa.Cultura y Educación, 17/18, 63–81.
46.
RogoffB. (1993). Aprendices del pensamiento. El desarrollo cognitivo en el contexto social.Barcelona: Paidós.
47.
RosaA.HuertasJ. A.BlancoF. (1996). Metodología para la Historia de la Psicología.Madrid: Alianza Psicología.
48.
RosalesJ.IturraC.SánchezE.De sixteR. (2006). El análisis de la práctica educativa. Un estudio de la interacción profesor-alumnos a 'partir de dos sistemas de análisis diferentes.Infancia y Aprendizaje, 29 (1), 65–90.
49.
RuizU.CampsA. (2009). Investigar los géneros discursivos en el proceso educativo.Revista de Psicodidáctica, 14 (2), 211–228.
50.
SacksH.SchegloffE.JeffersonG. (1974). A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation.Language, 50, 696–735.
51.
SánchezE. (2001). Ayudando a ayudar. El reto de la investigación educativa.Cultura & Educación, 13 (3), 249–266.
52.
SánchezE.GarcíaR.RosalesJ.De sixteR.CastellanoN. (2008). Elementos para analizar la interacción entre estudiantes y profesores: ¿qué ocurre cuando se consideran diferentes dimensiones y diferentes unidades de análisis?Revista de Educación, 346, 105–136.
53.
SánchezE.RosalesJ.CañedoI. (1996). La formación del profesorado en habilidades discursivas: ¿Es posible enseñar a explicar manteniendo una conversación encubierta?Infancia y Aprendizaje, 74, 119–137.
54.
SánchezE.RosalesJ.CañedoI. (1999). Understanding and Communication in Expositive Discourse: An Analysis of Strategies Used by Expert and Preservice Teachers.Teaching and Teacher Education, 15, 37–58.
55.
SánchezE.RosalesJ.SuárezS. (1999). Interacción profesor-alumnos y comprensión de textos. ¿Qué se hace y qué se puede hacer?Cultura y Educación, 14/15, 71–89.
56.
SantamaríaA.CuberoM.DeLEMataM. L. (2010). Thinking as action: Theoretical and Methodological Requirements for Cultural Psychology.Theory & Psychology, 20 (1), 76–101.
57.
ShwederR. A. (1999). Why cultural psychology?Ethos, 27, 62–73.
58.
TejedorF. J. (2003). Un modelo de evaluación del profesorado universitario.Revista de investigación educativa, 21 (1), 153–182.
59.
TejedorF. J.García-valcárcelA. (2006). Competencias de los profesores para el uso de las TIC en la enseñanza: análisis de sus conocimientos y actitudes.Revista Española de Pedagogía, 64 (233), 21–43.
60.
VillaA. (2008). La excelencia docente.Revista de Educación, número extraordinario, 177–212.
61.
VygotskyL. S. (1986). Thought and language:Cambridge, MA: MIT Press.
62.
WertschJ. V. (1988). Vygotsky y la formación social de la mente.Barcelona: Paidós.
63.
WertschJ. V. (1993). Voces de la Mente.Madrid: Aprendizaje Visor.
64.
WetherellM.PotterJ. (1996). El análisis del discurso y la identificación de los repertorios interpretativos. En GordoA. J.LinazaJ. L., (Eds.), Psicologías, discursos y poder (PDP) (pp. 63–78). Madrid: Aprendizaje Visor.
