Este estudio analiza las similitudes y diferencias de percepción entre alumnos y profesores respecto a diversos aspectos metodológicos, de evaluación y de desarrollo de competencias que caracterizan la docencia en la formación de futuros maestros y profesores. Se construyó, validó y aplicó un cuestionario, dividido en tres sub-escalas o campos temáticos, a una muestra de 635 estudiantes y 72 profesores de diversas facultades y escuelas universitarias de tres universidades públicas de Castilla y León. El análisis de los datos se realizó mediante un estudio de frecuencias y de ANOVAS. Los resultados muestran diferencias significativas en los tres aspectos analizados (metodología, evaluación y competencias). Los profesores tienden a pensar que utilizan más estilos docentes y de evaluación centrados en el aprendizaje y desarrollan en mayor medida las competencias docentes de lo que consideran los alumnos. Existe un preocupante acuerdo en el escaso desarrollo de competencias ligadas a la colaboración con las familias, la participación en la gestión de los centros educativos y a la atención a la diversidad.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AdamsJ. B. (2005). What Makes the Grade? Faculty and Student Perceptions.Teaching of Psychology, 32 (1), 21–24.
2.
AleamoniL. M. (1999). Student rating myths versus research facts from 1924 to 1998.Journal of Personnel Evaluation in Education, 13 (2), 153–166.
3.
AlgozzineB.BeattieJ.BrayM.FlowersC.GretesJ.HowleyL.MohantyG.SpoonerF. (2004). Student evaluation of college teaching: a practice in search of principles.College teaching, 52 (4), 134–141.
4.
ÁlvarezV.GarcíaE.GilJ.RomeroS.CorreaJ. (2002). EnseÑanza en la universidad: percepciones de profesores y alumnos.Revista de Educación, 328, 303–323.
5.
ArbizuF.Del castilloL.LobatoC. (2004). Las representaciones de la tutoría universitaria en profesores y estudiantes: estudio de caso.Educación XXI: Revista de la Facultad de Educación, 7, 135–169.
6.
BasowS. A.MontgomeryS. (2005). Student Ratings and Professor Self-Ratings of College Teaching: Effects of Gender and Divisional Affiliation.Journal of Personnel Evaluation in Education, 18 (2), 91–106.
7.
BerkR. A. (2005). Survey of 12 Strategies to Measure Teaching Effectiveness.International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 17 (1), 48–62.
8.
BlockD. (1994). A day in the life of a class: Teacher/learner perceptions of task purpose in conflict.System, 22 (4), 473–486.
9.
BroshH. (1996). Perceived characteristics of an effective language teacher.Foreign Language Annals, 29 (2), 25–38.
10.
BrownG. D. A.NeathI.ChaterN. (2007). A Temporal Ratio Model of Memory.Psychological Review, 114 (3), 539–576.
11.
BuskistW.SikorskiJ.BuckleyT.SavilleB. K. (2002). Elements of master teaching. En DavisS. F.BuskistW. (Eds.), The teaching of psychology: Essays in honor of Wilbert J. McKeachie and Charles L. Brewer (pp. 27–39). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
12.
CamachoH. M.PadrónM. (2006). Malestar docente y formación inicial del profesorado: percepciones del alumnado.Revista interuniversitaria de formación del profesorado, 56, 209–232.
13.
CarrerasJ.PerrenoudP. H. (2005). El debat sobre les competències a l'ensenyament universitari. Barcelona: Universitat de Barcelona
14.
CashinW. E. (1999). Student ratings of teaching: uses and misuses. En SeldinP. (Eds.), Changing practices in evaluating teaching: a practical guide to improved faculty performance and promotion/tenure decisions (pp. 25–44). Bolton, MA: Anker.
15.
CasillasS. (2006). Percepciones de alumnos y profesores sobre el “buen” docente universitario.Papeles salmantinos de Educación, 7, 271–282.
CruzM. A. (1981). Didáctica de la lección magistral.Madrid: INCIE.
18.
DíazV. (2002). Técnicas de Análisis Multivariante para Investigación Social y Comercial.Madrid: Ra-Ma.
19.
DickeyM. D. (2005). Engaging by design: How engagement strategies in popular computer and video games can inform instructional design.Educational Technology Research and Development, 53, 67–83.
20.
EmeryC. R.KramerT. R.TianR. G. (2003). Return to academic standards: a critique of student evaluations of teaching effectiveness.Quality Assurance in Education, 11 (1), 37–46.
21.
EscuderoT. (1999). Los estudiantes como evaluadores de la docencia y de los profesores: nuestra experiencia.Revista interuniversitaria de formación del profesorado, 34, 69–86.
22.
EscuderoT.PinoJ. L.RodríguezC. (2010). Evaluación del profesorado universitario para incentivos individuales: revisión metaevaluativa.Revista de educación, 351, 513–537.
23.
FeldmanK. A. (1988). Effective college teaching from the students' and faculty's view: Matched or mismatched priorities?Research in Higher Education, 28 (4), 291–344.
24.
Fernández pérezM. A. (1989). Así enseÑa nuestra universidad. Hacia la construcción critica de una didáctica universitaria.Madrid: Editorial Complutense.
25.
Fernández-pérezM. (1989). Así enseÑa nuestra universidad.Salamanca: Hispagraphis.
26.
FlórezJ. (1999). Evaluación de la calidad de la docencia.León: Universidad de León.
27.
FraserB. J. (1982). Differences between student and teacher perceptions of actual and preferred classroom learning environment.Educational Evaluation and Policy Analysis, 4 (4), 511–519.
28.
FuentesE. J.GonzálezM. (2000). La relación teoría-práctica en la formación del profesorado.Revista galego-portuguesa de psicoloxía e educación: revista de estudios e investigación en psicología y educaión, 5, 73–90
29.
GalvisR. M. (2007). De un perfil docente tradicional a un perfil docente basado en competencias.Acción Pedagógica, 16 (1), 48–57.
30.
García-valcárcelA. (1992). Características del “buen profesor” universitario según estudiantes y profesores.Revista de investigación educativa, 19, 31–50.
31.
GargalloB.SánchezF. J.RosC.FerrerasA. (2010). Estilos docentes de los profesores universitarios: la percepción de los alumnos de los buenos profesores.Revista Iberoamericana de Educación, 51 (4), 1681–5653.
32.
GotzensC.CastellóA.GenovardC.BadíaM. (2003). Percepciones de profesores y alumnos de E.S.O. sobre la disciplina en el aula.Psicothema, 15 (3), 362–368.
33.
JahangiriL.MuccioloT. W. (2008). Characteristics of Effective Classroom Teachers as Identified by Students and Professionals: A Qualitative Study.Journal of Dental Education72 (4), 484–493.
34.
JaskyteK.TaylorH.SmarigaR. (2009). Student and Faculty Perceptions of Innovative Teaching.Creativity Research Journal, 21 (1), 111–116.
35.
KearsleyG.ShneidermanB. (1999). Engagement theory: A framework for technology-based teaching and learning.Educational Technology38 (5), 20–23.
36.
LeonelloV. M.OliveiraM. (2008). Competencies for educational activities in nursing.Revista Latino-Americana de Enfermagem, 16 (2), 177–183.
37.
LópezV. M. (2004). Evaluación, calificación, credencialismo y formación inicial del profesorado: efectos y patologías generadas en la enseÑanza universitaria.Revista interuniversitaria de formación del profesorado, 51, 221–232.
38.
LópezV. M. (Ed.) (2009). Evaluación formativa y compartida en educación superior: propuestas, técnicas, instrumentos y experiencias.Madrid: Narcea.
39.
LópezV. M.VallésC.MonjasR. (2009). La Evaluación Formativa en el Proceso de Convergencia hacia el Espaio Europeo de Educación Superior.Segovia: Escuela Universitaria de Magisterio de Segovia—Universidad de Valladolid.
40.
MarceloC.EstebaranzA. (1998). Modelos de colaboración entre la universidad y las escuelas de formación inicial del- profesorado.Revista de Educación, 317, 97–120.
41.
MartínezA. (1978). ¿Cómo son los profesores?Revista EspaÑola de Pedagogía, 36, 23–42.
42.
MoralesP. (2006). Medición de actitudes en psicología y educación: construcción de escalas y problemas metodológicos.Madrid: Universidad Pontificia de Comillas Madrid.
43.
MukherjiS.RustagiN. (2008). Teaching Evaluations: Perceptions Of Students And FacultyJournal of College Teaching & Learning, 5 (9), 45–53.
44.
MuntanerJ. J. (1999). Bases para la formación del profesorado en la escuela abierta a la diversidad.Revista interuniversitaria de formación del profesorado, 36, 125–141.
45.
MuñozJ. M.RíosM. P.AbaldeE. (2002). Evaluación Docente vs. Evaluación de la Calidad.Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa (RELIEVE), 8 (2), 103–134. Recuperado el 12/03/2010 de http://www.uv.es/RELIEVE/v8n2/RELIEVEv8n2_4.htm
46.
O'brienR. G. (1979). A general ANOVA method for robust test of additive models for variance.Journal of the American Statistical Association, 74, 877–880.
47.
ParkG. P.LeeH. W. (2006). The characteristics of effective English teachers as perceived by high school teachers and students in Korea.Asia Pacific Education Review, 7 (2), 236–248.
48.
PérezR. (1997). La calidad como reto en la universidad. En ApocadaP.LobatoC. (Eds.), Calidad en la Universidad; orientación y evaluación (pp. 223–233). Barcelona: Laertes.
49.
PerrenoudP. (2004). Diez competencias para enseñar.Barcelona: Graó.
50.
PozoJ. I.ScheuerN.PérezM. P.MateosM.MartínE.DeLACruzM. (Eds.) (2006). Nuevas formas dee pensar la enseÑanza y el aprendizaje: Las concepciones de profesores y alumnos.Barcelona: Graó.
51.
PrietoL. (2007). Autoeficacia del profesor universitario: eficacia percibida y práctica docente.Madrid: Narcea.
52.
RobertsA. E. (1981). Making a ‘Successful’ Course: Faculty and Student Perspectives.Teaching of Psychology, 8 (4), 234–237.
53.
RubinD. C.WenzelA. E. (1996). One Hundred Years of Forgetting: A Quantitative Description of Retention.Psychological Review, 103 (4), 734–760.
54.
RuizJ. (2005). La evaluación de la docencia en los planes de mejora de la universidad.Educación XXI: Revista de la Facultad de Educación, 8, 87–102.
55.
RuizM. A. (2000). Introducción a los modelos de ecuaiones estructurales.Madrid: UNED.
56.
SchaefferG.EptingK.ZlnnT.BuskistW. (2003). Student and faculty perceptions of effective teaching: a successful replication.Teaching of Psychology, 30 (2), 133–136.
57.
SchlechtyP. C. (1997). Inventing better schools: An action plan for educational reform.San Francisco, CA: Jossey-Bass.
58.
SchroederL. D.SjoquistD. L.StephanP. L. (1990). Understanding Regression Analysis: An introductory Guide.Londres: Sage University Paper.
59.
SeldinP. (1999). Current practices—good and bad—nationally. En SeldinP. (Eds.), Changing practices in evaluating teaching: A practical guide to improved faculty performance and promotion/tenure decisions (pp. 1–24). Bolton, MA: Anker.
60.
ShishavanH. B.SadeghiK. (2009). Characteristics of an Effective English Language Teacher as Perceived by Iranian Teachers and Learners of English.English Language Teaching, 2 (4), 130–143. Recuperado el 20/02/2010 de http://www.ccsenet.org/journal/index.php/elt/article/viewFile/4462/3803
61.
SymeouL. (2005). Past and present in the notion of school-family collaboration.Aula abierta, 85, 165–184.
62.
SojkaJ.GuptaA. K.Deeter-SchmelzD. R. (2002). Student and Faculty Perceptions of Student Evaluations of Teaching: A Study of Similarities and Differences.College teaching, 50 (2), 44–49.
63.
TARAS (2002). Using Assessment for Learning and Learning from Assessment.Assessment & Evaluation in Higher Education, 27 (6), 501–510.
64.
TejedorF. J. (Dir.) (1998). Las estrategias utilizadas por los profesores universitarios para la evaluación del aprendizaje de los alumnos.Madrid: CIDE-Informe.
65.
TheallM.AbramiP. C.MetsL. A. (2001). The student ratings debate: are they valid? how can we best use them?San Francisco: Jossey-Bass.
66.
TrilloF. (2005). La evaluación de los estudiantes universitarios. El caso de la Universidad de Santiago de Compostela.Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela.
67.
VeenmanS. (1984). Perceived problems of beginning teachers.Review of Educational Research, 54, 143–178.
68.
XlangM. (2009). Comparison of teachers and students perceptions of interpersonal teacher behavior in the college English classroom.Teaching English in China-CELEA Journal, 32 (4), 13–20.
69.
ZabalzaM. A. (2000). El papel de los departamentos universitarios en la mejora de la calidad de la docencia.Revista interuniversitaria de formación del profesorado, 38, 47–66.
70.
ZabalzaM. A. (2003). Competencias docentes del profesorado universitario: calidady desarrollo profesional.Madrid: Narcea.
