Los estudios sobre la representación del medio ambiente en televisión muestran, en general, una baja aparición de contenidos ambientales y una representación sesgada de los mismos. Con el fin de evaluar la presencia y representación de estos contenidos en programas de ficción en la televisión española, se analizaron 44 horas de programación infantil y familiar de distintas cadenas nacionales. A través de un sistema de jueces se realizó un análisis de contenido, valorando las conductas pro-ambientales y los comportamientos anti-ecológicos. Los resultados indican una escasa presencia de contenidos medioambientales (un 16% del total analizado), así como una clara ausencia de consecuencias asociadas cuando aparecen comportamientos anti-ecológicos (en el 78% de los casos no hubo ninguna consecuencia). Los personajes que llevan a cabo tanto los comportamientos contra el medio como los pro-ambientales son mayoritariamente masculinos. Estos resultados se discuten en relación con la repercusión que puede tener esta representación del medio ambiente sobre las actitudes y comportamientos de los espectadores y la infrautilización del tipo de contenidos evaluados en la educación ambiental y la promoción de comportamientos pro-ambientales.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AderC. R. (1995). A longitudinal study of agenda setting for the issue of environmental pollution.Journalism and Mass Communication Quarterly, 12, 300–311.
2.
BanduraA. (1965). Influence of model's reinforcement contingencies on the acquisition of imitative responses.Journal of Personality and Social Psychology, 1, 589–595.
3.
BanduraA. (1994). Social cognitive theory of mass communication. En BryantJ.ZillmannD. (Eds.), Media effects (pp. 61–90). Hillsdale, NJ: LEA.
4.
BesleyJ. C.ShanahanJ. (2004). Skepticism about media effects concerning the environment: examining Lomborg's hypotheses.Society and Natural Resources, 17, 861–880.
5.
BonnesM.BonaiutoM.MetastasioR.AielloA.SensalesG. (1997). Discurso ambiental y responsabilidad ecológica en los medios de comunicación en Italia. En García miraR.ArceC.SabucedoJ. M. (Comps.), Responsabilidad ecológica y gestión de los recursos ambientales (pp. 63–98). A Coruña: Diputación Provincial de A Coruña.
BoykoffM.BoykoffJ. M. (2007). Climate change and journalistic norms: A case-study of US mass-media coverage.Geoforum, 38, 1190–1204.
8.
BrunerJ. (1991). The narrative construction of reality.Critical Enquiry, 18, 1–21.
9.
CIS (2000). La televisión y los niños: hábitos y comportamientos. Estudio no 2.391.
10.
CIS (2007). Barómetro de opinión de noviembre 2001. Estudio no 2.742.
11.
ClementeM. (1992a). El análisis de contenido: Características generales y análisis categorial. En ClementeM. (Coord.), Psicología Social. Métodos y técnicas de investigación (pp. 169–185). Madrid: Eudema.
12.
ClementeM. (1992b). Técnicas de análisis de contenido y aplicaciones. En ClementeM. (Coord.), Psicología Social Métodos y técnicas de investigación (pp. 186–207). Madrid: Eudema.
13.
Corral-VerdugoV.ZaragozaF. (2000). Bases sociodemográficas y psicológicas de la conducta de reutilización: un modelo estructural.Medio Ambiente y Comportamiento Humano, 1, 9–29.
14.
CortésB.AragonésJ. I.SevillanoV.AmérigoM. (2004). La construcción de problemas ambientales a través de la prensa española. Cuestiones metodológicas y resultados preliminares.Medio Ambiente y Comportamiento Humano, 5, 71–87.
15.
ChanK. K. W. (1999). Mass media and environmental knowledge of secondary school students in Hong Kong.The Environmentalist, 19, 85–97.
16.
EaglyA. H.KulesaP. (1997). Attitudes, attitude structure, and resistance to change: implications for persuasion on environmental issues. En BazermanM. H.MessickD. M.TenbrunselA. E.Wade-BenzoniK. A. (Comps.), Environment, Ethics, and Behaviour: The Psychology of Environmental Valuation and Degradation (pp. 122–153). San Francisco: Lexington.
17.
Fernandez-VillanuevaC.DomínguezR.RevillaJ. C.AnagnostouA. (2006). Broadcasting of violence in the Spanish television: a quantitative panorama.Aggresive Behaviour, 32, 137–145.
18.
GarcíaE. (2006). ¿Por qué nos preocupamos por el medio ambiente y por qué esa preocupación es tan frágil? En R. Castro (Comps.), Persona, sociedad y medio ambiente: Perspectivas de la investigación social de la sostenibilidad (pp. 41–54). Sevilla: Consejería de Medio Ambiente, Junta de Andalucía.
19.
GerbnerG.GrossL. (1976). Living with television: The violence profile.Journal of Communication, 26, 172–199.
20.
Hendriks vettehenP.NuijtenK.PeetersA. (2008). Explaining effects of sensationalism on liking of television news stories. The role of emotional arousal.Communication Research, 35, 319–338.
21.
HernándezB.MartínA. M. (2003). Intervención psicosocial preventiva en el ámbito de los problemas sociales. En HernándezB.ValeraS.SuárezE. (Comps.), Contextos y procesos en la intervención psicosocial (pp. 133–158). S/C de Tenerife: Resma.
22.
HolbertR. L.KwakN.ShahD. V. (2003). Environmental concern, patterns of television viewing, and pro-environmental behaviors: Integrating models of media consumption and effects.Journal of Broadcasting & Electronic Media, june, 177–196.
23.
HoweD.KahnP. H.JrFriedmanB. (1996). Along the Rio Negro: Brazilian children's views and values.Developmental Psychology, 32, 979–987.
24.
KahnP. H.JrFriedmanB. (1995). Environmental views and values of children in inner-city black community.Child Development, 66, 1403–1417.
25.
KahnP. H.Jr (2002). Water, air, fire and earth: The developmental study in Portugal of environmental moral reasoning.Environment and Behavior, 34, 405–430.
26.
KennedyP. (2000). Is television ever an environmentally friendly medium?: A review of the research literature. Paper presented at the Association for Education in Journalism and Mass Communication Convention. Phoenix, Arizona.
27.
KorsellL. E. (2001). Big stick, little stick: Strategies for controlling and combating environmental crime. Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime prevention, 2, 127–148.
28.
LandisJ. R.KochG. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data.Biometrics, 33, 159–174.
29.
LemaI.García-miraR. (2009). La sensibilización y formación ambiental de los periodistas que informan sobre medio ambiente. Un enfoque socioeducativo. En García-miraR.VegaP. (Comps.), Sostenibilidad, valores y cultura ambiental (pp. 223–237). Madrid: Pirámide.
30.
MåraldE. (2001). The BT Kemi scandal and the establishment of the environmental crime concept.Journal oof Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention, 2, 149–170.
31.
MartínA.HernándezB. (2008). La percepción social de las transgresiones contra el medio ambiente.Boletín de la Sociedad Mexicana de Psicología, 147, 20–24.
32.
MartinA.SalazarM. E.RuizC. (2008). The sequential analysis of transgressors accounts of breaking environmental laws.The Spanish Journal of Psychology, 11, 115–124.
33.
MartínA. M.Salazar-LaplaceM. E.HessS.RuizC.KaplanM. F.HernándezB.SuárezE. (2008). Individual breaches of environmental in cases from public administration files. Deviant Behavior, 29, 611–639.
MccomasK. A.ShanahanJ.ButlerJ. (2001). Environmental content in Pirme-Time Network TV'non-news entertainment and fictional programs.Society and Natural Resources, 14, 533–542.
36.
MilbrathL. W. (1986). Environmental beliefs and values. En HermannM. G. (Comp.), Political psychology (pp. 97–138). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
37.
MilbrathL. W. (1990). Aprendiendo nuevas formas de pensar esenciales para la supervivencia humana.Boletín de Psicología, 29, 45–71.
38.
MonteroJ. M. (1997). Medios de comunicación y medio ambiente. En MendozaR. (Comps), Actas de la VIII Aula de Ecología Educación Ambiental (pp. 89–101). Almería: Instituto de Estudios Almerienses.
39.
MooreD. W. (1995). Public sense of urgency about environment wanes.Gallup Poll Monthly, 355, 17–20.
40.
NichollsA. J.CullenP. (2004). The child-parent purchase relationship: “pester-power”, human rights and retail ethics.Journal of Retailing and Consumer Services, 11, 75–86.
41.
NobleG. (1975). Children in front of the small screen.Beverly Hills: Sage.
42.
PettyR. E.CacioppoJ. T. (1984). The effects of involvement on responses to argument quantity and quality: Central and peripheral routes to persuasion.Journal of Personality and Social Psychology, 46, 69–81.
43.
PettyR. E.DestenoD.RuckerD. D. (2001). The role of affect in attitude change. En ForgasJ. P. (Ed.), Handbook of affect and social cognition (pp. 212–233). Mahwah, NJ: Erlbaum.
44.
PettyR. E.PriesterJ. R. (1994).Mass media attitude change: Implications of the elaboration likelihood model of persuasion. En BryantJ.ZillmannD. (Eds.), Media effects. Advances in theory and research (pp. 91–122). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
45.
PhillipsL. (2000). Mediated communication and the privatization of public problems. Discourse on ecological risks and political action.European Journal of Communication, 15, 171–207.
46.
PolE.VidalT.RomeoM. (2001). Supuestos de cambio de actitud y conducta usados en las campañas de publicidad y los programas de promoción ambiental. El modelo de las 4 esferas.Estudios de Psicología, 22, 111–126.
47.
PooleyJ. M.O'connorM. (2000). Environmental education and attitudes. Emotions and beliefs are what is needed.Environment and Behavior, 32, 711–723.
48.
RuizC.CondeE. (2002). El uso del medio ambiente en la publicidad.Medio Ambiente y Comportamiento Humano, 3, 89–101.
49.
RuizC.CondeE. (2009). Evolución en el uso e imagen del medio ambiente en la publicidad televisiva. Comunicación presentada al X Congreso de Psicología Ambiental, Lisboa.
50.
SandersonC. A.DarleyJ. M. (2002). “I am moral, but you are deterred”: Differential attributions about why people obey the law.Journal of Applied Social Psychology, 32, 375–405.
51.
ShanahanJ.MccomasK. (1997). Television's portrayal of environment: 1991–1995.Journalism & Mass Communication Quartely, 74, 147–159.
52.
ShanahanJ.MorganM.StenbjerreM. (1997). Green or Brown? Television and the cultivation of environmental concern.Journal of Broadcasting &Electronic Media, 41, 305–323.
53.
SternP.C. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant behavior.Journal of Social Issues, 56, 407–424.
54.
TorresE.CondeE.RuizC. (2002). Desarrollo humano en la sociedad audiovisualMadrid: Alianza Editorial.
55.
WatsonM. (2005). Environmental offences: The reality of environmental crime.Environmental Law Review, 7, 190–200.
