En este artículo se revisa el modelo de Evaluación de Diagnóstico que se está aplicando en Andalucía desde el año 2006, incidiendo en aspectos generales sobre su diseño, la intención política con la que se plantea y las implicaciones que está suponiendo para los centros después de dos años de experimentación. A grandes rasgos las características que definen este modelo de evaluación son: 1) es una prueba basada en competencias, 2) tiene carácter censal, aplicándose a todo el alumnado que inicia quinto curso de Educación Primaria y tercer curso de Educación Secundaria Obligatoria, 3) garantiza una información fluida a los centros a través del sistema informático, 4) los centros deben realizar propuestas de mejora utilizando esta información.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BarnettK. (2001). Los límites de la competencia. El conocimiento, la educación superior y la sociedad.Barcelona: Gedisa.
2.
COMISIÓN EUROPEA (2004). Competencias clave para un aprendizaje a lo largo de la vida. Un marco de referencia europeo. Puesta en práctica del programa de trabajo “Educación y Formación 2010”. Grupo de trabajo B. “Competencias clave”. Comisión Europea. Dirección General de Educación y Cultura. Consultado el 20 de julio de 2006 en: http://www.educastur. princast.es/info/calidad/indicadores/doc/comision_europea.pdf
Ferres paviaV.González sotoA. P. (Eds.) (2006). Evaluación para la mejora de los centros docentes.Madrid: Praxis.
5.
GaragorriX. (2010). Integrar los conocimientos en torno a las situaciones-problema para dar sentido a los aprendizajes.Monográficos Escuela, Octubre, 6–8.
6.
GillI. S.GuaschJ. L.MaloneyW. F.PerryG.SchadyN. (2005). Cerrar la brecha en educación y tecnología.Bogotá: Banco Mundial.
7.
LasnierF. (2000). Réussir la formation par competentes.Montreal: Guérin.
8.
LizasoainL.JoaristiL.LukasJ. F.SantiagoK. (2007). Efectos contextuales del nivel socioeconómico sobre el rendimiento académico en la educación secundaria obligatoria en la Comunidad Autónoma Vasca (España). Estudio diferencial del nivel socioeconómico familiar y el del centro escolar.Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 15 (8), 1–37. Consultado el 3 de abril de 2008 en: http://epaa.asu.edu/epaa/v15n8/
9.
MarchesiA.Martínez ariasR. (2002). Un modelo multinivel para evaluar la educación secundaria. En MarchesiA.MartínE. (Comp.), Evaluación de la educación secundaria. Fotografía de una etapa polémica (pp. 278–286). Madrid: SM.
10.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (1997). Evaluación d la educación primaria.Madrid: Autor. Instituto Nacional de Calidad y Evaluación.
11.
MINISTERIO DE EDUCACIÓNYCIENCIA (2001). Evaluación d la Educación Primaria 1999.Madrid: Autor. Instituto Nacional de Calidad y Evaluación.
12.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (2003a). Evaluación d la Educación Secundaria Obligatoria 2000.Madrid: Autor. Instituto Nacional de Evaluación y Calidad del Sistema Educativo.
13.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (2003b). TIMSS 2003. Marco teórico y especificaciones de evaluación de TIMSS 2003. Madrid: Autor. Instituto Nacional de Calidad y Evaluación.
14.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (2006a). PISA 2006. Programa para la Evaluación Internacional d alumnos de la OCDE.Madrid: Autor. Secretaría General de Educación. Instituto de Evaluación.
15.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (2006b). PIRLS 2006. Marcos Teóricos y especificaciones de evaluación. Estudio Internacional de Progreso en Comprensión Lectora.Madrid: Autor. Instituto Nacional de Calidad y Evaluación del Sistema Educativo.
16.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (2007). Informe 2006: Objetivos Educativos y Puntos de Referencia 2010.Madrid: Autor. Secretaría General de Educación.
17.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (2009). Evaluación General de Diagnóstico 2009. Marco d la evaluación.Madrid: Autor. Instituto de Evaluación.
18.
MizalaA.RomagueraP. (2002). Evaluación del desempeño e incentivos en la educación chilena, Cuadernos d Economía, 39, 23–60.
19.
Murillo torrecillaF. J. (2004). Nuevos avances en la mejora de la escuela, Cuadernos de Pedagogía, 339, 48–51.
20.
ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICO (2002). Definition And Selection Of Competences (DeSeCo): theoretical and conceptual foundations. Strategy Paper. Consultado el 20 de julio de 2006 en: http://www.portalstat.admin.ch/deseco/deseco_strategy_paper_final.pdf
21.
ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICO (2005). The definition and selection of key competences. Executive summary. Consultado el 25 de abril de 2006 en: https://www.pisa.oecd.org/dataoecd/47/61/35070367.pdf
22.
Pérez gómezA. I. (2007a). Las Competencias Básicas: su naturaleza e implicaciones pedagógicas.Cuadernos de Educación, 1, 1–34.
23.
Pérez gómezA. I. (2007b). ¿Competencia o pensamiento práctico? La construcción de los significados de representación y de acción. En Gimeno sacristánJ. (Comp.), Educar competencias, ¿qué hay d nuevo? (pp. 59–102). Madrid: Morata.
24.
RoegiersX. (2003). Des situations pour intégrer les acquis.Bruselas: De Boeck Université.
25.
RychenD. S.TianaA. (2004). Developing Key Competences in Education: Some Lessons From International And National Experience.Ginebra: Unesco: Publishing/IBE.
26.
TrilloDELPozoD.Pérez garridoM.Marcos crespoJ. (2006). Análisis económico del rendimiento en la prueba de conocimientos y destrezas imprescindibles de la Comunidad de Madrid.Papeles de trabajo del Instituto de Estudios Fiscales. Serie economía, 13, 3–40.
27.
ValïjarvïJ.MalinA. (2003). The two-level effect of socio-economic background. En LieS.LinnakyläP.RoeA. (Eds.), Northern Lights on PISA: Unity and diversity in Nordic countries in PISA 2000 (pp. 123–132). Oslo: University of Oslo, Department of Teacher Education and School Development.
28.
WheelahanL. (2007). How competency-based training locks the working class out of powerful knowledge: a modified Bernsteinian analysis.British Journal of Sociology of Education, 28, 637–651.
