Lenguaje integrado: sus creencias sobre la alfabetización

Abstract

English

El «lenguaje integrado« se presenta como un sistema alternativo para la enseñanza de la lecto-escritura y, progresivamente, sus postulados se han ido extendiendo de forma que desde él se trata de fundamentar un sistema de enseñanza-aprendizaje que abarca al conjunto del currículum. ¿Cuáles son esos presupuestos?, ¿qué importancia tiene el lenguaje cuando se adopta esta perspectiva?, ¿cuáles son sus presupuestos acerca de la naturaleza del lenguaje? Estas y otras cuestiones se abordarán en este artículo.

Este artículo revisa las implicaciones que tiene para la enseñanza de la lecto-escrit ura aceptar un modelo teórico u otro acerca de la naturaleza del lenguaje. Los autores que adoptan el enfoque del lenguaje integrado presuponen una naturaleza holista del lenguaje y, tomando como punto de partida el modo en que los niños aprenden la lengua materna, consideran que la lengua oral y escrita se enseñan y aprenden de la misma manera: simplemente a través de la práctica. El artículo hace un análisis crítico de estas ideas y propone alternativas.

Get full access to this article

View all access options for this article.

References

Adams

M. J.

(1990). Beginning to read: Thinking and learning about print. Cambridge, MA: The MIT Press.

Altwerger Edelsky Flores (1987). Whole language: What's new?. The Reading Teacher, 41, 144–154.

Francis

(1987) Cognitive implications of learning to read. Interchange, 18, 97–108.

Garton

Pratt

(1989). Learning to be litetate: The development of spoken & written language. Blackwell Publishers: Oxford.

Giddings

L. R.

(1992). Literature-based reading instruction: An analysis. Reading Research and Instruction, 31 (2), 18–30.

Goodman

K. S.

Goodman

Y. M.

(1976). Learning to read is natura. Paper presented at the Conference on Theory and Practice of Beginning Reading Instruction: Pittsburgh, P.A.

Goodman

K. S

Smith

E. B.

Meredith

Goodman

Y. M.

(1987). Language and Thinking in School: A Whole Language Curriculum (3rd. ed.). Nueva York: Richard C. Owens.

Harste

J. C.

Burke

C. L.

(1989). Examining instructional assumptions: The child as informant. En Manning

Manning

(Eds.). Whole language: Beliefs and practices, K-8. National Education Association: Washington, D. C.

Leigh

J. E.

(1980). Whole language approaches: Premises and possibilities. Learning Disability Quarterly, 3, 62–69.

10.

Newman

J. M.

(1985). Whole language. Theory inuse (pp. 7–36). Portsmouth, NH: Heinemann.

11.

Olson

D. R.

(1993). Writing, literal meaning, and logical proof. En Scholes

R.J.

(Ed.), Literacy and language analysis. L.E.A., Publishers.

12.

Simon

(1970). Evolution génétique de la phrase écrite chez l'écolier. Tesis doctoral no publicada, Universidad de París.

13.

Smith

(1975). The relations between spoken and written language. En Lenneberg

E.H.

Lenneberg

(Eds.), Foundations of Language Development: A Multidisciplin ary Approach (Vol. 2). Academic Press: Nueva York.

14.

Stahl Miller (1989). Whole language and language experience approaches for beginning reading: A quantitative research synthesis. Review of Educational Research, 50 (1), 87–117.

15.

Stotsky

(1987). A comparison of the two theories about development in written language: Implications for Pedagogy and research. En Horowitz

Samuels

S.J.

(Eds.). Comprehending oral and written language. Academic Press, INC.

16.

Thompson

R. A.

(1992). A critical perspective on whole language. An international quarterly, 13, 131–155.

17.

Watson

D. J.

(1989). Defining and describing whole language. The Elementary School Journal, 90, 129–141.

18.

Wells

(1987). Apprenticeship in Literacy. Interchange, 18, (1/2), 109–123.