La percepción de la opinión pública acerca de la violencia y de la inseguridad social es una construcción psicológica, construidaparcialmente a partir de las noticias publicadas en los medios de comunicación. Este trabajo muestra que las variaciones en el tratamiento del delito en los periódicos no se ajustan a su ascenso o descenso real. Más bien, los medios explotan «sobretodo» los casos más llamativos. Los datos presentados en el trabajo se obtienen con el «Índice de Violencia Social Percibida» y se comparan con los datos oficiales que el departamento Argentino de Justicia proporciona sobre el delito (años 2000 y 2001).
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BerkowitzL.RogersK. (1986). A priming effect analysis of media influences. EnBryantJ.ZillmanD. (Eds.), Perspectives on media effects (pp. 43–60). Hillsdale: Erlbaum.
2.
CENTRO DE OPINIÓN PUBLICA DE LA UNIVERSIDAD DE BELGRANO (2002). Los jóvenes y el futuro de la política, sondeo de opinión publicado enDiario La Nación, 11 de agosto de 2002, p. 16. Buenos Aires.
3.
CIEA (Centro de Investigaciones en Estadística Aplicada de la Universidad de San Marín) (2002). Reacciones a la violencia y a la inseguridad, sondeo de opinión publicado enDiario Página12, miércoles 4 de septiembre de 2002, p. 2. Buenos Aires.
4.
CollinsA.LoftusE. (1975). A spreading activation theory of semantic memory. Psychological Review, 82, 407–428.
5.
CONSULTORA EQUIS (Equipos de Investigación Social) (2002). El cambio en los hábitos de vida como consecuencia de la inseguridad, sondeo de opinión publicado enDiario La Nación, 18 de agosto de 2002, p. 16. Buenos Aires.
6.
D'adamoO.FreidenbergF.García BeaudouxV. (2000). Medios de comunicación y la función de Establecimiento de la Agenda: un estudio empírico en Argentina. América Latina Hoy, 25, 57–66.
7.
D'adamoO.García BeaudouxV.FreidenbergF. (1999). Medios de comunicación y política. Un estudio del efecto de priming durante una campaña electoral. Entrecaminos, 4, 133–150.
8.
D'adamoO.García BeaudouxV.FreidenbergF. (2000a). Medios de comunicación, efectos políticos y opinión pública. Una imagen, ¿vale más que mil palabras?Buenos Aires: Editorial de la Universidad de Belgrano.
9.
D'adamoO.García BeaudouxV.FreidenbergF. (2000b). Efectos políticos de los medios de comunicación. Un análisis de la función de establecimiento de la agenda. Psicología Política, 20, 47–63.
10.
DebrayR. (1995). El Estado Seductor.Buenos Aires: Manantial.
11.
FiskeS.MorlingB. (1996). Accessibility. EnMansteadA.HewstoneM. (Eds.), The Blackwell Encyclopedia of Social Psychology (p. 1). Oxford: Blackwell.
12.
FunkhouserG. (1973). The issues of the sixties: An exploratory study in the dynamics of public opinion”, Public Opinion Quarterly, 37, 62–75.
13.
GerbnerG. (1972). Violence and television drama: Trends and symbolic functions. EnComstockG.RubinsteinE. (Eds.), Television and social behavior (pp. 25–32) Washington: US Government Printing Office.
14.
GerbnerG. (1980). Death in prime time: notes on symbolic functions of dying in the mass media. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 447, 64–70.
15.
GerbnerG.GrossL. (1976). Living with the television: the violence profile. Journal of Communication, 26, 173–199.
16.
GerbnerG.GrossL.Jackson-BeeckM.Jeffries-FoxS.SignorielliN. (1978). Cultural indicators: violence profile No9. Journal of Communication, 28, 176–207.
17.
GerbnerG.GrossL.MorganM.SignorielliN. (1980). The “mainstreaming” of America: violence profile No 11. Journal of Communication, 30, 10–29.
18.
GerbnerG.GrossL.MorganM.SignorielliN. (1982). Charting the mainstream: Television's contribution to political orientation. Journal oof Communication, 32, 100–127.
19.
GerbnerG.GrossL.MorganM.SignorielliN. (1986). Living with the television: The dynamics of the cultivation process”. EnBryantJ.ZillmanD. (Eds.), Perspectives on media effects (pp. 35–66). Hillsdale: Erlbaum.
20.
GerbnerG.GrossL.SignorielliN.MorganM.Jackson-BeeckM. (1979). The demonstration of power: violence profile No10. Journal oof Communication, 29, 177–196.
21.
GranovskyM. (2002). Más terror sólo agranda el horror. Diario Página12, 4 de septiembre de 2002, p. 2. Buenos Aires.
22.
JoE.BerkowitzL. (1996). Análisis del efecto priming sobre la influencia de los media: una puesta al día”. EnBryantJ.ZillmanD. (Eds.), Los efectos de los medios de comunicación (pp. 67–88). Barcelona: Paidós.
23.
LaphamL. (1996). El ahora eterno. Prólogo a la edición de la MIT Press del año 1994 de M. McLuhan, Comprender los medios de comunicación, Barcelona: Paidós.
24.
LippmannW. (1922). Public Opinion. Nueva York: MacMillan. (Edición consultada: 1964, primera edición castellana. La Opinión Pública.Buenos Aires: Compañía General Fabril Editora S.A.).
25.
MccombsM. (1981). The agenda-setting approach. EnNimmoD.SandersK. (Eds.), Handbook of political communication (pp. 433–443) California: Sage.
26.
MccombsM.ShawD. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176–187.
27.
Mc ClureR.PattersonT (1976). Print vs. Network News. EnWolfM., La investigación d la comunicación d masas (pp. 57–68). Barcelona: Paidós.
28.
McleodJ.KosickiG.McleodD. (1996). Expansión de los efectos de la comunicación política. EnBryantJ.ZillmanD. (Eds.), Los efectos de los medios de comunicación (pp. 169–222). Barcelona: Paidós.
29.
RobertsD. (1972). Television and Human Behavior.Nueva York: Columbia University Press.
30.
RogersE.DearingJ. (1994). Agenda-Setting Research: Where has it been, where is it going? EnGraberD. (Ed.), Media Power in Politics (pp. 77–95). Washington: Congressional Quarterly.
31.
ShawD. (1979). Agenda-Setting and mass communication theory.Gazette. International Journal oof Mass Communication Studies, XXV, 96–105.
32.
TverskyA.KahnemanD. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases, Science, 185, 1124–1131.
33.
WolfM. (1994). Los efectos sociales d los media.Barcelona: Paidós
34.
ZuckerH. (1978). The Variable Nature of Mass Media Influence. EnWolfM. (Ed.), La investigación d la comunicación d masas (pp. 22–41). Barcelona: Paidós.
