El presente estudio analiza qué mecanismo facilita la influencia de una información persuasiva que amenaza la identidad del individuo. Se tienen en cuenta dos modos de reaccionar a esta información en función de si el individuo describe previamente su identidad positiva o negativamente. También se consideran dos modos de elaborar la amenaza asociada a la información persuasiva: una elaboración externa, asociada a la fuente de influencia, y una elaboración interna, disociada de la fuente de influencia. Cincuenta y tres fumadores participaron en un estudio con un diseño experimental 2 (imagen de fumador: negativa o positiva) X 2 (elaboración de la amenaza: interna o externa). Las principales variables dependientes miden el cambio personal (actitud favorable al consumo de tabaco e intención de dejar de fumar). No se observa ningún cambio en aquellos fumadores que previamente se describieron positivamente. Aquellos fumadores que previamente se describieron negativamente cambian únicamente cuando la elaboración de la amenaza es interna. Finalmente se discute la importancia de los procesos de auto-persuasión cuando la información persuasiva o la relación de influencia introducen una amenazapara la identidaddel individuo.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BartonJ.ChassinL.PressonC. C.ShermanS. J. (1982). Social image factors as motivators of smoking initiation in early and middle adolescence. Child-Development, 53, 1499–1511.
2.
BerkowitzL.CottinghamD. R. (1960). The interest value and relevance of fear-arousing communication. Journal of Abnormal and Social Psychology, 60, 37–43.
3.
BrehmJ. W. (1966). A theory of psychological reactance.San Diego, CA: Academic Press.
4.
ChaikenS.Giner-SorollaR.ChenS. (1996). Beyond accuracy: defense and impression motives in heuristic and systematic information processing. EnGollwitzerP. M.BarghJ. A. (Eds.), The psychology of action: linking motivation and cognition to behavior (pp. 553–578). Nueva York: Guilford Press.
5.
ChaikenS.LibermanA.EaglyA. H. (1989). Heuristic and systematic processing within and beyond the persuasion context. EnUlemanJ. S.BarghJ. A. (Eds.), Unintended thought (pp. 212–252). Nueva York: Guilford Press.
6.
Echebarría EchabeA.Fernandez GuedeE.GonzalezJ. L. (1994). Social representation s and intergroup conflicts: who's smoking here?European Journal of Social Psychology, 24, 339–355.
7.
FalomirJ. M.InvernizziF. (1999). The rùle of social influence and smoker identity in resistance to smoking cessation. Swiss Journal of Psychology, 58, 2, 73–84.
8.
FalomirJ. M.MugnyG. (1999). Influence sociale et résistance au changement chez les fumeurs. Alcoologie, 21, 1, 25–29.
9.
FalomirJ. M.MugnyG.QuiamzadeA.ButeraF. (2000). Social Influence and control beliefs in identity threatening contexts. EnPerrigW. J.GrobA. (Eds.), Control of Human Behavior, Mental Processes and Consciousness (pp. 443–455). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
10.
FalomirJ. M.MugnyG.MaggiJ.Sanchez-MazasM. (2000). El efecto del estatus de la fuente de influencia en función de la amenaza de la identidad y de la interdependencia de las posiciones. Anuario de Psicología, 31, 3, 59–76.
11.
FalomirJ. M.MugnyG.PérezJ. A. (1996a). Social Influence and threat to identity: Does the fight against tobacco use require a ban on smoking?International Review of Social Psychology, 8, 2, 95–108.
12.
FalomirJ. M.MugnyG.PérezJ. A. (1996b). Le paradoxe du déni. EnDeschampsJ. C.BeauvoisJ. L. (Eds.), Des attitudes aux attributions: sur la contruction de la réalité sociale (pp. 91–97). Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble (PUG).
13.
FalomirJ. M.MugnyG.PérezJ. A. (2000). Social influence and identity conflict. EnTerryD.HoggM. (Eds.), Attitudes, behavior, and social context: The role of norms and group membership (pp. 245–264). Londres: Lawrence Erlbaum Associates.
14.
FalomirJ. M.PérezJ. A.MugnyG. (En prensa). Estrategias de fuentes expertas y no expertas para influir en fumadores ya convencidos de la argumentación contra el tabaco. Revista de Psicología de la salud.
15.
FestingerL. (1950). Informal social communication. Psychological Review, 57, 271–282.
16.
GuillonM.PersonnazB. (1983). Analyse de la dynamique des représentations au cours díune interaction díinfluence avec une minorité et une majorité. Cahiers de Psychologie Cognitive, 3, 65–87.
17.
HovlandC. I.JanisI. L.KelleyH. H. (1953). Communication and persuasion: psychological studies of opinion change.New Haven, CT: Yale University Press.
18.
JanisI. L.KingB. T. (1954). The influence of role playing on opinion change. Journal of Abnormal and Social Psychology, 49, 211–218.
19.
JanisI. L.TerwilligerR. F. (1962). An experimental study of psychological resistance to fear-arousing communications. Journal of Abnormal and Social Psychology, 65, 403–410.
20.
JohnsonB.T.EaglyA. H. (1989). The effects of involvement on persuasion: a meta-analysis.Psychological Bulletin, 106, 290–314.
21.
KelmanH. C. (1958). Compliance, identification and internalisation: Three processes of opinion change. Journal of Conflict Resolution, 2, 51–60.
22.
KrosnickJ. A. (1988). Attitude importance and attitude change.Journal of Experimental Social Psychology, 24, 3, 240–255.
23.
KruglanskiA. W.ThompsonE. P.SpiegelS. (1999). Separate or equal? Bimodal notions of persuasion and a single-process «Unimodel». EnChaikenS.TropeY. (Eds.), Dual-process theories in social psychology (pp. 293–313). Nueva York: Guilford Press.
24.
KundaZ. (1987). Motivated inference: Self-serving generation and evaluation of causal theories.Journal of Personality and Social Psychology, 53, 636–647.
25.
LeventhalH. (1970). Findings and theory in the study of fear communications. EnBerkowitzL. (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 6, pp. 119–186). Nueva York: Academic Press.
26.
LewinK. (1943). Forces behind food habits and methods of change. Bulletin of the National Research Council, 108, 35–65.
27.
LibermanA.ChaikenS. (1992). Defensive processing of personality relevant health messages. Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 6, 669–679.
28.
MoscoviciS. (1980). Toward a theory of conversion behaviour. EnBerkowitzL. (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 13, pp. 209–239). Nueva York: Academic Press.
29.
MoscoviciS. (1991). La denegación. EnMoscoviciS.MugnyG.PérezJ. A. (Eds.), La influencia social inconsciente (pp. 303–319). Barcelona: Anthropos.
30.
MugnyG.IbañezT.ElejabarrietaF.IñiguezL.PérezJ. A. (1986). Conflicto, identificación y poder en la influencia minoritaria. Revista de Psicología Social, 1, 39–56.
31.
MugnyG.KaiserC.PapastamouS. (1983). Influence minoritaire, identification et relations entre groupes: étude expérimentale autour díune votation. Cahiers de Psychologie Sociale, 19, 1–30.
32.
MugnyG.PérezJ. A. (1985). Influence sociale, conflit et identificación: étude expérimentale autour d'une persuasion «manquée» lors d'une votation. Cahiers de Psychologie Sociale, 26, 1–13.
33.
MugnyG.PérezJ. A. (1986). Le déni et la raison. Psychologie de líimpact social des minorités.Cousset: Delval.
34.
MugnyG.PérezJ. A. (1989). Líinfluence sociale comme processus de changement.Hermès, 5–6, 227–236.
35.
NemethC. J. (1986). Differential contributions of majority and minority influence. PsychologicalReview, 93, 23–32.
36.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS, 1996). The tobacco epidemic: A global public health emergency first global report on tobacco.Press release (WHA/4), 23 may 1996.
37.
PérezJ. A.FalomirJ. M.MugnyG. (1995). Internalisation of conflict and attitude change. European Journal of Social Psychology, 25, 117–124.
38.
PérezJ. A.MoscoviciS.MugnyG. (1991). Effets de résistance ‡ une source experte ou minoritaire, et changement díattitude. Revue Suisse de Psychologie, 50, 260–267.
39.
PérezJ. A.MugnyG. (1987). Paradoxical effects of categorization in minority influence: When being an outgroup is an advantage. European Journal of Social Psychology, 17, 2, 157–169.
40.
PérezJ. A.MugnyG. (1990). Changement d'attitude, crédibilité et influence minoritaire: interdépendance et indépendance de la comparaison sociale. Revue Suisse de Psychologie, 49, 3, 150–158.
41.
PérezJ. A.MugnyG. (1996). Categorization e influencia social. EnMoralesJ. F.PáezD.DeschampsJ. C.WorchelS., Identidad social: aproximaciones psicosociales a los grupos y a las relaciones entre grupos (pp. 461–490). Valencia: Promolibro.
42.
PettyR. E.ycacioppoJ. T. (1986). Communication and persuasion.Nueva York: Springer Verlag.
43.
PratkanisA. R.GreenwaldA. G.LeippeM. R.BaumgardnerM. H. (1988). In search of reliable persuasion effects: III. The sleeper effect is dead. Long live the sleeper effect. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 2, 203–218.
44.
ShermanD. A. K.NelsonL. D.SteeleC. M. (2000). Do messages about health risks threaten the self? Increasing the acceptance of threatening health messages via self-affirmation. Personality and Social Psychological Bulletin, 26, 9, 1045–1058.
45.
SlaterM. D.RounerD. (1996). Value-Affirmative and Value-Protective processing of alcohol education messages that include statistical evidence or anecdotes. Communication Research, 23, 2, 210–235.
46.
SorrentinoR. M.HancockR. D. (1987). Information and affective value: A case for the study of individual differences and social influence. EnZannaM. P.OlsonJ. M. (Eds.), Social influence: The Ontario symposium (Vol. 5). Ontario symposium on personality and social psychology (pp. 247–268). Hillsdale, NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates.
47.
TesserA.CampbellJ.MicklerS. (1983). The role of social pressure, attention to the stimulus, and self-doubt in conformity. European Journal of Social Psychology, 13, 217–234.
48.
WicklundR. A. (1974). Freedom and reactance.Hillsdale, NJ: Erlbaum.
49.
WicklundR. A. (1989). The appropriation of ideas. EnPaulusP. B. (Ed.), Psychology of group influence (2nd ed., pp. 393–423). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
50.
WoodW.StagnerB. (1994). Why are some people easier to influence than others? EnShavittS.BrockT. C. (Eds.), Persuasion: Psychological insights and perspectives (pp. 149–174). Boston, MA: Allyn & Bacon.
51.
WorchelS.BrehmJ. W. (1970). Effect of threats to attitudinal freedom as a function of agreement with the communicator. Journal of Personality and Social Psychology, 14, 18–22.
52.
ZimbardoP. G.LeippemR. (1991). The psychology of attitude change and social influence.Nueva York: Mcgraw-Hill Book Company.
