En este artículo se reflexiona sobre las formas en que diferentes ciencias sociales y humanas han intentado definir las dimensiones de la agencialidad humana. Centrándose en los desarrollos de la psicología, la sociología y la antropología se analiza el resurgimiento actual de la cuestión de la agencialidad y sus dimensiones etopolíticas en un escenario postmoderno marcado por la globalización, las nuevas formas de ciudadanía y la multiculturalidad. Se recorren críticamente algunas de las propuestas que la psicología ha elaborado para explicar la agencialidad: desde las propuestas socioconstruccionistas—y sus debates con otras psicologías que estabilizan al sujeto en estructuras cognitivas y formas comportamentales—, hasta aquellas herederas de la escuela sociohistórica—y sus debates internos acerca de la formas operatorias de la acción inscrita en procesos filo, onto y sociogenéticos—. Este amplio recorrido ofrece un marco desde el cual interpretar y poner en perspectiva los diferentes artículos que forman este número monográfico.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AndachtF.MichelM. (2005). A Semiotic Reflection on Self Interpretation and Identity.Theory Psychology, 15, 51–75.
2.
AnsoffR. (1996). How Can there be Personal Agency without an Ontology of the Individual?Theory Psychology, 6, 539–544.
3.
BakanD. (1966). The duality of human existence: Isolation andcommuninon in western man.Boston, MA: Beacon.
4.
BanduraA. (1997). Self-efficacy: The exercise of control.Nueva York: Freeman.
5.
BanduraA. (1999). Moral disengagement in the perpetration of inhumanities.Personality & Social Psychology Review, 3 (3), 193–209.
BhaskarR. (1991) Philosophy and the Idea of Freedom.Oxford: Blackwell.
8.
BillettS. (2003). Sociogeneses, Activity and Ontogeny.Culture & Psychology, 9, 133–169.
9.
BilligM. (1995). Banal Nationalism.Londres: Sage.
10.
BlancoF. (2002). El cultivo de la mente. Un ensayo histérico-critico sobre la cultura psicológica.Madrid: Antonio Machado.
11.
BlancoF.CastroJ. (1999). La descripción de la actividad epistémica de los psicólogos en los manuales de Historia de la Psicología: índices del ‘malestar’ en la construcción de la identidad profesional del psicólogo.Revista de Historia de la Psicología, 20 (3–4), 59–720.
12.
BlancoF.CastroJ. (2007). El rapto de [la psicología en] Europa: mítica y nostalgia en tiempos de convergencia.Revista de Historia de la Psicología, 28 (1), 7–15.
13.
BourdieuP. (1991). Language and Symbolic Power.Cambridge, MA: Harvard University Press.
14.
BrunerJ. (1990). Acts of Meaning.Cambridge, MA: Harvard University Press.
15.
ButlerJ. (1997a). Excitable Speech: A Politics oof the Performative. Nueva York y Londres: Routledge.
16.
ButlerJ. (1997b). The Psychic Life of Power: Theories in Subjection.Stanford, CA: Stanford University Press.
17.
CastroJ. (2008). Antropotecnias desbocadas: a caballo entre Hans el listo y el pequeño Hans. En Sánchez-CriadoT. (Ed.), Tecnogénesis, la construcción técnica de las ecologías humanas (pp. 197–231). Madrid: AIBR.
18.
CastroJ.LafuenteE. (2007). Westernalization in the mirror: on the cultural reception of Western Psychology.Integrative Psychological and Behavioral Science, 41 (1), 106–113.
19.
CastroJ.RosaA. (2007). Psychology within Time: Theorizing about the Making of Socio-Cultural Psychology.ValsinerEn J.RosaA. (Eds.), The Cambridge Handbook of Sociocultural Psychology (pp. 62–81). Cambridge: Cambridge University Press.
20.
ChristopherJ. C.BickhardM. H. (2007). Culture, Self and Identity: Interactivist Contributions to a Metatheory for Cultural Psychology.Culture & Psychology, 13, 259–295.
21.
ColeM. (1996). Cultural Psychology.Cambridge, MA: Harvard University Press.
22.
CostallA.LeudarI. (1998). On How We Can Act.Theory & Psychology, 8, 165–171.
FuentesJ. B. (2007). Para una crítica de la idea de «flexibilidad profesional». Las relaciones entre la historia de la psicología y de las ciencias humanas y los saberes humanísticos.Revista de Historia de la Psicología, 28 (1), 19–42.
32.
GergenK. (2006). El Yo saturado. Dilemas de la identidad en el mundo contemporáneo.Barcelona: Paidós.
33.
GiddensA. (1979). Central Problems in Social Theory.Londres: Macmillan.
34.
Habermas (1973). Problemas de legitimación en el capitalismo tardío. Madrid. Cátedra.
35.
HackingI. (1999). The Social Construction of What?Cambridge, MA: Harvard University Press.
36.
HarréR. (1991). The discursive production of selves.Theory & Psychology, 1, 51–63.
37.
HelgesonV. S. (1993). Relationship of agency and comunión to wee-being: Evidence and potencial explanations.Psychological Bulletin, 116, 412–428.
38.
HermansH. J. (2001). The dialogical self: Toward a theory of personal and cultural positioning.Culture & Psychology, 7, 243–281.
39.
IngoldT. (2008). Tres en uno: Cómo disolver las distinciones entre cuerpo, mente y cultura. En Sánchez-CriadoT. (Ed.), Tecnogénesis, la construcción técnica de las ecologías humanas (pp. 1–34). Madrid: AIBR.
40.
KendlerH. H. (1993). Psychology and the ethics of social policy.American Psychologist, 48, 1046–1053.
41.
KenwwodC. (1996). Does volition need social constructionism?Theory & Psychology, 6 (3), 533–538.
42.
KimbleG.A. (1989). Psychology from the standpoint of generalist.American Psychologist, 44, 491–499.
43.
KnappettC. (2002). Agency and Object.Journal of Material Culture, 7, 97–117.
44.
LatourB. (2001). La esperanza de Pandora. La realidad de los Estudios de la Ciencia.Barcelona: Gedisa
45.
LatourB. (2008a). Llamada a revisión de la modernidad. Aproximaciones antropológicas. En Sánchez-CriadoT. (Ed.), Tecnogénesis, la construcción técnica de las ecologías humanas (pp. 167–196). Madrid: AIBR.
46.
LatourB. (2008b). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red.Buenos Aires: Manantial.
47.
LeonardR. (1997). Theorizing the Relationship between Agency and Communion.Theory & Psychology, 7, 823–835.
48.
LovellT. (2003). Resisting with Authority: Historical Specificity, Agency and the Performative Self.Theory, Culture & Society, 20, 1–17.
49.
MatherR. (2000). The foundations of critical psychology.History of the Human Sciences, 13, 85–100.
50.
McnameeS.GegenK. J. (1998). Relational responsibility.Newbury Park, CA: Sage.
51.
MiddletonD. YBrownS. (2005). The social Psychology of Experience.Londres: Sage.
52.
NagelT. (1979) Mortal Questions.Cambridge: Cambridge University Press.
53.
OyamaS. (1993). How Shall I Name Thee?: The Construction of Natural Selves.Theory & Psychology, 3, 471–496.
54.
PaltiJ. E. (2005). El ‘retorno del sujeto’. Subjetividad, historia y contingencia en el pensamiento moderno.CruzEn M.BrauerD. (Eds.), La comprensión del pasado (pp. 265–304). Barcelona: Herder.
55.
PleasantN. (1997). Free to act otherwise? A wittgensteinian deconstruction of the concepto f agency in contemporary scial and polithical theory.History of the Human Sciences, 10 (4), 1–28.
56.
PopperK. R. (1994). La sociedad abierta y sus enemigos.Barcelona: Paidós.
57.
QuigleyJ. (2001). Psychology and Grammar: The Construction of the Autobiographical Self.Theory & Psychology, 11, 147–170.
58.
RortyR. (1989). Contingency, Irony, and Solidarity.Cambridge: Cambridge University Press.
59.
RosaA. (2007). Acts of Psyche: Actuations as Synthesis of Semiosis and Action.ValsinerEn J.RosaA. (Eds.), The Cambridge Handbook of Sociocultural Psychology (pp. 205–237). Cambridge: Cambridge University Press.
60.
RoseN. (1996). Inventing Our Selves.Cambridge: Cambridge University Press.
61.
RoseN. (1999). Governing the Soul.Londres: Free Associations Books.
62.
RymesB. (1995). The Construction of Moral Agency in the Narratives of High-School Drop-Outs.Discourse Society, 6, 495–516.
63.
SaragoviC.AubéJ.KoestnerR.ZuroffD. (2002) Traits, Motives, and Depressive Styles as Reflections of Agency and Communion. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 563–580.
64.
ShillingC. (1997). The Undersocialised Conception of the Embodied Agent in Modern Sociology.Sociology, 31, 737–754.
65.
SmithR. J. (1999). Social/Personality Psychology in Context.Theory Psychology, 9, 769–791.
66.
StetsenkoA.ArievitchI. M. (2004). The Self in Cultural-Historical Activity Theory: Reclaiming the Unity of Social and Individual Dimensions of Human Development.Theory and Psychology, 14, 475–503.
67.
SugarmanJ. (2005). Persons and Moral Agency.Theory & Psychology, 15, 793–811.
68.
TaylorC. (1989). Sources of the Self.Cambridge, MA: Harvard University Press.
69.
TraviesoD. (2007). Functional Systems of Perception-Action and Re-Mediation.ValsinerEn J.RosaA. (Eds.), The Cambridge Handbook of Sociocultural Psychology (pp. 124–139). Cambridge: Cambridge University Press.
70.
ValsinerJ. (2000). Culture and Human Development.Londres: Sage.
71.
ValsinerJ. (2002). Forms of dialogical relations and semiotic autoregulation within the self.Theory & Psychology, 12, 251–265.
Wertsch (1991). Voices of the Mind.Cambridge, MA: Harvard University Press.
74.
WigginsJ. S. (1991). Agency and comunion as conceptual coordinates for the understanding and measurement of interpersonal behaviour.GroveEn W. M.CicchettiD. (Eds.), Thinking clearly about psychology, Vol 2 (pp. 89–113). Minneapolis: University of Minneapolis Press.
75.
WittgensteinL. (1988). Investigaciones filosóficas.México: UNAM
76.
ZussM. (1997). Contesting Representations: Life-Writings and Subjectivity in Postmodern and Feminist Autobiography.
