En este artículo, revisamos una serie de estudios en los que se ha analizado el efecto de diversos factores relacionados con el evaluador y la persona evaluada (tales como el sexo, el contexto organizational donde trabaja, o la nacionalidad), sobre la evaluación que se hace de hombres y mujeres candidatos a un puesto de liderazgo. Nos hemos centrado especialmente en las atribuciones causales que se hacen sobre los éxitos y fracasos de los candidatos, ya que éstas pueden ser determinantes del grado en que son percibidos como adecuados para ocupar dicho puesto. En los estudios que revisamos han participado un total de 1588 personas, de los cuales 840 eran mujeres y 748 hombres. Los participantes eran de diferentes nacionalidades y su rango de edad oscilaba entre los 11 y los 82 años. Interpretamos los resultados obtenidos en la línea de la Teoría de la Congruencia de Rol de Género (Eagly y Karau, 2002).
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AymanR. (1993). Leadership perception: The role of gender and culture. EnChemersM. M.AymanR. (Eds.), Leadership theory and research: Perspectives and directions (pp. 137–166). San Diego, CA: Academic Press.
2.
AymanR. (2004). Situational and contingency approaches to leadership. EnAntonakisJ.CiancioloA. T.SternbergR. J. (Eds.), The nature of leadership (pp. 148–170). Thousand Oaks, CA: Sage.
3.
BarberàE. (1998). Estereotipos de género: Construcción de las imágenes de las mujeres y los varones. EnFernándezJ. (Coord.), Género y Sociedad (pp. 177–206). Madrid: Pirámide.
4.
BarberàE. (2005). Diversidad de género, igualdad de oportunidades y entornos laborales.Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 50, 37–54.
5.
BarberàE.RamosA. (2004) Liderazgo y discriminación de género. Revista de Psicología General y Aplicada, 57, 147–160.
6.
BassB. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations.Nueva York: Free Press.
7.
BassB. M. (1998). Transformational leadership: Industry, military, and educational impact.Mahwah, NJ: Erlbaum.
8.
BajdoL. M.DicksonM. W. (2001). Perceptions of organizational culture and women's advancement in organizations: A cross-cultural examination.Sex Roles, 45, 399–414.
9.
BurgessD.BorgidaE. (1999). Who women are, who women should be: Descriptive and prescriptive gender stereotyping in sex discrimination.Psychology, Public Policy, and Law, 5, 665–692.
10.
CarliL. L. (2001). Gender and social influence.Journal of Social Issues, 57, 725–741.
11.
CejkaM. A.EaglyA. H. (1999). Gender stereotypic images of occupations correspond to the sex segregation of employment.Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 413–423.
12.
ChemersM. M. (2001). Leadership effectiveness: An integrative review. EnHoggM. A.TindaleR. S. (Eds.), Blackwell handbook of social psychology: Group processes (pp. 376–399). Oxford, UK: Blackwell.
13.
CooperV. W. (1997). Homophily or the queen bee syndrome: Female evaluation of female leadership.Small Group Research, 28, 483–510.
14.
CuadradoI. (2004). Valores y rasgos estereotípicos de género de mujeres líderes.Psicothema, 16, 279–284.
15.
CuadradoI.García-aelC.MoleroF. (2007). Género y dirección: Un análisis del estereotipo “think manager-think male. EnGuillénC.L.GuilR. (Coords.), Psicología Social. Un encuentro de Perspectivas (pp. 1410–1413). Cádiz: Asociación de Profesionales de la Psicología.
16.
CuadradoI.NavasM.MoleroF. (2004). El acceso de las mujeres a puestos directivos: Género, contexto organizacional y estilos de liderazgo.Revista de Psicología General y Aplicada, 57, 181–192.
17.
DeauxK. (1984). From individual differences to social categories: Analysis of a decade's research on gender.American Psychologist, 39, 105–116.
18.
DeauxK.EmswillerT. (1974). Explanations for successful performances on sex-linked tasks: What is skill for the male is luck for the female.Journal of Personality and Social Psychology, 29, 80–85.
19.
DevineP. (1989). Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components.Journal of Personality and Social Psychology, 56, 5–18.
20.
DicksonW.HartogD.MitchelsonJ. K. (2003). Research on leadership in a cross-cultural context: Making progress, and raising new questions.The Leadership Quarterly, 14, 729–768.
21.
DiekmanA. B.EaglyA. H. (2000). Stereotypes as dynamic constructs: Women and men of the past, present, and future.Personality and Social Psychology Bulletin, 26, 1171–1188.
22.
EaglyA. H. (1987). Sex differences in social behavior.: A social-role interpretation.Hillsdale, NJ: Erlbaum.
23.
EaglyA. H. (2004). Few women at the top: How role incongruity produces prejudice and the glass ceiling. Envan KnippenbergD.HoggM. A. (Eds.), Identity, leadership, and power (pp. 79–93). Londres: Sage.
24.
EaglyA. H. (2005). Achieving relational authenticity in leadership: Does gender matter?The Leadership Quarterly, 16, 459–474.
25.
EaglyA. H. (2007). Female leadership advantage and disadvantage: resolving the contradictions.Psychology of Women Quarterly, 31, 1–12.
26.
EaglyA. H.CarliL. L. (2003). The female leadership advantage: An evaluation of the evidence.The Leadership Quarterly, 14, 807–834.
27.
EaglyA. H.CarliL. L. (2007). Through the labyrinth: The truth about how women become leaders.Boston: Harvard University Business School Press.
28.
EaglyA. H.Johannesen-SchmidtM. C.Van EngenM. (2003). Transformational, transactional, and laissez-faire: A meta-analysis comparing men and women.Psychological Bulletin, 129, 569–591.
29.
EaglyA. H.JohnsonB. T. (1990). Gender and leadership style: A meta-analysis.Psychological Bulletin, 108, 233–256.
30.
EaglyA. H.KarauS. J. (2002). Role congruity theory of prejudice toward female leaders.Psychological Review, 109, 573–598.
31.
EaglyA. H.KarauS. J.MakhijaniM. G. (1995). Gender and the effectiveness of leaders: A meta-analysis.Psychological Bulletin, 117, 125–145.
32.
EaglyA. H.WoodW. (1999). The origins of sex differences in human behavior: Evolved dispositions versus social roles.American Psychologist, 54, 408–423.
33.
EaglyA. H.WoodW.DiekmanA. B. (2000). Social role theory of sex differences and similarities: A current appraisal. EnEckesT.TrautmerH. M. (Eds.), The developmental social psychology of gender (pp. 123–174). Mahwah, NJ: Erlbaum.
34.
EllemersN.VanDENHeuvelH.De GilderD.MaassA.BonviniA. (2004). The underrepresentation of women in science: Differential commitment or the queen bee syndrome?British Journal of Social Psychology, 43, 315–338.
Garcia-RetameroR. (2006). Identidad de género y nivel de aspiraciones profesionales en alumnos universitarios.Revista Mexicana de Psicología, 23, 217–224.
37.
Garcia-RetameroR.DieckmannA. (2006). Una visión crítica del enfoque de los heurísticos rápidos y frugales.Revista Latinoamericana de Psicología, 38, 509–522.
38.
Garcia-RetameroR.GalesicM. (en prensa). Heuristics for medical decision making. En KattanM. W. (Ed.), The encyclopedia of medical decision making.California: Thousand Oaks.
39.
Garcia-RetameroR.HoffrageU. (2006). How causal knowledge simplifies decision making.Minds & Machines. Special Volume on Causality, Uncertainty and Ignorance, 16, 365–380.
40.
Garcia-RetameroR.López-zafraE. (2002). Percepción y evaluación de la mujer en liderazgo como explicación de la discriminación de la mujer en puestos de dirección.Revista de Psicología Social Aplicada, 12, 21–52.
41.
Garcia-RetameroR.López-zafraE. (2006a). Congruencia de rol de género y liderazgo: El papel de las atribuciones causales sobre el éxito y el fracaso.Revista Latinoamericana de Psicología, 38, 245–257.
42.
Garcia-RetameroR.López-zafraE. (2006b). Prejudice against women in male-congenial environments: Perceptions of gender role congruity in leadership.Sex Roles, 55, 51–61.
43.
Garcia-RetameroR.López-zafraE. (en prensa). Perceptions and causal attributions about feminine and leadership roles: A cross-cultural comparison. Journal of Cross-Cultural Psychology.
44.
Garcia-RetameroR.WallinA.DieckmannA. (2007). Does causal knowledge help us be faster and more frugal in our decisions?Memory and Cognition, 35, 1399–1409.
45.
GilovichT. (1997). Some systematic biases of everyday judgment.Skeptical Inquirer, 21, 31–35.
HeiderF. (1958). The psychology of interpersonal relations.Nueva York: Wiley.
48.
HeilmanM. E. (2001). Description and prescription: How gender stereotypes prevent women's ascent up the organizational ladder.Journal of Social Issues, 57, 657–674.
49.
HouseR. J.HangesP. J.JavidanM.DorfmanP. W.GuptaV. (2004). Culture, leadership, and organizations: The GLOBE study of 62 societies.Londres: Sage.
JacobsJ. A. (1999). The sex segregation of occupations: Prospects for the 21st century. En PowellG. N. (Ed.), Handbook of gender and work (pp. 125–144). Londres: SAGE.
52.
KilleenL. A.López-zafraE.EaglyA. H. (2006). Envisioning oneself as a leader: Comparisons of women and men in Spain and the United States.Psychology of Women Quarterly, 30, 312–322.
53.
LipsH. M. (2004). The gender gap in possible selves: Divergence of academic self-views among high school and university students.Sex Roles, 50, 357–371.
54.
López-sáezM. (1994). Procesos culturales e individuales implicados en la estereotipia de género: Una aproximación empírica a la elección de carreta.Revista de Psicología Social, 9, 213–230.
55.
López-sáezM. (1999). Estereotipos de género y diferencias entre hombres y mujeres: Algunos ejemplos en la Universidad.A distancia, 1, 160–165.
56.
López-sáezM. (en prensa). Estereotipos de género. En López-ZafraE. (Coord.), Mujer y Líder.Jaén: El Lunar.
57.
López-zafraE. (1999). Liderazgo femenino: Nuevas pautas para un nuevo milenio. EnBelM. A. (Ed.), Ecofeminismo: Un reencuentro con la naturaleza (pp. 43–61). Jaén: Servicio de publicaciones de la Universidad de Jaén.
58.
López-zafraE.Del OlmoS. M. (1999). Estereotipia de género y liderazgo transformacional en contextos de trabajo típicamente femeninos.Revista de Psicología Social Aplicada, 9, 53–71.
59.
LÓPez-ZafraE.Garcia-RetameroR. (2008). Dinámica de los estereotipos de género en España. EnMoralesJ. F.HuiciC.GómezA.GaviriaE. (Coords.), Método, investigación y teoría en psicología social (pp. 355–363). Madrid: McGraw-Hill.
60.
LÓPez-ZafraE.Garcia-RetameroR.DiekmanA. (en revisión). Perceptions about the dynamic aspect of gender stereotypes in Spain. The Spanish Journal of Psychology.
61.
LÓPez ZafraE.Garcia-RetameroR.DiekmanA.EaglyA. H. (2008). Dinámica de estereotipos de género y poder: un estudio transcultural.Revista de Psicología Social, 23 (2), 213–219.
62.
McgillA. L. (1993). Selection of a causal background: The role of expectation versus feature mutability.Journal of Personality and Social Psychology, 64, 701–707.
NicolsonP. (1997). Poder, género y organizaciones: ¿Se valora a la mujer en la empresa?Madrid: Narcea.
66.
RudmanL. A.KilianskiS. E. (2000). Implicit and explicit attitudes toward female authority.Personality and Social Psychology Bulletin, 26, 1315–1328.
67.
SarrióM.BarberaE.RamosA. (2000). Mujeres directivas ante el tercer milenio: El proyecto Nowdi XXI.Papeles del Psicólogo, 75, 46–52.
68.
ScheinV. E. (1973). The relationship of sex role stereotypes and requisite management characteristics.Journal of Applied Psychology, 57, 95–100.
69.
ScheinV. E. (1975). Relationships between sex role stereotypes and requisite management characteristics among female managers.Journal of Applied Psychology, 60, 340–344.
70.
ScheinV. E. (2001). A global look at psychological barriers to women's progress in management.Journal of Social Issues, 57, 675–688.
71.
ScheinV. E.MuellerR. (1992). Sex role stereotyping and requisite management characteristics: A cross cultural look.Journal of Organizational Behavior, 13, 439–447.
72.
ScheinV. E.MuellerR.LituchyT.LiuJ. (1996). Think manager—think male: A global phenomenon?Journal of Organizational Behavior, 17, 33–41.
73.
SczesnyS. (2003). A closer look beneath the surface: Various facets of the think-manager-think male stereotype.Sex Roles, 49, 353–363.
74.
SwimJ. K.SannaL. J. (1996). He's skilled, she's lucky: A meta-analysis of observers' attributions for women's and men's successes and failures.Personality and Social Psychology Bulletin, 22, 507–522.
75.
TaylorL.NewmanS.MangisC.SwianderM.GaribaldiC.IsmaelA.TalmoreD.TritakD.GittesM. (1993). Gender and attribution: A reversal of bias?Journal of Social Psychology, 133, 575–582.
76.
TverskyA.KahnemanD. (1974). Judgments under uncertainty: Heuristics and biases.Science, 185, 1124–1131.
77.
UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME. (2004). Human development report 2004: Cultural liberty in today's diverse world.Nueva York: oxford University Press.
78.
Van EngenM. L.VanDERLeedenR.WillemsenT. M. (2001). Gender, context, and leadership style: A field study.Journal of Occupational and Organizational Psychology, 74, 581–598.
79.
WeinerB. (1986). An attributional theory of motivation and emotion.Nueva York: Springer.
80.
WildeA.DiekmanA. B. (2005). Cross-cultural similarities and differences in dynamic stereotypes: A comparison between Germany and the United States.Psychology of Women Quarterly, 29, 188–196.
81.
WilliamsJ. E.BestD. L. (1990). Measuring sex stereotypes: A multination study.Beverly Hills, CA: Sage.
82.
WilliamsJ. E.SatterwhiteR. C.BestD. L. (1999). Pancultural gender stereotypes revisited: The five factor model.Sex Roles,40, 513–525.
83.
WoodW.EaglyA. (2002). A cross-cultural analysis of the behavior of women and men: Implications for the origins of sex differences.Psychological Bulletin, 128, 699–727.
