En este artículo establecemos una tajante distinción entre explicación causal e intencional, sobre la base de sus relaciones temporales vistas desde una perspectiva pragmática. La explicación causal es determinística y se centra en acontecimientos («objetos») del pasado; en cambio, la explicación intencional se centra en el futuro, está abierta a la incertidumbre y se vincula a funciones y usos («interpretantes»), debiendo ser considerada una subclase de las explicaciones teleológicas y funcionales. El marco observacional para una explicación intencional es una secuencia triádica donde las condiciones previas de la acción intencional vienen seguidas por esta misma acción la cual, a su vez, precede una meta, ejecutiva o de estado. Se discuten los criterios operacionales para la acción intencional a lo largo de diversas dimensiones de direccionalidad a meta. Argüimos también que la explicación intencional no debe relacionarse con las representacionales intencionales en general, sino sólo con las intenciones, definiendo estas últimas como representaciones de meta en la mente de un sujeto. Bajo este punto de vista sugerimos que este tipo de explicación debe fundamentarse en el terreno de los comportamientos de engaño.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AllenE.BekoffM. (1997). Species of Mind. The Philosophy and Biology of Cognitive Ethology.Cambridge, MA: The MIT Press.
2.
AllwoodJ. (1995). Action Theory. EnVerschuerenJ.ÖstmanJ-O.BlommaertJ. (Eds.), Handbook of Pragmatics (pp. 26–28). Amsterdam: John Benjamin's.
3.
ApelK. O. (1981). Charles S. Peirce. From Pragmatism to Pragmaticism.Amherst: University of Massachussets Press. (Versión original en alemán, 1967).
4.
BachK. (1978). A representational theory of action.Philosofical Studies, 34, 361–379.
5.
BachK. (1990). Communicative Intentions, Plan Recognition, and Pragmatics: Comments on Thomason and on Litman and Allen. EnCohenP. R.MorganJ.PollackM. E. (Eds.), Intentions in Communication (pp. 389–400). Cambridge, MA: The MIT Press.
6.
Baron-CohenS. (1994). How to build a baby that can read minds: Cognitive mechanisms in mindreading.Current Psychology of Cognition, 13 (5), 513–552.
7.
BatesonG. (1968). Redundancy and Coding. EnSebeokT. A. (Ed.), Animal Communication (pp. 614–626). Bloomington, IN: Indiana University Press.
8.
BennettJ. (1976). Linguistic Behaviour.Cambridge (UK): Cambridge University Press.
9.
BernsteinR. B. (1971). Praxis and Action.Philadelphia: The University of Pensilvania Press.
10.
BrandM. (1984). Intending and Acting.Cambridge, MA: The MIT Press.
11.
BratmanM. E. (1990). What Is Intention? EnCohenP. R.MorganJ.PollackM. E. (Eds.), Intentions in Communication (pp. 15–31). Cambridge, MA: The MIT Press.
12.
BrunerJ. (1981). Intention in the structure of action and interaction. EnLipsettL. (Ed.), Advances in infancy research, Vol. 1 (pp. 41–56). Norwood, NJ: Ablex.
13.
BrunerJ. (1986). El habla del niño.Barcelona: Paidós.
14.
BudianskyS. (1998). Si los animales hablaran. La evolución de la conciencia y de la inteligencia.Madrid: Ateles.
15.
ByrneR. W.WhitenA. (1992). Cognitive evolution in primates:Evidence from tactical deception. Man, 27 (3), 609–627.
16.
CheneyD. L.SeyfarthR. M. (1991). Truth and Deception in Animal Communication. EnRistauC. A. (Ed.), Cognitive Ethology. The Minds of Other Animals (pp. 127–151). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
17.
ClarkA. (1999). Estar Ahí. Cerebro, cuerpo y mundo en la nueva ciencia cognitiva.Barcelona: Paidós.
18.
CogginsT. E.CarpenterR. L. (1981). The Communicative Intention Inventory: A system for Observing and Coding Children's Early Intentional Communication.Applied Psycholinguistics, 2, 235–251.
19.
CohenP. R.LevesqueH. J. (1990). Persistence, Intention and Commitment. EnCohenP. R.MorganJ.PollackM. E., (Eds.), Intentions in Communication (pp. 33–69). Cambridge, MA: The MIT Press.
20.
CohenP. R.MorganJ.PollackM. E. (Eds.) (1990). Intentions in Communication.Cambridge, MA: The MIT Press.
21.
DavidsonD. (1963). Actions, reasons and causes.Journal of Philosophy, 60, 685–700.
22.
DavidsonD. (1995). Ensayos sobre acciones y sujetos.Barcelona: Crítica Grijalbo-Mondadori).
23.
DawkinsR. (1976). Hierarchical organisation: a candidate principle for ethology. EnBatesonP. P. G.HindeR. A. (Eds.), Growing Points in Ethology (pp. 7–54). Cambridge (UK): Cambridge University Press.
24.
DefaysJ. M. (1996–1997). Fonction, intention, finalité.Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain, 22–23 (3–4/1–2), 437–441.
25.
DennettD. C. (1983). Intentional systems in cognitive ethology: the «Panglossian Paradigm» defended.Behavioral and Brain Sciences, 6, 343–390.
26.
EcoU. (1980). Signo.Barcelona: Labor
27.
FlavellJ. H. (1978). La psicología evolutiva de Jean Piaget. Buenos Aires: Paidós (5 a edición).
28.
FrawleyW. (1997). Vygotsky and Cognitive Science.Cambridge, MA: Harvard University Press.
29.
GalavottiM. C. (1980). Propensity and Explanation of Action.Quality and Quantity, 14, 767–785.
30.
GergelyG.CsibraG. (1994). On the ascription of intentional content.Current Psychology of Cognition, 13, 584–589.
31.
GibbsR. W. (1999). Intentions in the Experience of Meaning.Cambridge (UK): Cambridge University Press.
32.
GoldmanA. I. (1983). Intentional Action. EnDavisS. (Ed.), Causal Theories of Mind, (pp. 73–113). Berlín: De Gruyter.
33.
HabermasJ. (1989). Teoría de la acción comunicativa.Madrid: Cátedra.
34.
HabermasJ. (1990). La lógica de las ciencias sociales.Madrid: Tecnos (2a ed.).
35.
HarréR. (1982). Theoretical Preliminaries to the Study of Action. Envon CranachM.HarréR. (Eds.), The Analysis of Action (pp. 5–33). Cambridge (UK): Cambridge University Press.
36.
HarréR. (1984). Vocabularies and Theories. EnHarréR.ReynoldsV. (Eds.), The meaning of primate signals (pp. 90–106). Cambridge (UK): Cambridge University Press.
37.
HausmanC. R. (1993). Charles S. Peirce's Evolutionary Philosophy.Cambridge, MA: Cambridge University Press.
38.
MalleB. F.KnobeJ. (1997). The Folk Concept of Intencionality.Journal of Experimental Social Psychology, 33, 101–121.
39.
MartiE. (1997). Construir una mente.Barcelona: Paidós.
40.
MayrE. (1974). Teleological and Teleonomic, a New Analysis. EnCohenR. S.WartofskyM. W. (Eds.), Methodological, and Historical Essays in the Natural and Social Sciences (pp. 91–117). (Synthese Library, vol. 60). Boston: Reidel.
41.
Merleau-PontyM. (1977). La structure du comportement.París: PUF.
42.
MeyersR. G. (1996). The philosophic significance of Peirce's theory of signs. EnColapietroV. M.OlshewskyT. M. (Eds.), Peirce's Doctrine of Signs. Theory, Applications and Connections (pp.19–31). Berlín: Mouton de Gruyter.
43.
MillikanR. G. (1984). Language, Thought and Other Biological Categories.Cambridge, MA: The MIT Press.
44.
MitchellR. W. (1991). Deception and hiding in captive lowland gorillas(Gorilla, gorilla, gorilla). Primates, 32 (4), 523–527.
45.
OlshewskyT. M. (1996). The construction of a Peircean hermeneutics. EnColapietroV. M.OlshewskyT. M. (Eds.), Peirce's Doctrine of Signs. Theory, Applications and Connections (pp. 441–449). Berlín: Mouton de Gruyter.
46.
OlsonD. R. (1998). El mundo sobre el papel. el impacto d la escritura y la lectura en la estructura del conocimiento.Barcelona: Gedisa.
47.
PapeH. (1996). Object and final cause in Peirce's semeiotic. EnColapietroV. M.OlshewskyT. M. (Eds.), Peirce's Doctrine of Signs. Theory, applications and Connections, pp. 103–117. Berlín: Mouton de Gruyter.
48.
ParrettH. (1983). Semiotics and Pragmatics. An Evaluative Comparison of Conceptual Frameworks.Amsterdam: John Benjamin's.
49.
RankinK. (1993). Intentionality and Tense.Dialogue, 32 (2), 383–389.
50.
RibaC. (1990). La comunicación animal. Un enfoque zoosemiótico.Barcelona: Anthropos.
51.
RibaC. (1991). La Comunicación En el Reino Animal. EnMartín SerranoM.SiguánM. (Eds.), Comunicación y Lenguaje, Vol.6 del Tratado de Psicología General (Mayor, J. y Pinillos, J. L., Coordinadores) (pp. 349–390). Madrid: Alhambra.
52.
RibaC. (1994). Comunicación animal y significado. Bases para una zoosemiótica. EnCaffarelC. (Edra.), El concepto de información en las Ciencias Naturales y Sociales, (pp. 79–113). Madrid: Publicaciones de la Universidad Complutense.
53.
RibaC. (2002). Tiempo secuencial y explicación inductiva del comportamiento.Estudios de Psicología, en prensa.
54.
RistauC. A. (1991). Aspects of the Cognitive Ethology of an Injury-Feigning Bird, the Piping Plover. EnRistauC. A. (Ed.), Cognitive Ethology. The Minds of Other Animals, (pp. 91–126). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
55.
RivièreA. (1991). Objetos con mente.Madrid: Alianza.
56.
RivièreA.NuñezM. (1996). La mirada mental.Buenos Aires: Aique.
57.
SarriáE.RiviereA. (1991). Desarrollo cognitivo y comunicación intencional preverbal: un estudio longitudinal multivariado.Estudios de Psicología, 46, 35–52.
58.
ScottB. (1983). A System for Word Senses.Semiotica, 44 (3–4), 307–330.
59.
SearleJ. R. (1981). The Intentionality of Intention and Action. EnNormanD. A. (Ed.), Perspectives on Cognitive Science (pp. 297–230). Norwood, NJ: Ablex.
60.
SearleJ. R. (1982). What is an Intentional State? EnDreyfusH.L. (Ed.), Husserl, Intentionality and Cognitive Science (pp. 259–275). Cambridge, MA: The MIT Press.
61.
SearleJ. (1983). Intentionality.Cambridge, MA: Cambridge University Press.
62.
SearleJ. R. (1990). Consciousness, Explanatory Inversion and Cognitive Science.Behavioral and Brain Sciences, 13, 585–596.
63.
ShultzT. R.WellsD. (1985). Judging the Intentionality of Action Outcomes.Developmental Psychology, 21 (1), 83–89.
64.
SmithM. C. (1978). Cognizing the Behavior Stream: The Recognition of Intentional Action.Child Development, 49, 736–743.
65.
SwainM. (1978). Reasons, Causes and Knowledge.The Journal of Philosophy, 75, 224–249.
66.
TaylorC. (1964). The Explanation of Behaviour.Nueva York: Humanities Press.
67.
TaylorC. (1970). The Explanation of Purposive Behavior. EnBorgerR.CioffiF. (Eds.), Explanation in the Behavioural Sciences (pp. 49–95). Cambridge, MA: Cambridge University Press.
68.
ThayerH. S. (1968). Meaning and Action. A Critical History of Pragmatism.Nueva York: Bobs-Merrill.
69.
TuomelaR. (1977). Human Action and its Explanation.Dordrecht (Holanda): Reidel.
70.
Von CranachM. (1982). The psychological study of goal-directed action. Envon CranachM.HarréR. (Eds.), The Analysis of Action (pp. 35–73). Cambridge (UK): Cambridge University Press.
71.
Von SavignyE. (1975). Meaning by Means of Meaning? By No Means!Erkenntnis, 9 (1), 139–143.
72.
WilsonG. M. (1989). The Intencionality of Human Action.Stanford, CA: Stanford University Press (edición revisada y ampliada).
73.
ZemachE. M. (1992). The Reality of Meaning and the Meaning of Reality.Hanover: Brown University Press.
