En este artículo, cuyo objetivo es encuadrar los artículos del presente monográfico, se parte de la constatación del progresivo abandono de estudios genuinos del desarrollo, aquellos que intentan captar el dinamismo del cambio. Se proponen algunas ideas que pueden explicar esta tendencia: una concepción limitada del desarrollo, el fenómeno de la variabilidad, o la dificultad de encontrar metodologías capaces de captar el cambio.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AdolphK.RobinsonS.YoungJ.Gil álvarezF. (2008). What is the shape of developmental Change.Psychological Review, 115 (3), 527–543.
2.
BressonF.De SchonenS. (1984). El desarrollo cognitivo: los problemas que plantea hoy en día su estudio. En Puche-NavarroR. (Ed.), Después de Piaget (pp. 213–226). Cali: Cleps.
3.
ColungaE.SmithL. (2008). Flexibility and variability: Essential to human cognition and the study of human cognition.New Ideas in Psychology, 26, 174–192.
4.
CombarizaE.Puche-NavarroR. (2009). El uso de la wavelet para el estudio de los funcionamientos inferenciales en niños pequeños. En PucheR. (Ed.), ¿Es la mente no lineal? (pp. 111–133). Cali: Fondo Editorial de la Universidad del Valle.
5.
CourageM.HoweM. (2002). From infant to child the dynamics of cognitive change in the second year of life.Psychological Bulletin, 128 (2), 250–277.
6.
FischerK. W.BidellT. R. (2006). Dynamic development of psychological structures in action and thought. En DamonW.LernerR. M. (Eds.), Handbook of child psychology. Vol. 1. Theoretical models of human development (pp. 313–399). Nueva York: John Wiley & Sons.
7.
FlavellJ. H.WohlwillJ. F. (1969). Formal and functional aspects of cognitive development. En ElkindD.FlavellJ. H. (Eds.), Studies in cognitive development: Essays in honour of Jean Piaget (pp. 67–120). Nueva York: Oxford University Press.
8.
FlynE.SleglerR. (2007). Using the Microgenetic Method to Investigate Cognitive Development: An IntroductionInfant and Child Development, 16, 1–6.
9.
GopnikA.AstingtonJ. W. (1988). Children's understanding of representational change and its relation to the understanding of false belief and the appearance-reality distinction.Child Development, 59, 26–37.
10.
GopnikA.WellmanH. (1992). Why the child's theory of mind really is a theory.Mind and Language, 1 (1–2), 145–171.
11.
GuerreroM.Puche-NavarroR. (2009). ¿Cambia o avanza la psicología del desarrollo hacia los sistemas dinámicos?Avances en Psicología Latinoamericana, 21 (2), 327–340.
12.
Karmiloff-SmithA. (1999). Taking development seriously.Human Development, 42, 325–327.
13.
KuhnD. (1995). Microgenetic study of change: What has it told us.Psychological Science, 4 (3), 133–140.
14.
LavelliM.PantojaA. P. F.HsuH.MessingerD.FogelA. (2005). Using microgenietic designs to study change processes. En TetiD. M. (Ed.), Handbook of research methods in developmental science (pp. 40–65). Malden, MA: Blackwell Publishing.
15.
MillerP.CoyleT. (1999). Developmental change: lessons from microgenesis. En Conceptual Development.Piaget's Legacy (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
16.
MunnéF. (2005). ¿Qué es la complejidad?Encuentros de Psicología Social, 3 (2), 6–17.
17.
PernerJ. (1994). Comprender la mente representacional. (Trad. cast. de M. A. Galmarini). Barcelona: Paidós. (Trabajo original publicado en 1991).
18.
PiagetJ. (1975). L'équilibration des structures cognitives: probleme central du développement. París: Presses Universitaires de France (Trad. cast. de E. Bustos, La equilibración de las estructuras cognitivas: problema central del desarrollo.Madrid: Siglo XXI, 1978).
19.
Puche-NavarroR.OssaJ. C. (2006). ¿Qué hay de nuevo en el método microgenético? Más allá de las estrategias y más acá del funcionamiento cognitivo del sujeto.Summa Psicológica, 13 (2), 117–137.
20.
RoseL. T.FischerK. W. (2009). Dynamic Development: A neo Piagetian Approach. En CarpendaleJ. I. M.SmithL. (Eds.), The Cambridge companion to Piaget (pp. 400–424). Cambridge: Cambridge University Press.
SieglerR. S. (2004). U-shaped interest in U-shaped development-and what it means.Journal of Cognition and Development, 5, 1–10.
23.
SieglerR.CrowleyK. (1991). The microgenetic method. A direct means for studying cognitive development.American Psychologist, 46, 606–620.
24.
SieglerR. S.ShipleyC. (1995). Variation, selection, and cognitive change. En SimonT.HalfordG. (Eds.), Developing cognitive competence: New approaches to process modelling (pp. 31–76). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
25.
SmithL.ThelenE. (2003). Development as a dynamic system.TRENDS in Cognitive Sciences, 1 (8), 343–348.
26.
Van GeertP. (1998). A dynamic systems model of basic developmental mechanisms: Piaget, Vygotsky, and beyond.Psychological Review, 105, 634–677.
27.
Van GeertP. (2003). Dynamic systems approches and modeling of developmental processes. En ValsinerJ.ConollyK. J. (Eds.), Handbook of developmental Psychology (pp. 640–672). Londres: Sage.
28.
Van GeertPVan DijkM. (2002). Focus on variability. New tools to study intra-individual variability in developmental data.Infant Behaviour and Development, 25 (4), 340–374.
29.
Van DijkM.Van GeertP. (2007). Wobbles, humps and sudden jumps: A case study of continuity, discontinuity and variability in early language development.Infant and Child Development, 16 (7), 7–33.
30.
WimmerH.PernerJ. (1983). Beliefs about beliefs: Representation and constraining functions of wrong beliefs in young children's understanding of deception.Cognition, 13, 103–128.
31.
WellmanH. (1995). Desarrollo de la teoría del pensamiento en los niños (Trad.: C. Boulandier). Bilbao: Desclée De Brower (Trabajo original publicado en 1990).
32.
YanZ.FischerK. (2002). Always under construction. Dynamic variations in adult cognitive microdevelopment.Human Development, 45, 141–160.
