Este estudio analiza la influencia de las relaciones multiplicativas entre las cantidades y su naturaleza discreta o continua en el desarrollo de la capacidad de los estudiantes de educación primaria de diferenciar situaciones aditivas y proporcionales. Los resultados han mostrado que la relación multiplicativa entre las cantidades influye significativamente en cómo los estudiantes de educación primaria identifican ambas situaciones. En cambio, la naturaleza continua o discreta de las cantidades sólo influye en cómo se resuelven los problemas proporcionales. Además, el análisis implicativo de los niveles de éxito en los problemas refleja la independencia en la manera en la que los estudiantes resuelven las situaciones aditivas y proporcionales. Estos resultados subrayan la complementariedad de la comprensión de las relaciones proporcionales y aditivas en el desarrollo de la conceptualización de la idea de razón como una nueva unidad.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
BehrM.HarelG.PostT.LeshR. (1992). Rational number, ratio, and proportion. En GrouwsD. A. (Ed.), Handbook of research on mathematics and teaching and learning (pp. 296–333). Nueva York: Macmillan Publishing.
2.
BoyerT. W.LevineS. C.HuttenlocherJ. (2008). Development of proportional reasoning: Where young children go wrong.Developmental Psychology, 44 (5), 1478–1490.
3.
De BockD.Van DoorenW.JanssensD.VerschaffelL. (2007). The illusion of linearity: From analysis to improvement.Nueva York: Springer.
4.
FernándezA. (2009). Razón y Proporción. Un estudio en la escuela Primaria.Valencia: Universitat de València.
5.
FernándezC.LlinaresS.VallsJ. (2008). Implicative analysis of strategies in solving proportional and non-proportional problems. En FiguerasO.SepúlvedaA. (Eds.), Proceedings of the 32nd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education and the XXX North American (vol. 3. pp. 1–8). Morelia: PME.
6.
FernándezC.LlinaresS.Van DoorenW.De BockD.VerschaffelL. (2009). Effect of the number structure and the quality nature on secondary school students' proportional reasoning. En TzekakiM.KaldrimidouM.Sako- NidisC. (Eds.), Proceedings of the 33rd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (vol. 3, pp. 25–32). Thessaloniki: PME.
7.
FernándezC.LlinaresS.Van DoorenW.De BockD.VerschaffelL. (2010). How do proportional and additive methods develop along Primary and Secondary school? En PintoM. M. F.KawasakiT. F. (Eds.), Proceedings of the 34th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (vol. 2, pp. 353–360). Belo Horizonte: PME.
8.
FreudenthalH. (1983). Didactical phenomenology of mathematical structures.Dordrecht/Boston/Lancaster: Reidel.
9.
GrasR.SuzukiE.GuilletF.SpagnoloF. (Eds.) (2008). Statistical Implicative analysis. Theory and Applications.Londres: Springer.
10.
HartK. (1988). Ratio and proportion. En HiebertJ.BehrM. (Eds.), Number concepts and operations in the middle grades (pp. 198–219). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics and Erlbaum.
11.
JeongY.LevineS. C.HuttenlocherJ. (2007). The development of proportional reasoning: Effect of continuous versus discrete quantities.Journal of Cognition and Development, 8 (2), 237–256.
12.
KlerenT. (1994). Multiple views of multiplicative structure. En HarelG.ConfreyJ. (Eds.), The Development of Multiplicative Reasoning in the Learning of Mathematics (pp. 387–397). Nueva York: State University of New York Press.
13.
LamonS. (1994). Ratio and proportion: Cognitive foundations in unitizing and norming. En HarelG.ConfreyJ. (Eds.), The Development of Multiplicative Reasoning in the Learning of Mathematics (pp. 89–122). Nueva York: State University of New York Press.
14.
MisailidouC.WilliamsJ. (2003). Diagnostic assessment of children's proportional reasoning.Journal of Mathematical Behavior, 22, 335–368.
15.
ModestouM.GagatsisA. (2007). Students' improper proportional reasoning: A result of the epistemological obstacle of “linearity”.Educational Psychology, 21 (1), 75–92.
16.
SingerJ.KohnA.ResnickL. (1997). Knowing about proportions in different contexts. En NunesT.BryantP. (Eds.), Learning and Teaching Mathematics. An International Perspective (pp. 115–132). Londres: Psychology Press Ltd. Publishers.
17.
TourniaireF.PulosS. (1985). Proportional reasoning: A review of the literature.Educational Studies in Mathematics, 16, 181–204.
18.
TriguerosM.CovadongaM. (2008). Los conceptos relevantes en el aprendizaje de la graficación. Un análisis a través de la estadística implicativa.Revista mexicana de Investigación Educativa, 13 (36), 50–85.
19.
Van DoorenW.De BockD.EversM.VerschaffelL. (2009). Students' overuse of proportionality on missing- value problems: How numbers may change solutions.Journal for Research in Mathematics Education, 40 (2), 187–211.
20.
Van DoorenW.De BockD.HesselsA.JanssensD.VerschaffelL. (2005). Not everything is proportional: Effects of age and problem type on propensities of overgeneralization.Cognition and Instruction, 23 (1), 57–86.
21.
VergnaudG. (1983). Multiplicative structures. En LeshR.LandauM. (Eds.), Acquisition of Mathematics Concepts and Processes (pp. 127–174). Nueva York: Academic Press.
