Inferencias mentalistas,predicción,atribución y explicación en la tarea de creencia falsa

Abstract

Este estudio tiene una doble finalidad: la primera, comprobar la existencia de un posible desfase en el rendimiento en las dos preguntas críticas de la tarea de la creencia falsa—la predicción del comportamiento y la atribución de creencia—controlando y estudiando su orden de presentación como posible factor explicativo; la segunda, comparar la dificultad que entraña la dirección de la inferencia mental en esta tarea. Se compara el rendimiento de 72 niños con una edad media de 4 años y seis meses (rango de 4;3 a 4;8) en la tarea clásica asignados, aleatoriamente con equiparación en edad, a tres condiciones experimentales distintas. Los resultados muestran que el desfase entre la predicción y la atribución de creencia se manifiesta (con mejores rendimientos y mayor precocidad en la pregunta de predicción que de creencia), sin que se encuentre un efecto del orden de las preguntas. A su vez, los rendimientos en las inferencias retroductivas son más difíciles que las inferencias hacia adelante. Se discuten las implicaciones que estos resultados tienen en relación con las propuestas explicativas dominantes en el desarrollo de la teoría de la mente.