Carpetas de estudiante: Oportunidades para una revolución en la evaluación

Abstract

A partir de una investigación sobre una muestra muy rica de centros y usuarios del sistema de carpeta, los autores analizan con entusiasmo pero despiadadamente los puntos fuertes y débiles de este método/movimiento.

Calfee y Perfumo levantan la voz para lograr una urgente y necesaria fundamentación de una línea de cambio que, con todo, ofrece una oportunidad histórica para renovar profundamente la educación.

En este artículo se presentan los resultados de un estudio sobre el empleo de las carpetas en la evaluación del rendimiento en programas elementales en EEUU. De este trabajo se extrajeron tres conclusiones: 1) los docentes implicados en el empleo de este método transmiten un compromiso y una renovación personal; 2) hay una falta de fundamentos técnicos en la evaluación basada en carpetas, y 3) los encuestados muestran una clara aversión por la evaluación normalizada y una preferencia por los informes descriptivos. Finalmente los autores hacen una reflexión acerca del futuro de la evaluación por carpetas.

Get full access to this article

View all access options for this article.

References

Calfee

R. C.

(1992). Authentic assessment of reading and writing in the elementary classroom. En Dreher

M. J.

Slater

W. H.

(Eds.), Research for improving reading/language arts education in the 1990s (pp. 211–266). Norwood, MA: Christopher-Gordon.

Calfee

R. C.

Hiebert

E. H.

(1991). Teacher assessment of student achievement. En Stake

(Ed.), Advances in program evaluation, Vol. 1. Greenwich, CT: JAI PRESS.

Calfee

R. C.

Perfumo

P. A.

(1992). A survey of portfolio practices. Berkeley, CA: Center for the Study of Writing, Universidad de California, Berkeley.

Fulian

M. G.

(1991). The new meaning ofeducational change Nueva York: Teachers College Press.

Hambleton

R. K.

Murphy

(1991). A psychometric perspective on authentic measurement. Applied Measurement in Education, 4, 347–362.

Harp

(1991). Assessment and evaluation in whole language programs. Norwood, MA: Christopher-Gordon.

Murphy

Smith

M. A.

(1991). Writinf Portfolios: A bridge from teaching to assessment. Markham, Ontario: Pippin Publishing.

Newmann

F. M.

(1991). Linking restructuring to authentic student achievement. Phi Delta Kappan, 72, 458–463.

Paris

S. G.

Calfee

R. C.

Filby

Hiebert

E. H.

Pearson

P. D.

Valencia

S. W.

Wolf

K. P.

(1992). A framework for authentic literacy assessment The Reading Teacher, 46, 88–89.

10.

Pelavin

(1991). Performance assessments in the states. Washington, DC: Pelavin Associates.

11.

Pikulski

J. J.

Shanahan

(Eds.) (1982). Approaches to the informal evaluation of reading. Newark, DE: International Reading Association.

12.

Richert

A. E.

(1990). Teaching teachers to reflect: A consideration of program structure. Journal of Curriculum Studies, 22, 509–527.

13.

Rogers

V. R.

Stevenson

(1988). How do we know what kids are learning in school? Educational Leadership, 45(5), 68–75.

14.

Smith

C. B.

(ED.) (1991). Alternative assessment of performance in the language arts. Bloomington, IN: ERIC Clearinghouse on Reading and Communication Skills.

15.

Tierney

R. J.

Carter

M. A.

Desai

L. E.

(1991). Portfolio assessment in the reading-writing classroom. Norwood, MA: Christopher-Gordon.

16.

Tyler

R. W.

(1969). National assessment-some valuable byproducts for schools. The National Elementary Principal, 48(5), 42–48.

17.

Valencia

S. W.

Calfee

R. C.

(1991). The development and use of literacy portfolios for students, classes, and teachers. Applied Measurement in Education, 4, 333–345.

18.

Wolf

Bixby

Glenn

III Gardner

(1991). To use their minds well: Investigating new forms of student assessment. En Grant

(Ed.), Review of research in education, Vol. 17, Washington, DC: American Educational Research Association.