El presente trabajo es de naturaleza filosófica y no psicológico-científico y apenas se habla del procesamiento de información. Los intereses de este artículo son de naturaleza filosófica muy general y, por descontado, de filosofía de la ciencia o epistemología, y en particular de epistemología de la psicología. Se intenta esbozar aquí algunas reflexiones epistemológicas conducentes a esclarecer ciertas características, a juicio del autor, esenciales del campo de la psicología científica, precisamente como un campo ya dado a la reflexión epistemológica. Estas reflexiones son de carácter general, aunque puedan parecer alejadas de muchos problemas específicos de los psicólogos actuales, lo cierto es que sólo en el contexto de tales problemas puede ser contrastado el valor que las ideas presentadas puedan tener. El presente trabaja comienza con un extenso desarrollo que pone en tela de juicio el concepto kuhniano de paradigma, así como el uso que de él viene haciéndose en gran parte de la comunidad psicológica misma, para seguir planteando después otra serie de reflexiones sobre la epistemología de la psicología.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
ARISTÓTELES:Segundos Analíticos.
2.
BaconF. (1620): Novum Organum Scientiarum.
3.
BuenoG. (1972): «En torno al concepto de “Ciencias Humanas”. La distinción entre metodologías α-operatorias y β-operatorias». El Basilisco, núm. 2, mayo-junio, págs. 12–46.
4.
BungeM. (1980): The Mind-body problem. A psychobiological approach.Pergamon, Oxford.
5.
BussA. R. (1978): «The structure of psychological revolutions», Journal of the History of the Behavioaral Sciences, 14, págs. 57–46.
6.
FodorJ. (1968): Psychological explanation. An introduction to the philosophy of psychology. Randon House, Inc. (La explicación psicológica. Introducción a la filosofía de la psicologia. Madrid, Cátedra, 1980).
7.
Fuentes OrtegaJ. B. (1983): «Las aportaciones de la Psicología al II Congreso de Teoría y Metodología de las Ciencias». Estudios de Psicología, núms. 14–15, págs. 195–215.
8.
HansonN. (1958): Patterns of Discovery.Cambridge University Press, Cambridge(Patrones de Descubrimiento.Madrid, Alianza Ed., 1977).
HullC. L. (1943): Principles of behavior. Appleton, Nueva York.
11.
KantI. (1781): Kritik der reinen Vernunft (La Crítica de la razón pura. Madrid, Alfaguara, 1978).
12.
KochS. (1964): «Psychology end emerging conceptions of knowledge as unitary», en Behaviorism and phenomenology (T. W. Wann, ed.), The University of Chicago Press, Chicago and London.
13.
KuhnT. S. (1962): The Structure of scientific revolutions.University of Chicago Press, Chicago(La Estructura de las revoluciones científicas. Madrid, F.C.E., 1971).
14.
KuhnT. S. (1969): Postscript, en The Structure of scientific revolutions, University of Chicago Press, Chicago, 1970 (Postdata, en La estructura de las revoluciones científicas. Madrid, F.C.E., 1971).
15.
KuhnT. S. (1970a): «Reflections on my critics», en Criticism and the growth of knowledge, Lakatos y Musgrave (eds.), Cambridge University Press, Cambridge(Crítica y desarrollo del conocimiento.Barcelona, Grijalbo, 1975).
16.
KuhnT. S. (1970b): «Second thoughts on paradigms», en The Structure of scientific theories, SuppeF., The University of Illinois Press, Urbana(La estructura de las teorías científicas, Madrid, Ed. Nacional, 1979). («Segundos pensamientos sobre paradigmas», Madrid, Tecnos, 1978).
17.
LachmanR.LachmanJ. L.ButterfieldE. C. (1979): Cognitive Psychology and information processing. An Introduction. L.E.A. Publis., New Jersey.
18.
LeaheyT. (1980): A History of Psychology. Prentice-Hall, Inc. (Historia de la Psicología. Madrid, Debate, 1982).
19.
LockeJ. (1690): An Essay concerning human understanding.
20.
Mac CorquodaleK.MeehlP. E. (1948): «On a distinction between hypothetical constructs and intervening vriables».Psychol. Rev., 55, 95–107.
21.
MackenzyB. D. (1977): Behaviourism and the limits of scientific method.Routledge and Kegan Paul, London and Henley.
22.
MastermanM. (1970): «The Nature of A Paradigm», en Criticism and the growth of knowledge, Lakatos y EdsMusgrave, Cambridge University Press, Cambridge(Crítica y desarrollo del conocimiento.Barcelona, Grijalbo, 1975).
23.
PaulovI. P. (1897): Conferencias sobre la actividad de las principales glándulas digestivas. (PAULOV, I. P., Actividad nerviosa superior. Barcelona, Fontanella, 1973).
24.
PopperR. K. (1935): Logik der Forschung. J. Springer, Wien. (La lógica de la investigación científica.Madrid, Tecnos, 1962).
25.
PeirceC. (1935): Collected Papers, vol. 5, Ed. C. Hortshome, P. Weiss, Harvard University Press, Harvard.
26.
ReichenbachH. (1938): Experience and prediction.Chicago University Press, Chicago.
27.
ReichenbachH. (1951): The rise of scientific philosophy.University of California Press, Berkeley and Los Angeles(La filosofía científica. Madrid, F.C.E., 1953).
28.
Ruiz-VargasJ. M.ZaccagniniJ. L.DelclauxI. (1983): «El procesamiento humano de información como modelo de conducta», II Congreso de Teoría y Metología de las Ciencias, Oviedo, 4–9 de abril, 1983 (Actas en prensa).
29.
StevensS. S. (1939): «Psychology and the science of science».Psychol. Bulletin, 36, págs. 221–263.
30.
SkinnerB. F. (1931): «The concept of the reflex in the description of behavior».Journal of General Psychology, 5, págs. 427–458. («El concepto de reflejo en la descripción de la conducta», en Registro Acumulativo. Barcelona, Fontanella, 1975).
31.
SkinnerB. F. (1935): «The generic nature of the concepts of stimulus and response».Journal of general Psycology, 12, págs. 40–65 («La naturaleza genérica de los conceptos de estímulo y respuesta», en Registro Acumulativo. Barcelona, Fontanella, 1975).
32.
SkinnerB. F. (1945): «Operational analysis of psychological terms».Psychological Review, 52, págs. 270–281. («El análisis operacional de los términos psicológicos», en Registro Acumulativo. Barcelona, Fontanella, 1975).
33.
SkinnerB. F. (1950): «¿Are theories of learning necessary?».Psychological Review, 57, págs. 193–216 («¿Son necesarias las teorías del aprendizaje?», en Registro Acumulativo. Barcelona, Fontanella, 1975).
34.
SkinnerB. F. (1956): «A case history in scientific method».American Psychologist, 25, págs. 47–65 («Un caso dentro del método científico», en Registro Acumulativo. Barcelona, Fontanella, 1975).
