The role of morphological awareness in explaining reading-writing difficulties / El papel de la conciencia morfológica en la explicación de las dificultades de aprendizaje de la lectoescritura
Restricted accessResearch articleFirst published online November, 2018
The role of morphological awareness in explaining reading-writing difficulties / El papel de la conciencia morfológica en la explicación de las dificultades de aprendizaje de la lectoescritura
This paper examines the role played by morphological awareness in explaining difficulties in reading and writing words with arbitrary spelling in a group of students who have reading-writing difficulties. Specifically, the relationship between morphological, morphosyntactic and phonological awareness and reading errors and success in arbitrary spelling is studied. This paper also describes to what extent the morphological and morphosyntactic awareness of students with reading difficulties explains errors in reading and in the correct spelling of words with arbitrary spelling. The results indicate that morphological, morphosyntactic and phonological awareness are related to learning reading and arbitrary spelling in Spanish. However, morphosyntactic awareness is more important in explaining serious reading errors and success in writing with arbitrary spelling among students with reading-writing difficulties.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AlegríaJ. (2006). Por un enfoque psicolingüístico del aprendizaje de la lectura y sus dificultades –20 años después–. Infancia y Aprendizaje, 29, 93–111.
2.
AlegríaJ.CarrilloM. S. (2014). Mecanismos implicados en la escritura de palabras del castellano. Aula, 20, 45–64.
3.
ÁlvarezE.RuedaM. I. (2018). El papel de la conciencia morfológica en la explicación de la escritura(Unpublished manuscript). Departamento de psicología evolutiva y de la educación, Universidad de Salamanca, Salamanca
4.
ApelK.WerfelK. (2014). Using morphological awareness instruction to improve written language skillss. Language, Speech and Hearing Services in Schools, 45, 251–260.
5.
BadeckerW. (1997). Levels of morphological deficit: Indications from inflectional regularity. Brain and Language, 60, 360–380.
6.
BadeckerW.CaramazzaA. (1987). The analysis of morphological error in a case of acquired dyslexia. Brain and Language, 32, 278–305.
7.
CarlisleJ. F. (1995). Morphological awareness and early reading achievement. In FeldmanL. (Ed.), Morphological aspects of language processing (pp. 189–209). Hillsdale, NJ: Erlbaunm.
8.
CarlisleJ. (2000). Awareness of the structure and meaning of morphologically complex words: Impact on reading. Reading and Writing: an Interdisciplinary Journal, 12, 169–190.
9.
CarlisleJ. F. (2003). Morphology matter in learning to read: A commentary. Reading Psychology, 24, 291–322.
10.
CasalisS.ColéP.SopoD. (2004). Morphological Awareness in Developmental Dyslexia. Annals of Dyslexia, 54, 114–138.
11.
CasalisS.Louis-AlexandreM. F. (2000). Morphological analysis, phonological analysis and learning to read French: A longitudinal study. Reading and Writing: an Interdisciplinary Journal, 12, 303–335.
12.
CuetosF.RodríguezE.RuanoE.ArribasD. (2009). Batería de Evaluación de los procesos lectores de los alumnos de tercer ciclo de primaria y secundaria obligatoria, PROLEC-SE. Madrid: Tea Ediciones.
13.
DeaconS. H. (2012). Sounds, letters and meanings: The independent influences of phonological, morphological and orthographic skills on early word reading accuracy. Journal of Research in Reading, 35, 456–475.
14.
DeaconS. H.CleaveP. L.BaylisJ.FraserJ.IngramE.PerlmutterS. (2014). The representation of roots in the spelling of children with specific language impairment. Journal of Learning Disabilities, 47, 13–21.
15.
DeaconS. H.KirbyJ. R. (2004). Morphological awareness: Just “more phonological”? the roles of morphological and phonological awareness in reading development. Applied Psycholinguistics, 25, 223–238.
16.
DefiorS.Alegria IscoaJ. (2005). Conexión entre morfosintaxis y escritura: Cuando la fonología es (casi) suficiente para escribir. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología, 25, 51–61.
17.
DefiorS.AlegríaJ.TitosR.MartosF. (2008). Using morphology when spelling in a shallow orthographic system: The case of Spanish. Cognitive Development, 23, 204–215.
18.
FowlerA.LibermanI. (1995). Morphological aspects of language processing. In FeldmanL. (Ed.), The role of phonology and morphology in morphological awareness (pp. 157–188). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
19.
GarcíaJ. N.GonzálezL. (2006). Diferencias en la conciencia morfológica, la escritura y el lenguaje en función del desarrollo y el nivel educativo del niño. Psicothema, 18, 171–179.
20.
GonzálezS. L.RodríguezP. C.GázquezL. J.GonzálezC. P.ÁlvarezG. D. (2011). La conciencia morfológica: Tendencias de desarrollo y patrón evolutivo en educación infantil y primaria. Psicothema, 23, 239–244.
21.
GoodwinP. A.AhnS. (2010). A meta-analysis of morphological interventions: Effects on literacy achievement of children with literacy difficulties. The International Dyslexia Association, 60, 183–208.
22.
GoswamiU. (2011). A temporal sampling framework for developmental dyslexia. Trends in Cognitive Sciences, 15, 3–10.
23.
GutiérrezC. H. S. (2013). Contribución de la conciencia morfológica a la mejora de la ortografía. Un estudio evolutivo con niños de tercero a sexto de primaria. Sintagma: Revista de Lingüística, 25, 33–46.
24.
KiefferM. J. (2014). Morphological awareness and reading difficulties in adolescent Spanish-speaking language minority learners and their classmates. Journal of Learning Disabilities, 47, 44–53.
25.
KirbyJ. R.DeaconS. H.BowersP. N.IzenbergL.Wade-WoolleyL.ParrilaR. (2012). Children’s morphological awareness and reading ability. Reading and Writing, 25, 389–410.
26.
KirkR. E. (1995). Experimental design: Procedures for the behavioral sciences. Belmont, CA: Brooks/Ciole Publishing.
27.
KuoL.AndersonR. C. (2006). Morphological awareness and learning to read: A cross-language perspective. Educational Psychologist, 41, 161–180.
28.
LázaroM.SchreuderR.AceitunoV. (2011). The processing of morphology in children with and whitout Reading disabilities. Revista de Investigación en Logopedia, 1, 76–86.
29.
MahonyD.SingsonM.MannV. (2000). Reading ability and sensitivity to morphological relations. Reading and Writing, 12, 191–218.
30.
Medina-Cárdenas.S. L.Rueda.M. I. (2018). Efectos de la conciencia morfológica en la comprensión lectora. Modelos mediacionales (Unpublished manuscript). Departamento de psicología evolutiva y de la educación, Universidad de Salamanca, Salamanca.
31.
Miranda-CasasA.Baixaulí-FerrerI.SorianoM.Presentación-HerreroM. (2003). Cuestiones pendientes en la investigación sobre dificultades del acceso al léxico: Una visión de futuro. Revista de Neurología, 36, 20.
32.
NagyW. E.ScottJ. A. (2000). Vocabulary processes. In KamilM. L.MosenthalP.PearsonP. D.BarrR. (Eds.), Handbook of reading research (Vol. 3, pp. 269–284). Mahwah, NJ: Erlbaum.
33.
NavarroJ.SánchezC.RuedaM. I. (2012). Evaluación de la conciencia morfosintáctica(prueba sin publicar). Unidad de Atención a las Dificultades en Lecto-Escritura (UADLE). Universidad de Salamanca.
34.
RastleK.TylerL.Marslen-WilsonW. (2006). New evidence for morphological errors in deep dyslexia. Brain and Language, 97, 189–199.
35.
RodrigoM.JiménezJ.GarcíaE.DíazA.OrtízM. a. R.GuzmánR.HernándezS. (2004). Valoración del procesamiento ortográfico en estudiantes españoles con dislexia: El papel de las unidades léxicas y sublexicas. Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica, 2(2), 105–126.
36.
RuedaM. I.InceraS. (2011). Diferencias en conciencia morfológica entre buenos lectores y estudiantes con dificultades en lectoescritura. In SánchezJ. M. R.Carbonero Martín YM. A.PastorJ. D. V. (compiladores), Educación Aprendizaje y desarrollo en una sociedad Multicultural (pp. 8327–8339). Madrid: Ediciones de la Asociación Nacional de Psicología y Educación.
37.
Rueda-SánchezM. I.López-BastidaP. (2016). Efectos de la intervención en conciencia morfológica sobre la lectura, escritura y comprensión: Meta-análisis. Anales de Psicología, 32, 60–71.
38.
SánchezC.NavarroJ.RuedaM. I. (2012). Evaluación de la conciencia morfológica(prueba sin publicar). Unidad de Atención a las Dificultades en Lecto-Escritura (UADLE). Universidad de Salamanca.
39.
SánchezM. E. (1998). Comprensión y redacción de textos: Dificultades y ayudas. Barcelona: Edebé.
40.
ShankweilerD.CrainS.KatzL.FowlerC.LibermanA.BradyS.ShaywitzB. (1995). Cognitive profiles of reading-disabled children: Comparisons of language. skills in phonology, morphology, and syntax. Psychological Science, 6, 149–156.
41.
SingsonM.MahonyD.MannV. (2000). The relation between reading ability and morphological skills: Evidence from derivational suffixes. Reading and Writing: an Interdisciplinary Journal, 12, 219–252.
42.
SmithR. A.DavisS. F. (2003). The psychologist as detective: An introduction to conducting research in psychology. Upper Saddle River, NJ: Pearson.
43.
TorneusM. (1987). The importance of metaphonological and metamorphological abilities for different phases of reading development. Paper presented at The Third World Congress of Dyslexia, Brete.
44.
ToroJ.CerveraM. (1984). Test de análisis de lectoescritura. TALE. Madrid: Aprendizaje Visor.
45.
WangM.YangC.ChengC. (2009). The contributions of phonology, ortography, and morphology in Chinese-English biliteracy acquisition. Applied Psycholinguistics, 30, 291–314.
46.
WolterJ. A.GreenL. (2013). Morphological awareness intervention in school-age children with language and literacy deficits: A case study. Topics in Language Disorders, 33, 27–41.
