Within the EU, Germany took a pioneering role in the production and promotion of biofuels. To explain this role the article analytically examines public discourses on biofuels. The analysis points out how the subject is interpreted and positioned by relevant actors and thus results in a specific public perception of biofuels in Germany. This perception in turn influences political decision-making processes. Since the analysis of discourses contributes to a better understanding of today's biofuel policy in Germany, the article characterises the biofuel discourse during the genesis of this policy. Additionally, it analytically traces changes of discourse constellations in the course of the biofuel policy path.
AltenburgT. and SeeligeK.. 2008. ‘Chance für die ländliche Entwicklung’. E+Z Entwicklung und Zusammenarbeit49 (12): 463–466.
2.
Attac, 2008. Ernährungssouveränität statt Agrotreibstoffe!Positionspapier des AgrarNetzes von attac Deutschland zu Agrotreibstoffen, http://www.attac-netz-werk.de (accessed 18 March 2011).
3.
BäckstrandK. and LövbrandE.. 2006. ‘Planting trees to mitigate climate change: Contested discourses of ecological modernization, green governmentality and civic environmentalism’. Global Environmental Politics6 (1): 50–75. CrossRef.
4.
BaumannM.2010. Biokraftstoffe aus Entwicklungspolitischer Sicht – Potenziale für Armutsminderung im ländlichen Raum. GTZ, Fachgespräch: Biokraftstoffe – vom Sündenbock zum Vorreiter der Bioenergie, 15 September 2010, http://www.bioenergie-portal.info/ (accessed 10 March 2011).
5.
BeyerJ.2010. ‘The same or not the same – on the variety of mechanisms of path dependence’. International Journal of Social Sciences5 (1): 1–11.
6.
BDP.2007. Roadmap Biokraftstoffe vor der Sackgasse? Fehlender Sortenschutz ge-fährdet Produktivitätsfortschritt in der Landwirtschaft. Bundesverband deutscher Pflanzenzüchter e.V., http://www.bdp-online.de (accessed 7 March 2011).
BMBF.2008. Staatssekretär Rachel: ‘Biosprit hat Zukunft – dank Forschung’. Pressemitteilung 057/2008. Bundesministerium für Bildung und Forschung, 07. April 2008, http://www.bmbf.de (accessed 15 March 2011).
9.
BMELV.2005. Biokraftstoffe – Strategie für Mobilität von morgen. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, http://www.fnr-server.de/ accessed 10 March 2010).
10.
BMELV.2010. Biokraftstoffe – Strategie für Mobilität von morgen. Über zwei Millionen Hektar Anbaufläche im Jahr 2010 für nachwachsende Rohstoffe. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, http://www.bmelv.de (accessed 10 March 2010).
11.
BMF.2008. Die Förderung von Biokraftstoffen seit 2004. Monatsbericht des Bundesministerium der Finanzen, 83–85; http://www.bundesfinanzministerium.de/ accessed 16 March 2011).
12.
BMJ.2009. Verordnung über Anforderungen an eine nachhaltige Herstellung von Biokraftstoffen (Biokraftstoff-Nachhaltigkeitsverordnung, BioKraft-NachV), Bundes-ministerium der Justiz, 30 September 2009.
13.
BMU.2007. Entwicklung der Erneuerbaren Energien im Jahr 2006 in Deutschland. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, http://www.bmub.bund.de (accessed 7 April 2011).
14.
BMU.2008. Investitionen in ein klimafreundliches Deutschland. Eine Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. Berlin, BMU.
15.
BMU.2010. Gesetz zur Änderung der Förderung von Biokraftstoffen. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit; http://www.erneuerbare-energien.de/ (accessed 28 March 2011).
16.
BMWi.2006. Hightech-Strategie Deutschland. Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie, http://www.bmwi.de (accessed 10 March 2010).
17.
BMWi.2011. Energieforschung.Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie; http://www.bmwi.de/ (accessed 20 March 2011).
18.
BMWi and BMU.2010. Energiekonzept für eine umweltschonende, zuverlässige und bezahlbare Energieversorgung. Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie und Bundesministerium für Umwelt, Natur und Reaktorsicherheit.
19.
BMZ.2007. Klimakonzept Konkret, Aktionsprogramm ‘Klima und Entwicklung’.Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, http://www.bmz.de/ (accessed 7 April 2011).
20.
BMZ.2008. Entwicklungspolitische Positionierung zu Agrartreibstoffen. BMZ Diskurs 011 Diskussionspapier, Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, http://www.karin-kortmann.de/ (accessed 21 March 2011).
21.
BMZ, 2011. Biokraftstoffe. Chancen und Risiken für Entwicklungsländer. BMZ-Strategiepapier 14, http://www.bmz.de (accessed 4 May 2012).
Brüntrup, M., D. Anders, R. Herrmann, J. Schmitz and F. Kaup.2010. ‘New paths for biofuels in Africa’. Rural 2144 (6): 25–28.
24.
BUND.2008. Agrokraftstoffe – kein Beitrag zum Klimaschutz und zur Reduzierung der Co2 Emissionen im Straßenverkehr. Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, http://www.bund.net/ (accessed 11 March 2011).
25.
BUND.2010. Biodiesel und Co – Effizienz muss Vorrang haben. Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, http://www.bund.net/ (accessed 11 March 2011).
26.
BUND.2011. Die Mär von Biosprit. Gastbeitrag von H. Weiger, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, in Süddeutsche Zeitung, 10 March 2011, http://www.bund.net/ (accessed 14 March 2011).
27.
Bündnis 90'/Die Grünen. 2005. Klima und Energie – aus dem Wahlprogramm 2005. 22.02.2008, http://www.gruene-partei.de/ (accessed 10 March 2011).
28.
Bündnis 90'/Die Grünen. 2011. Chaos bei der E-10 Einführung, http://gruene-bundes-tag.de/ (accessed 17 March 2011).
29.
DBV.2008. Nahrungsmittel oder Bioenergie? – Zur Diskussion zwischen Teller und Tank. Deutscher Bauernverband, dbv–depesche, http://www.bauernverband.de (accessed 10 March 2011).
30.
de GorterH., DrabikD. and JustD.R.. 2011. ‘The economics of a blender's tax credit versus a tax exemption: The case of U.S. “Splash and Dash” biodiesel exports to the European Union’. Applied Economic Perspectives and Policy33 (4): 510–527. CrossRef.
31.
DelshadA.B., RaymondL., SawickiV. and WegenerD.T.. 2010. ‘Public attitudes towards political and technological options for biofuels’. Energy Policy38: 3414–3425. CrossRef.
32.
DENA.2006. Biomass to Liquid – BtL Realisierungsstudie. Deutsche Energie-Agentur GmbH, Berlin, http://www.dena.de (accessed 19 March 2011).
33.
DUH.2008. Biokraftstoffe nur nachhaltig nutzen.Deutsche Umwelthilfe Berlin, http://www.duh.de/ (accessed 21 March 2011).
34.
FastS.2009. ‘The biofuels debate: Searching for the role of environmental justice in environmental discourse’. Environments Journal37(1): 83–100.
35.
FeindtP.H. and OelsA.. 2005. ‘Does discourse matter? Discourse analysis in environmental policy making’. Journal of Environmental Policy and Planning7 (3): 161–174. CrossRef.
36.
FernandesB.M., WelchC.A. and GonçalvesE.C.. 2010. ‘Agrofuel policies in Brasil: Paradigmatic and territorial disputes’. Journal of Peasant Studies37: 793–819. CrossRef.
37.
FischerF.2003. Reframing Public Policy. Discursive Politics and Deliberative Practices. Oxford: Oxford University Press. CrossRef.
FrancoJ.. 2010. ‘Assumptions in the European Union biofuels policy: Frictions with experiences in Germany, Brazil and Mozambique’. Journal of Peasant Studies37 (4): 661–698. CrossRef.
40.
Friends of the Earth et al. 2010. Mit Vollgas zur Zerstörung: Europas Biokraftstoffpläne und deren Auswirkungen auf Klima und Natur, http://www.bund.net/ (accessed 18 March 2011).
41.
FritzT.2007. Das Grüne Gold. Welthandel mit Bioenergie: Märkte, Macht und Monopole. Berlin, Forschungs- und Dokumentationszentrum Chile-Lateinamerika, www.fdcl-berlin.de (accessed 18 March 2011).
42.
GermanL. and SchoneveldG.. 2012. ‘A review of social sustainability considerations among EU-approved voluntary schemes for biofuels, with implications for rural livelihoods’. EnergyPolicy51: 765–778. CrossRef.
43.
GlaserB.G. and StraussA.L.. 1998. Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. Bern: Hans Huber.
44.
Greenpeace. 2006. Biomasse – Segen oder Fluch der Energiewende. Positionspapier zur energetischen Nutzung von Biomasse, http://www.greenpeace.de (accessed 21 March 2011).
45.
Greenpeace. 2008. Agrosprit – Neuausrichtung bei den sogenannten ‘Bio’ – Kraftstoffen, http://www.greenpeace.de/ (accessed 10 March 2011).
46.
Greenpeace. 2009. Biokraftstoffquote: unsinnig und immer noch viel zu hoch, http://www.greenpeace.de (accessed 10 March 2011).
47.
HajerM.A.1993. ‘Discourse coalitions and the institutionalizations of practise: The case of acid rain in Great Britain’, in FischerF. and ForesterJ. (eds) The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, pp. 43–76. Durham, London: Duke University Press. CrossRef.
48.
HajerM.A.1995. The Politics of Environmental Discourse. Ecological Modernization and the Policy Process. Oxford: Oxford University Press.
49.
HajerM.A.2005. ‘A decade of discourse analysis of environmental politics: Achievements, challenges, perspectives’. Journal of Environmental Policy & Planning7 (3): 175–184. CrossRef.
50.
HajerM.A.2008. ‘Diskursanalyse in der Praxis: Koalitionen, Praktiken und Bedeutung’, in JanningF. and ToensK. (eds) Die Zukunft der Policyforschung. Theorien, Methoden und Anwendungen, pp. 211–222. Wiesbaden: VS Verlag. CrossRef.
51.
HuttunenS.2009. ‘Ecological modernization and discourses on rural non-wood bio-energy production in Finland from 1980 to 2005’. Journal of Rural Studies25 (2): 239–247. CrossRef.
52.
Ifeu.2008. Kriterien einer nachhaltigen Bioenergienutzung im globalen Maßstab.Institut für Energie- und Umweltforschung, http://www.ifeu.de/ (accessed 21 March 2011).
53.
Ifeu.2009. Synopse aktueller Modelle und Methoden zu indirekter Landnutzungsänderung ILUC. Kurzfassung. Heidelberg: Institut für Energie- und Umweltforschung.
54.
Inwent.2009. Biokraftstoffe für Entwicklung? Erfahrungen und aktuelle Trends in Subsahara-Afrika. Pressemitteilung vom 29 October 2009, http://www.inwent.org/ (accessed 21 March 2011).
55.
IPCC.2007. Climate Change 2007. Cambridge: Cambridge University Press.
56.
JacobK.2009. Ökologische Industriepolitik. Wirtschafts- und politikwissenschaftliche Perspektiven. FU Berlin Forschungsstelle Umweltpolitik (FFU), http://www.um-weltdaten.de/ (accessed 21 March 2011).
57.
KaphengstT.2007. Biokraftstoffe – Chance oder Schande für die globale Landwirtschaft?Agrarnetz Attac, http://www.attac-netzwerk.de/ (accessed 21 March 2011).
58.
KaupF. and SelbmannK.. 2013. ‘The seesaw of Germany's biofuel policy – Tracing the evolvement to its current state’. Energy Policy62: 513–521. CrossRef.
59.
KellerR.2005. Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS Verlag.
60.
KellerR.2007. ‘Diskurse und Dispositive analysieren. Die Wissenssoziologische Diskursanalyse als Beitrag zu einer wissensanalytischen Profilierung der Diskursforschung’. Forum Qualitative Sozialforschung8 (2): Art. 19.
61.
KellerR.2013. Doing Discourse Research: An Introduction for Social Scientists. SAGE: London.
62.
KutasG., LindbergC. and SteenblikR.. 2007. Biofuels- At What Cost? Government Support for Ethanol and Biodiesel in the European Union. The Global Studies Initiative, part of the International Institute for Sustainable Development.
63.
LaschefskiK.2008. The Agrofuels Debate, Conflicts between Diverse Environmentalisms, http://www.inter-disciplinary.net/ (accessed 16 October 2010).
64.
MertensH.2008. Bioenergie. Berlin: Lit Verlag.
65.
Mineralölsteuergesetz (MinöStG). 1992. Artikel 5G. v. 21.12.1992 BGBl. I S. 2150, 2185, 1993 I S. 169; aufgehoben durch Artikel 3G. v. 15.07.2006 BGBl. I S. 1534; Geltung ab 01.01.1993.
66.
NABU.2008. NABU- Kurzposition Biokraftstoffe. Naturschutzbund Deutschland e.V., http://www.nabu.de/ (accessed 21 March 2011).
67.
NaikS.N., GoudV.V., RoutP.K. and DalaiA.K.. 2010. ‘Production of first and second generation biofuels: A comprehensive review’. Renewable and Sustainable Energy Reviews14 (2): 578–597. CrossRef.
68.
NellesM. (ed.) 2009. Europäische und nationale Nachhaltigkeitsanforderungen bei der energetischen Nutzung von Biomasse. 3. Rostocker Bioenergieforum Bioenergie – Chance und Herausforderung für die regionale und globale Wirtschaft, http://ecologic.eu/3956 (accessed 21 March 2011).
69.
PiersonP.2004. Politics in Time. History, Institutions, and Social Analysis. Princeton: Princeton University Press.
70.
PülzlH.2003. Institutionalising Policy Discourse, Narratives, Stories on Forests and Trees within United Nations Policy Deliberations. The Convention Idea, ECPR Conference, Marburg, Germany, 18–22 September 2003.
71.
den RegenwaldRettet. 2011. Atomenergie ist tödlich, Agrarenergie ebenso! Pressemitteilung, 15.03.2011, http://www.regenwald.org/ (accessed 21 March 2011).
72.
ScarlatN. and DallemandJ.F.. 2011. ‘Recent developments of biofuels/bioenergy sustainability certification: A global overview’. Energy Policy39: 1630–1646. CrossRef.
73.
SchmidtV.A.2002. ‘Does discourse matter in the politics of welfare state adjustment?’ Comparative Political Studies35 (2): 168–193.
74.
SchmidtV.A.. 2005. Public Discourse and Welfare State Reform: The Social Democratic Experience. Amsterdam: Mets & Schilt.
75.
SchmidtV.A.2008. ‘Discursive institutionalism: The explanatory power of ideas and discourse’. Annual Review of Political Science11: 303–326. CrossRef.
76.
SelbmannK.2011. Kontinuität und Wandel von Politik. Regulierung Grüner Gentechnik in Mexiko und Chile. Baden-Baden: Nomos.
77.
SelbmannK. and IdeT.. Forthcoming. ‘The transnational Brazilian discourse on bio-fuels’. Agronomy.
78.
SelbmannK. and PforteL.. forthcoming. ‘Evaluation of ecological criteria of biofuel certification in Germany’. Biomass & Bioenergy (under review).
79.
SengersF., RavenR.P.J.M. and Van VenrooijA.. 2010. ‘From riches to rags: Biofuels, media discourses, and resistance to sustainable energy technologies’. Energy Policy38: 5013–5027. CrossRef.
80.
SordaG., BanseM. and KemfertC.. 2009. The Impact of Domestic and Global Biofuel Mandates on the German Agricultural Sector. DIW Berlin, Diskussionspapiere, Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung 939.
81.
SPD.2011. Zur Einführung des E-10 Kraftstoffs. Sozialdemokratische Partei Deutschlands, http://www.spd.de/ (accessed 21 March 2011).
82.
SRU.2007. Climate Change Mitigation by Biomass. Special Report 2007, German Advisory Council on the Environment, http://www.umweltrat.de/ (accessed 21 March 2011).
83.
Stern. 2006. The Economics of Climate Change – the Stern Review. UK Cabinet Office – HM Treasury, http://www.hm-treasury.gov.uk./ (accessed 5 March 2011).
84.
TalaminiE., WubbenE.F.M. and PadulaA.D.. 2009. Macroenvironment for Liquid Biofuels in a Governmental Perspective: A Comparative Analysis of Public Policies in Germany, Brazil and the United States of America. Proceedings of the 19th Annual World Forum and Symposium Global Challenges, Local Solutions, Budapest, Hungary, 20–23 June 2009.
85.
ThelenK.2002. ‘The Explanatory Power of Historical Institutionalism’, in MayntzR. (ed.) Akteure – Mechanismen – Modelle: Zur Theoriefähigkeit makro-sozialer Analysen, pp. 91–107. Frankfurt/Main: Campus.
86.
UBA.2010. Entwicklung von Strategien und Nachhaltigkeitsstandards zur Zertifizierung von Biomasse für den internationalen Handel. Zusammenfassender Endbericht von Uwe, R. et al., Öko-Institut, Institut für Energie- und Umweltforschung (IFEU), im Auftrag des Umweltbundesamtes, http://www.uba.de/ (accessed 22 March 2011).
87.
UFOP.2010. In Sachen Energiepflanzen. Daten und Fakten zur Debatte um eine wichtige Energiequelle.Union zur Förderung von Öl- und Proteinpflanzen, http://www.ufop.de/ (accessed 18 March 2011).
88.
UlmanenJ.H., VerbongG.P.J. and RavenR.P.. 2009. ‘Biofuel developments in Sweden and the Netherlands. Protection and socio-technological change in a long-term perspective’. Renewable and Sustainable Energy Review13 (6–7): 1406–1417. CrossRef.
89.
van der HorstD. and VermeylenS.. 2011. ‘Spatial scale and social impacts of biofuel production’. Biomass and Bioenergy35: 2435–2443. CrossRef.
90.
VenghausS. and SelbmannK.. 2014. ‘Biofuel as social fuel: Introducing socio-envi-ronmental services as a means to reduce global inequity?’ Ecological Economics97 (1): 84–92. CrossRef.
91.
ViehöverW.2000. ‘Political Negotiation and Co-operation in the shadow of public discourse: the formation of the German waste management system DSD as a case study’. European Environment10 (6): 277–292. CrossRef.
92.
WBGU.2008. Future Bioenergy and Sustainable Land Use. Special Report 2008, German Advisory Council on Global Change, Berlin, http://www.wbgu.de/ (accessed 18 November 2011).
93.
WBGU.2009. Bioenergie Factsheet 1/2009. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen; http://www.wbgu.de (accessed 21 March 2011).
94.
WeidnerH.2008. Klimaschutzpolitik: Warum ist Deutschland ein Vorreiter im internationalen Vergleich? Zur Rolle von Handlungskapazitäten und Pfadabhängigkeit. Discussion Paper SP IV 2008–303, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung.
95.
WrightW. and ReidT.. 2011. ‘Green dreams or pipe dreams? Media framing of the U.S. biofuels movement’. Biomass and Bioenergy35: 1390–1399. CrossRef.
96.
ZschacheU., Cramon-TaubadelS. v. and TheuvsenL.. 2009. Die öffentliche Auseinandersetzung über Bioenergie in den Massenmedien. Diskursanalytische Grundlagen und erste Ergebnisse. Discussion Papers, Nr. 906, Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung, Universität Göttingen.
