Different varieties of Zea mays L. (Poaceae) recovered from Punta de la Peña 4 and Punta de la Peña 9 archaeological sites were studied. These sites are situated in the vicinity of Antofagasta de la Sierra, Catamarca, Argentina. C14dates obtained span 1970 ± 50 and 530 ± 50 BP, which correspond to the Late Holocene. The hypothesis proposes the intensive use of plant species in the studied archaeological sites as a preparation for the next stage, Late Holocene, when horticulture and herding were incorporated into hunter-gatherer practices in the Puna ecozone. Based on this data, the progress of the plant domestication process in the Southern Argentinean Puna is re-evaluated.
AbiussoN. and Cámara HernándezJ.. 1974. Los maíces autóctonos de la Quebrada de Humahuaca (Jujuy, Argentina). Sus niveles nitrogenados y su composición en aminoácidos. Revista de la Facultad. de Agronomía, La Plata (3° época)50:(1–2)1–25.
2.
AscheroC. A., ManziL., and GómezA.. 1993–1994. Producción lítica y uso del espacio en el nivel 2b4 de Quebrada Seca 3. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología19:191–214.
3.
AguirreM. G.2005. Arqueobotánica de Peñas Chicas 1.3 Antofagasta de la Sierra, Catamarca. Master's Thesis (Archaeology). TucumánUniversidad Nacional de Tucumán.
4.
BabotM. P.2004. Tecnología y utilización de artefactos en el noroeste prehispánico. Ph.D. Dissertation. TucumánUniversidad Nacional de Tucumán.
5.
BabotM. P.2005a. Granos de almidón en contextos arqueológicos: Posibilidades y perspectivas a partir de casos del Noroeste Argentino. InPaleoetnobotánica del Cono Sur: Estudios de casos y propuestas metodológicas. MarconettoB., BabotP., and OliszewskiN., editors. 95–125. Córdoba, ArgentinaFFyH-UNC. Museo de Antropología.
6.
BabotM. P.2005b. Plant resource processing by Argentinian Puna hunter-gatherers (ca. 7000–3200 B.P): microfossil record. Phytolitharien: Bulletin of the Society for Phytolith Research17:(2)9–10.
7.
BenzB. F. and LongA.. 2000. Prehistoric maize evolution in Tehuacan Valley. Current Anthropology41:459–465.
8.
CabreraA. L.1976. Regiones fitogeográficas Argentinas. InEnciclopedia Argentina de agricultura y jardinería, Edition 2. KuglerW. F., editor. 1–85.Buenos AiresEditorial Acme.
9.
CabreraA. L. and WillinkA.. 1980. Biogeografía de América Latina. Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos. Washington, D.C. Serie de Biología, Monografía N° 13,.
10.
Cámara HernándezJ.1973. Restos arqueológicos de maíz de Santa Rosa de Tastil (Salta). InTastil, una ciudad preincaica Argentina. CiglianoE. M., editor. 559–564.Buenos AiresCamargón.
11.
Cámara HernándezJ. and RossiJ. C.. 1968. Maíz arqueológico de Cafayate, Salta. Boletín de la Sociedad Argentina de Botánica12:234–242.
12.
CarrizoJ., OliszewskiN., and CanoS.. 2001. Hallazgo e interpretación de Zea mays L. en el sitio arqueológico Loma Pircada (La Rioja, Argentina). Asociación Paleontológica Argentina, Publicación Especial 8: XI Simposio Argentino de Paleobotánica y Palinología79–83.
13.
CohenM.1977. Population pressure and the origins of agriculture: An archaeological example from the coast of Peru. InThe origins of agriculture. ReedC., editor. 91–1332. MoutonThe Hague. Mouton,.
14.
Fernández DistelA., Cámara Hernández andJ., and Miante AlzogarayA. M.. 1995. Estudio del maíz arqueológico de Huachichocana II, Provincia de Jujuy, Noroeste de la Argentina. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología20:189–204.
15.
GrecoC.2005. Dataciones y eventos arqueológicos en la localidad de Rincón Chico, Valle de Yocavil, Catamarca. Rosario, ArgentinaActas del 1° Congreso Argentino de Arqueometría.
16.
IltisH. H. and DoebleyJ. F.. 1984. Zea—A biosystematic odyssey. InPlant biosystematics. GrantW. F., editor. 587–617.New YorkAcademic Press.
17.
López CampenyS. M. L.2000. Tecnología, iconografía y ritual funerario: Tres dimensiones de análisis de los textiles formativos del sitio Punta de la Peña 9 (Antofagasta de la Sierra, Argentina). Estudios Atacameños20:29–63.
18.
MacNeishR.1967. A summary of the subsistence. InEnvironment and subsistence: The prehistory of the Tehuacan Valley, vol. 1. ByersD., editor. 290–309.Austin, TXUnivesrity of Texas Press.
19.
MacNeishR.1969. The first annual report of the Ayacucho archaeological-botanical project. Andover, MAR.S. Peabody Foundation.
20.
Miante AlzogarayA. M. and Cámara HernándezJ.. 1996. Restos arqueológicos de maíz (Zea mays ssp. mays) de Pampa Grande, Provincia de Salta, Argentina. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología21:149–159.
21.
OliszewskiN.2004. Utilización de recursos vegetales en Campo del Pucará (Andalgalá, Catamarca) durante el Período Formativo (200–500 D.C.): Análisis de macrorrestos. Ph.D. Dissertation. TucumánUniversidad Nacional de Tucumán.
22.
ParodiL. R.1947. Los maíces indígenas de la República Argentina. Anales de la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Buenos Aires12:9–14.
23.
PipernoD. R. and FlanneryK. V.. 2001. The earliest archaeological maize (Zea mays L.) from highland Mexico: New accelerator mass spectrometry dates and their implications. Proceedings of the National Academy of Science98:2101–2103.
24.
RaffaeleL. V.2005. Preservación diferencial de macro-restos vegetales: Análisis paleoetnobotánicos al sur del Valle de Yocavil, Pcia. De Catamarca, N.O.A. Río Cuarto, Córdoba, ArgentinaActas XV Congreso Nacional de Arqueología Argentina.
25.
RodríguezM. F.1999a. Arqueobotánica de Quebrada Seca 3 (Puna Meridional Argentina): Especies vegetales utilizadas en la confección de artefactos durante el Arcaico. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología24:159–184.
26.
RodríguezM. F.1999b. Plant species (Families: Poaceae, Asteraceae, Fabaceae and Solanaceae) at an archaeological site of the Southern Argentine Puna. Journal of Ethnobiology19(2):229–247.
27.
RodríguezM. F.2000. Woody plant species used during the Archaic period in the Southern Argentine Puna. Archaeobotany of Quebrada Seca 3. Journal of Archaeological Science27:341–361.
28.
RodríguezM. F.2004. Cambios en el uso de los recursos vegetales durante el Holoceno en la Puna meridional Argentina. Chúngara, Revista de Arqueología Chilena, Volumen Especial403–413.
29.
RodríguezM. F. and Rúgolo de AgrasarZ. E.. 1999. Deyeuxia eminens (Poaceae: Agrostideae) en un sitio arqueológico de la Puna meridional Argentina (Provincia de Catamarca). Darwiniana37:(3–4)229–242.
30.
RodríguezM. F., Rúgolo de AgrasarZ. E., and AscheroC. A.. 2003. El género Deyeuxia (Poaceae, Agrostideae) en sitios arqueológicos de la Puna meridional Argentina. Provincia de Catamarca. Chúngara, Revista de Antropología Chilena35:(1)51–72.
31.
RodríguezM. F., Rúgolo de AgrasarZ. E., and AscheroC. A.. 2006. El uso de las plantas y el espacio doméstico en la Puna meridional argentina a comienzos del Holoceno Tardío. Sitio arqueológico Punta de la Peña 4, capa 3x/y. Chúngara, Revista de Antropología Chilena38:(2)253–267.
32.
RoigF. A.1977. Frutos y semillas arqueológicos de Calingasta, San Juan. InLa cultura de Ansilta. GambierM., editor. 217–250.San Juan, ArgentinaInstituto de Investigaciones Arqueológicas y Museo (UNSJ).
33.
RoigF. A. and Martínez CarreteroE.. 1991. La vegetación del Valle de Uspallata (Mendoza, Argentina) durante los últimos 4500 años a través de los restos botánicos arqueológicos. Bamberger Geographische Schriften Bamberger11:(S)283–294.
34.
SmithB. D.1998. The emergence of agriculture. New YorkScientific American Library.
35.
StallerJ. E.2001. Reassesing the chronological and developmental relationships of the formative coastal Ecuador. Journal of World Prehistory15:193–255.
36.
StallerJ. E. and ThompsonR. G.. 2002. A multidisciplinary approach to understanding the initial introduction of maize into coastal Ecuador. Journal of Archaeological Science29:33–50.
37.
TarragóM.1995. Desarrollo regional en Yocavil: Una estrategia de investigación. Hombre y Desierto(9)225–245.
38.
TrollC.1958. Las culturas superiores andinas y el medio geográfico. Revista del Instituto de Geografía (Lima)5:3–55.
39.
VillagránC., Romo andM., and CastroV.. 2003. Etnobotánica del sur de los Andes de la primera región de Chile: Un enlace entre las culturas altiplánicas y las de quebradas altas del Loa superior. Chúngara, Revista de Antropología Chilena35:(1)73–124.
40.
WilleyG. R. and SabloffJ. A.. 1980. A history of American archaeology. San FrancisoW.H. Freeman and Company.
