The ethical practices of psychotherapy researchers in Latin America were surveyed online. Of the 114 psychotherapy researchers to whom the survey was sent, 76 responded (67% response rate). Seventy-seven percent of the respondents had not received formal training in research ethics, yet 84% indicated that formal training is useful for the prevention of scientific misbehavior. Researchers admitted to various ethically questionable practices, the most common of which were related to authorship. None reported having fabricated or falsified data. The need for adequate training and evaluation of research projects is addressed.
GlazerM. P. and GlazerP. M. (1989). The whistleblowers: Exposing corruption in government and industry. New York: Basic Books, Inc.
2.
de DuarteLeibovich A. (2000). La dimensión ética en la investigación psicológica: Investigaciones en psicología. Revista del Instituto de Investigaciones, Facultad de Psicología, UBA, 5(1), 41–61.
3.
del Carpio ToiaMuñoz A. (2008). Regulación de la investigación clínica y comités de ética en Perú: Crónica de cambios. Acta Bioethica, 14(2), 193–199.
4.
YuntaRodríguez E. (2004). Comités de evaluación ética y científica para la investigación en seres humanos y las pautas CIOMS 2002. Acta Bioethica, 10(1), 37–47.
5.
RoussosA. J.BraunM., & OliveraJ. (2010). Problemáticas éticas en la investigación en psicoterapia. Revista Argentina de clínica psicológica, 19(1), 23–40.
6.
SaavedraSotomayor M. A. (2008). Regulación de la investigación bioética en Chile. Acta Bioethica, 14(1), 79–89.
7.
WinklerM. I. (2006). Formación ética: Teoría, hallazgos y sugerencias. In LangKottow M. H. (Ed.), Bioética e investigación con seres humanos y en animales (pp. 81–92). Santiago, Chile: CONICYT.
