Erfolgreiche Innovationen sind von zentraler Bedeutung für die Wettbewerbsfähigkeit vieler Unternehmen. Diese Erkenntnis ist in der Praxis weit verbreitet und wird von einem reichen Fundus an konzeptionellen Beiträgen der Wissenschaft postuliert. Im Mittelpunkt dieser Innovationsliteratur steht oft die Suche nach zentralen Erfolgsfaktoren, welche die Innovationsleistung einer Unternehmung entscheidend beeinflussen. Ein solcher Erfolgsfaktor, die Teamarbeit, ist Gegenstand dieses Beitrages. Dabei soll zunächst die empirische Evidenz für den Zusammenhang zwischen Teamarbeit und Innovationsleistung geprüft werden. Wenn dieser Effekt sich durch empirische Befunde hinreichend bestätigen läßt, schließen sich für Theorie und Praxis tiefergehende Fragen an: Was konkret ist Teamarbeit? Wie kann sie gemessen werden? Welche Faktoren beeinflussen die Teamarbeit? Mit diesen Fragen beschäftigt sich der zweite Teil dieses Beitrages. Darin werden wichtige empirische Untersuchungen zur Teamarbeit vorgestellt und diskutiert. Besonderes Augenmerk wird auf Ansätze zur zielgerichteten Beeinflussung der Teamarbeit in Innovationsprojekten gelegt. Der Beitrag schließt mit einem Ausblick auf wichtige Forschungsfragen zum Themengebiet Personalmanagement und Teamarbeit.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AlderferC.P. (1987): An intergroup perspective on group dynamics. In: LorschJ.W. (Hrsg.): Handbook of Organizational Behavior. Englewood Cliffs, S. 190–222.
2.
AnconaD.G. (1990): Outward bound: Strategies for team survival in an organization. In: Academy of Management Journal, 3 (2), S. 334–365.
3.
AnconaD.G.CaldwellD.F. (1988): Beyond task and maintenance: Defining external functions in groups. In: Group & Organization Studies, 13 (4), S. 468–494.
4.
AnconaD.G.CaldwellD.F. (1990): Beyond boundary spanning: Managing external dependence in product development teams. In: The Journal of High Technology Management Research, 1 (2), S. 119–135.
5.
AnconaD.G.CaldwellD.F. (1992a): Demography and design: Predictors of new product team performance. In: Organization Science, 3 (3), S. 321–341.
6.
AnconaD.G.CaldwellD.F. (1992b): Bridging the Boundary: External Activity and Performance in Organizational Teams. In: Administrative Science Quarterly, 37, S. 634–665.
7.
AntoniC.HofmannK.BungardW. (1996): Gruppenarbeit. In: BullingerH.-J.WarneckeH.-J. (Hrsg.): Neue Organisationsformen in Unternehmen: Ein Handbuch für das moderne Management. Berlin, S. 489–498.
8.
BornM.EiselinS. (1996): Teams: Chancen und Gefahren. Bern.
9.
BrannickM.T.PrinceA.PrinceC.SalasE. (1995): The measurement of team process. In: Human Factors, 37 (3), S. 641–651.
10.
BrodbeckF.C. (1994a): Intensive Kommunikation lohnt sich für SE-Projekte. In: BrodbeckF.C.FreseM. (Hrsg.); Produktivität und Qualität in Software-Projekten. München, Wien, S. 51–67.
11.
BrodbeckF.C. (1994b): Software-Entwicklung: Ein Tätigkeitsspektrum mit vielfältigen Kommunikations- und Lernanforderungen. In: BrodbeckF.C.FreseM. (Hrsg.): Produktivität und Qualität in Software-Projekten. München, Wien, S. 13–34.
12.
BrownS.L.EisenhardtK.M. (1995): Product Development: Past Research, Present Findings, and Future Directions. In: Academy of Management Review, 20 (2), S. 343–378.
13.
BühnerR.PharaoI. (1993): Erfolgsfaktoren integrierter Gruppenarbeit: Schnelle Umsetzung erfordert systematische Restrukturierung. In: Zeitschrift für integrierte Produktionstechnik, 1,2, S. 46–57.
14.
BurnsT.StalkerG.M. (1971): The management of innovation. London.
15.
CampionM.A.MedskerG.J.HiggsA.C. (1993): Relations between work group characteristics and effectiveness: Implications for designing effective work groups. In: Personnel Psychology, 46 (4), S. 823–850.
16.
CampionM.A.PapperE.M.MedskerG.J. (1996): Relations between work team characteristics and effectiveness: A replication and extension. In: Personnel Psychology, 49 (2), S. 429–452.
17.
Cannon-BowersJ.A.OserR.FlanaganD.L. (1992): Work teams in industry: A selected review and proposed framework. In: SwezeyR.W.SalasE. (Hrsg.): Teams: Their training and performance. Norwood, S. 355–377.
18.
ChiesaV.CoughlanP.VossC.A. (1996): Development of a technical innovation audit. In: Journal of Product Innovation Management, 1996, 13, S. 105–136.
19.
CohenS.G.BaileyD.E. (1997): What makes teams work: Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite. In: Journal of Management, 23 (3), S. 239–290.
20.
CohenS.G.LedfordG.E.SpreitzerG.M. (1996): A predictive model of self-managing work team effectiveness. In: Human Relations, 49 (5), S. 643–676.
21.
CooperR.G.KleinschmidtE.J. (1995): Benchmarking for firm's critical success factors in new product development. In: Journal of Product Innovation Management, 1995, 12, S. 374–391.
22.
DaftR.L. (1992): Organization Theory and Design. St. Paul.
23.
DenisonD.R.HartS.L.KahnJ.A. (1996): From chimneys to cross-functional teams: Developing and validating a diagnostic model. In: Academy of Management Journal, 39 (4), S. 1005–1023.
24.
DomschM.E.GerpottT.J. (1995): Führung in Forschung und Entwicklung. In: KieserA. (Hrsg.): Handwörterbuch der Führung (2. Auflage). Stuttgart; S. 369–380.
25.
EisenhardtK.M.TabriziB.N. (1995): Accelerating adaptive processes: Product innovation in the global computer industry. In: Administrative Science Quarterly, 40, March 1995, S. 84–110.
26.
ForsterJ. (1978): Teams und Teamarbeit in der Unternehmung: Eine gesamtheitliche Abbellung mit Meinungen und Beispielen aus der betrieblichen Praxis. Bern, Diss., Univ. Zürich.
27.
GemündenH.G. (1983): Echte Führungsentscheidungen - empirische Beobachtungen zu Gutenbergs Idealtypologie. In: Die Betriebswirtschaft, 43 (1), S. 49–64.
28.
GemündenH.G. (1990): Erfolgsfaktoren des Projektmanagements - eine kritische Bestandsaufnahme der empirischen Untersuchungen. In: Projekt Management, 1&2/90, S. 4–15.
29.
GemündenH.G.HelfertG. (1997): Forschungshypothesen zum Einsatz von Teams bei der Gestaltung und Pflege von Kundengeschäftsbeziehungen. In: Marketing ZFP, 19 (4), S. 247–258.
30.
GemündenH.G.NiemeierD.LechlerT. (1993): Die Abstimmung von Entwicklungs- und Absatzprogrammplanung - konzeptionelle Überlegungen und empirische Analyse. Arbeitspapier des Institutes für Angewandte Betriebswirtschaftslehre und Unternehmensführung. Karlsruhe.
31.
GladsteinD. L. (1984): Groups in context: A model of task group effectiveness. In: Administrative Science Quarterly, 29, S. 499–517.
32.
GoodmanP.S. (1986): Impact of task and technology on group performance. In: GoodmanP.S.Associates (Hrsg.): Designing Effective Work Groups. San Francisco, S. 120–167.
33.
GoodmanP.S.RavlinE.SchminkeM. (1987): Understanding groups in organizations, Vol. 9. In: StawB.W.CummingsL.L. (Hrsg.): Research in Organizational Behavior. Greenwich, S. 121–173.
34.
GreenbergJ.BaronR.A. (1995): Behavior in organizations: Understanding & managing the human side of work. Englewood Cliffs.
35.
GuptaA.K.RajS.P.WilemonD. (1987): Managing the R&D Marketing interface. In: Research Management, March 1987, S. 38–43.
36.
GuptaA.K.WilemonD. (1996): Changing patterns in industrial R&D management. In: Journal of Product Innovation Management, 1996, 13; S. 497–511.
37.
GuzzoR.A. (1996): Fundamental considerations about work groups. In: WestM.A. (Hrsg.): Handbook of work group psychology. Chichester, S. 3–21.
38.
GuzzoR.A.SheaG.P. (1992): Group Performance and Intergroup Relations in Organizations. In: DunnetteM.D.HoughL.M. (Hrsg.): Handbook of industrial and organizational psychology. Palo Alto, S. 269–313.
39.
HackmanJ.R. (1987): The design of work teams. In: LorschJ.W. (Hrsg.): Handbook of Organizational Behavior. Englewood Cliffs, S. 315–342.
40.
HackmanJ.R.MorrisC.G. (1975): Group tasks, group interaction process, and group performance effectiveness: A review and proposed integration. In: BerkowitzL. (Hrsg.): Advances in Experimental Social Psychology. New York.
41.
HauptmanO. (1986): Influence of task type on the relationship between communication and performance: The case of software development. In: R&D Management, 16 (2), S. 127–139.
42.
HauptmanO. (1990): The different roles of communication in software development and hardware R&D: Phenomenologic paradox or atheoretical empiricism? In: Journal of Engineering and Technology Management, 7, (1990), S. 49–71.
43.
HauschildtJ. (1991): Wider die Gleichmacherei der Organisation von Führungsentscheidungen. In: Zeitschrift für Ausbildung und Hochschulkontakt, 20 (1), S. 2–7.
44.
HiseR.T.O'NealL.ParasuramanA.McNealJ.U. (1990): Marketing/R&D interaction in new product development: Implications for new product success. In: Journal of Product Innovation Management, 7 (1990), S. 142–155.
45.
HöglM. (1998): Teamarbeit in innovativen Projekten: Einflußgrößen und Wirkungen. Wiesbaden, zugl.: Karlsruhe, Univ., Diss., 1998.
46.
IlgenD.R.MajorD.A.HollenbeckJ.R.SegoD.J. (1995): Raising an individual decision-making model to the team level: A new research model and paradigm. In: GuzzoR.A.SalasE.Associates (Hrsg.): Team effectiveness and decision making in organizations. San Francisco, S. 113–148.
47.
JanisI. L. (1982): Groupthink;Second Ed.Boston.
48.
KatzR.TushmanM. (1979): Communication patterns, project performance, and task characteristics: An empirical evaluation and integration in an R&D setting. In: Organizational Behavior and Human Decision Process, 23, S.139–162.
49.
KatzenbachJ.R.SmithD.K. (1993): The discipline of teams. In: Harvard Business Review, March-April 1993, S. 111–120.
50.
KellerR.T. (1994): Technology-information processing fit and the performance of R&D project groups: A test of contingency theory. In: Academy of Management Journal, 37 (1), S. 167–179.
51.
KhuranaA.RosenthalS.R. (1997): Integrating the fuzzy front end of new product development. In: Sloan Management Review, Winter 1997, S. 103–120.
52.
LechlerT. (1997): Erfolgsfaktoren des Projektmanagements. Frankfurt am Main. Zugl.: Karlsruhe, Univ., Diss., 1996.
53.
LochC.SteinL.TerwieschC. (1996): Measuring development performance in the electronics industry. In: Journal of Product Innovation Management, 13, S. 3–20.
54.
MankinD.CohenS.BiksonT.K. (1996): Teams and Technology: Fulfilling the promise of the new organization. Boston.
55.
McGrathJ.E. (1984): Groups: Interaction and performance. Englewood Cliffs.
56.
McGrathJ.E. (1986): Studying groups at work: Ten critical needs for theory and practice. In: P.S. Goodman and Associates (Hrsg.). Designing Effective Work Groups. San Francisco, S. 362–391.
57.
MeadowsI.S. (1980): Organic structure and innovation in small groups. In: Human Relations, 33 (6), S. 369–382.
58.
MohrmanS.A.CohenS.G.MohrmanA.M.Jr. (1995): Designing team-based organizations: New forms for knowledge work. San Francisco.
59.
NadlerD.A.TushmanM.L. (1988): Strategic linking: Designing formal coordination mechanisms. In: TushmanM.L.MooreW.L. (Hrsg.): Readings in the Management of Innovations. Cambridge, MA, S. 469–486.
60.
OechslerW.A. (1996): Personal und Arbeit: Einführung in die Personalwirtschaft. 6. Aufl. München.
61.
OldhamG.R. (1996): Job Design. In: CooperC.L.RobertsonI.T. (Hrsg.): International Review of Industrial and Organizational Psychology. Chichester, UK.
62.
PintoM.B.PintoJ.K. (1990): Project team communication and cross-functional cooperation in new program development. In: Journal of Product Innovation Management, 7, S. 200–212.
63.
PintoM.B.PintoJ.K.PrescottJ.E. (1993): Antecedents and consequences of project team cross-functional cooperation. In: Management Science, 39 (10), S. 1281–1297.
64.
SalasE.DickinsonT.L.ConverseS.A.TannenbaumS.I. (1992): Toward an understanding of team performance and training. In: SwezeyR.W.SalasE. (Hrsg.): Teams: Their training and performance. Norwood, New Jersey. S. 3–29.
65.
ScholzCh. (1994): Personalmanagement: Informationsorientierte und verhaltenstheoretische Grundlagen. 4. Aufl. München.
66.
SeersA. (1989): Team-member exchange quality: A new construct for role-making research. In: Organizational Behavior and Human Decision Process. 43, S. 118–135.
67.
SeersA.PettyM.M.CashmanJ.F. (1995): Team-member exchange under team and traditional management: A naturally occuring quasi-experiment. In: Group & Organization Management;20 (1), S. 18–38.
StaehleW.H. (1994): Management: Eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive. 7. Aufl. München.
70.
SundstromE.De MeuseK.P.FutrellD. (1990): Work Teams: Applications and Effectiveness. In: American Psychologist;45 (2), S. 120–133.
71.
TannenbaumS.I.BeardR.L.SalasE. (1992): Team Building and its influence on team effectiveness: An examination of conceptual and empirical developments. In: KelleyK. (Hrsg.): Issues, theory, and research in industrial/organiyational psychology. Amsterdam, Holland, S. 117–153.
72.
TjosvoldD. (1984): Cooperation theory and organizations. In: Human Relations;37 (9), S. 743–767.
73.
TushmanM.L.KatzR. (1980): External communication and project performance: An investigation into the role of gatekeepers. In: Management Science;26 (11), S. 1071–1085.
74.
WallT.D.KempN.J.JacksonP.R.CleggC.W. (1986): Outcomes of autonomous workgroups: A long-term field experiment. In: Academy of Management Journal, 29 (2), S. 280–304.
75.
WestM.A. (1996): Reflexivity and work group effectiveness: A conceptual integration. In: WestM.A. (Hrsg.): Handbook of work group psychology. Chichester, UK, S. 555–579.
76.
WiendieckG. (1992): Teamarbeit. In: FreseE. (Hrsg.): Handwörterbuch der Organisation. Stuttgart.
